Моего клиента затопили, и я помогла ему получить на 20 тысяч больше, чем он рассчитывал
Опыт юриста-практика
Эта история из Сообщества. Редакция задала вопросы, бережно отредактировала и оформила по стандартам журнала
Я юрист и помогаю своим клиентам отстоять их интересы в суде.
Сейчас специализируюсь на банкротстве крупных групп компаний и помощи малому и среднему бизнесу. До этого 10 лет занималась судебным представительством по разным категориям споров: гражданское, семейное, корпоративное право, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.
Потоп
В один не очень прекрасный день четыре года назад мои клиенты вернулись домой и увидели страшное. Натяжной потолок провис почти до пола, по всей квартире вода. Из плюсов этой беды — основной удар на себя взял матрас. Потолок прорвался над ним, и герой истории впитал в себя огромное количество воды. Оказалось, что в квартире сверху потекли радиаторы.
В доме моего клиента есть возможность объединить лоджию с комнатой. Почти все жильцы так сделали. Проблема была в том, что на стене между лоджией и комнатой висят радиаторы — их многие перенесли на другое место.
Остекление лоджии все-таки не приспособлено для того, чтобы это было окно из комнаты на улицу, — это именно окно лоджии. Оттуда постоянно дуло на горячие радиаторы. Из-за перепада температур во многих квартирах часто происходила разгерметизация радиаторов. И это был просто бич дома. Кажется, мастерам туда можно было класть визитку и зарабатывать баснословные деньги.
Реакция виновника
Какое-то время соседи пытались договориться мирно и без суда. Виновник залива даже предлагал своих рабочих и хотел компенсировать стоимость материалов, написал смету, но договориться не удалось. Собственник квартиры сверху предлагал в два раза меньше, чем была стоимость ущерба, которую насчитала моему клиенту оценочная компания, — 425 914 ₽.
Тогда пострадавшие обратились за помощью ко мне. Мы подготовили и направили досудебную претензию — в надежде, что она подтолкнет виновника к правильному решению. Реакция на претензию клиента не устроила: сосед снова предложил ту же сумму. Пытались созваниваться, договариваться, но ответ был один: «Мы считаем, что это стоит столько, если не нравится, судитесь». Пришлось действительно идти в суд.
Судебный процесс
В суде ответчик заявил, что наша оценка завышена, ходатайствовал о назначении еще одной, уже судебной экспертизы — просил назначить свою организацию. Я подобрала три другие, запросила информационные письма, в которых эксперты пишут примерную стоимость экспертизы и срок ее подготовки.
Перед судом вопрос о том, кого выбрать, не стоял. Если стороны не могут договориться, куда отправить дело, суд выберет сам — из списка организаций, в которые назначает обычно, чтобы потом ни у кого из сторон не было претензий к выбору экспертной организации.
В итоге суд выбрал организацию, которая не проводит оценки в рамках досудебных вопросов, а работает только по запросу суда. Естественно, мы как юристы пытались туда позвонить, о чем-то договориться. Думаю, и наши оппоненты тоже.
У каждого юриста с опытом есть знакомые в оценочных компаниях. У них можно заранее узнать, какой ответ на вопросы экспертизы они дадут и могут ли скорректировать экспертизу в нашу пользу. Конечно, это не совсем законно, но в попытке помочь своему клиенту чего только не сделаешь.
Для моих доверителей я хотела выбить максимальную сумму. Когда выступаешь на стороне ответчика, наоборот, пытаешься договориться, чтобы насчитали как можно меньше.
Но с этой экспертной организацией договориться не удалось. Узнав, что я представляю одну из сторон спора, тут же сообщали «ждите эксперта» и клали трубки. Потому часа икс — приезда эксперта — мы ждали с некоторым опасением.
Экспертиза
Назначили день экспертизы. Мы с клиентом пришли в ее квартиру, приехал эксперт, и еще присутствовал представитель ответчика. Это был его отец с копией доверенности, в которой не было полномочий на судебное производство и на его участие в экспертизе.
Мы вполне могли просить, чтобы его не допускали, потому что полномочий у него не было. В итоге с клиентом пришли к мнению, что возмущаться не стоит. Опасались, что потом это может стать основанием оспорить экспертизу, потому что представитель ответчика не присутствовал при ее производстве.
В ходе осмотра эксперт фиксировал все места, на которые мы указывали. Это важный момент: нужно обращать внимание на эксперта на то, что для вас критично. Иначе он может не заметить, например, вздутие пола где-то в углу.
Если вы о нем знаете, обязательно нужно буквально за руку подводить эксперта к проблемному месту и показывать, что вот здесь, например, полы тоже вздулись. Особенно если это неочевидное место.
Бывает, что текло по левой стене, а вздулись полы справа, в самом дальнем от залива месте. Возможно, полы были неровные из-за ошибки застройщика или ремонтников. Но если залило и вздулось, это все равно вина ответчика. Потому что, если бы вас не залили, у вас бы никогда ничего не вздулось и кривые полы бы вам никак не мешали.
С чем мы еще столкнулись: протечка была и на стене, построенной из гипсокартона, — в изначальном плане квартиры ее не было. За этой стеной мои клиенты аккуратно спрятали коммуникации, которые портили внешний вид комнаты. Мы боялись, что там могут быть скрытые повреждения — плесень, грибок.
Но эксперты не могут видеть сквозь стены, потому перед собственником встал вопрос, согласен ли он вскрыть эту стену, чтобы посмотреть, что там за гипсокартоном. Была вероятность, что там будет все чисто, тогда ремонтировать стену собственнику придется за свои деньги.
В итоге собственник квартиры решил не рисковать и оставить как есть, потому стену исключили из оценки. Несмотря на то, что площадь повреждений, которые попали в экспертизу, уменьшилась, их стоимость по отчету оценщика оказалась выше.
Результат
В экспертизе получилось, что эксперт насчитал больше, потому что уже прошло много времени, материалы и работы подорожали. С момента нашей оценки и до момента подготовки заключения эксперта прошел почти год. За счет этого эксперт выставил к взысканию сумму, которая была выше.
Но проблема возникла все равно. Эксперты обязаны писать в заключении сумму с износом и без учета износа объекта. По судебной экспертизе с учетом износа вышло 377 582 ₽, а без учета износа — 399 700 ₽.
В первой инстанции суд взыскал меньшую сумму — с износом, и нам пришлось обжаловать решение суда. Для меня это было удивительно, потому что есть очень много судебной практики, где взыскивают сумму без учета износа, то есть большую.
Клиент сначала обжаловать не хотел. Разница в сумме была бы всего 20 000 ₽, а обжалование — вопрос не быстрый, и хотелось побыстрее перейти к этапу взыскания денег. Но когда мы увидели, что ответчик подал жалобу, решили написать свою. Все равно ведь дело поедет в вышестоящий суд — а там мы заодно и сумму увеличим.
В апелляции справедливость восторжествовала.
Мы смогли доказать суду, что, хотя износ существует, у нас нет возможности купить б/у материалы и с их помощью сделать ремонт. Значит, клиенту придется потратиться на новый матрас, ламинат и обои, а потому и сумму надо взыскать большую, без учета износа.
К жалобе приложили пять судебных актов по аналогичным делам, где суды взыскали сумму без износа, и апелляция согласилась. Так, по сути, благодаря ответчику я помогла клиенту остаться в еще большем плюсе.
Сложно предположить, почему наш ответчик ничего не сделал в первой инстанции — не запросил у специалистов рецензию, чтобы оспорить сумму. В моей картине мира это было грустно: юрист, которого оппонент привлек к спору, просто не хотел работать и биться за своего клиента.
Итоги
Вот небольшое доказательство качества моей работы. С того суда прошло уже два года, вдруг звонок. Позвонил наш ответчик, тот самый, с которого мы взыскали деньги за залив. Оказалось, что теперь залили уже его — соседи сверху, из-за тех же радиаторов. А так как суд я выиграла, он мне доверяет и хочет, чтобы теперь я занялась его процессом.
Мне как юристу такое предложение и признание в том, что его юрист отработал плохо, было безумно приятно. И вот я уже готовлюсь к новому суду.
Как оспорить заключение судебной экспертизы
На время экспертизы производство по делу обычно приостанавливают. Эксперт на место ее проведения выезжает только один раз, после готовит экспертизу и присылает заключение в суд. Далее суд уведомляет стороны о том, что производство по делу возобновляется, сообщает, что поступила экспертиза и можно прийти ознакомиться.
Большой минус во всех таких делах в том, что суды назначают заседание крайне близко к дате окончания приостановки судебного процесса. То есть, например, 24 мая вы получаете информацию о том, что дело возобновлено. А заседание назначено уже на 6 июня. Нужно сломя голову бежать, знакомиться с этим экспертным заключением. Далее расскажу, почему это важно и как действовать по шагам.
Ознакомиться с заключением. В экспертизе в первую очередь мы смотрим на то, виноват ли в ущербе ответчик. Если да, радуемся и переходим к разделу с суммами. Там смотрим, сколько насчитал эксперт. Если суммы в вашу пользу, как это было в нашем случае, все прекрасно. Ничего не делаем и ждем суда.
Обратиться за рецензией к другому эксперту. Если сумма меньше, чем вы рассчитывали, или вы на стороне ответчика и вам насчитали слишком много, надо обратиться к специалисту другой оценочной организации и попросить составить рецензию на эту экспертизу. В ней другой эксперт напишет, что не так. Любой эксперт найдет ошибки и недостатки в сторонней экспертизе.
Например, оценщик написал, что какой-то материал стоит 500 ₽. Вы заходите на сайт «Лемана Про», а он там стоит 400 ₽, а на «Озоне» вообще 250 ₽. Первый вопрос — почему так дорого, откуда эксперт взял эту сумму. Это должен делать именно специалист, потому что суд не примет обычные скриншоты цен с сайтов.
А вот рецензию специалистов проигнорировать сложнее. Еще эксперт может применить подход, который обычно не применяется, ошибиться в расчетах, нарушить закон об оценке оценочной деятельности. Таких ошибок всегда можно найти, и много.
Поэтому, если вас экспертиза не устроила, обращайтесь в другую организацию и просите написать рецензию о том, что экспертиза проведена с нарушениями.
Принести рецензию в суд. Уже на первое заседание после возобновления дела приходим с таким заключением. Именно в этом и проблема, что суды назначают его почти сразу после возобновления дела. Не все успевают быстро подготовить рецензию.
Если попросите отложить судебное заседание, потому что не успели ознакомиться с экспертизой, маловероятно, что суд на этом основании отложит. Обычно для суда цепочка событий простая: экспертиза состоялась, значит, можно выносить решение. Поэтому нужно озаботиться тем, чтобы в короткие сроки найти специалиста и подготовить рецензию.
К сожалению, суд оценивает доказательства так, что экспертиза для него имеет больший приоритет, чем заключение специалиста. С этим ничего не сделать. Это хорошо, когда экспертиза в вашу пользу. С другой стороны, бывают действительно плохо составленные экспертизы, но суд не реагирует на заключение специалистов и выносит решение только на основании этой экспертизы.
Но это не значит, что надо опустить руки. Особенно если в экспертизе большое расхождение в ценах и вас это не устраивает.
Заявить требование. В судебном заседании мы показываем рецензию специалистов на экспертизу и просим назначить либо повторную, либо дополнительную, либо комплексную экспертизу. Обычно суды назначают повторную, крайне редко — дополнительную.
Дополнительную назначат в случае недостаточной ясности заключения, неполноты информации, могут поручить провести тому же или другому эксперту. Повторную — если у суда есть сомнения в правильности выводов, она проводится только другим экспертом.
Шанс назначить как повторную, так и дополнительную экспертизу примерно равен проценту оправдательных приговоров в нашей стране. То есть очень редко суды действительно на такое идут. Добиться этого — большой успех, в моей практике такое было только раз. В основном суды на основании одной экспертизы выносят решение.
