За и против: стоит ли читать краткие пересказы книг

За и против: стоит ли читать краткие пересказы книг

Мнения читателей

23

Выкроить время на чтение объемной книги не всегда удается.

Краткие пересказы могут помочь быстро ознакомиться с содержанием произведения — правда, никто не гарантирует полноту изложения, наличие важных деталей и уж тем более передачу авторского стиля.

Мы спросили у читателей Тинькофф Журнала, как они относятся к кратким изложениям художественной литературы и нон-фикшена. Собрали главные аргументы за и против — выбирайте сторону и делитесь своим опытом в комментариях.

Это комментарии читателей из Сообщества. Собраны в один материал, бережно отредактированы и оформлены по стандартам редакции.

👍 За: краткие содержания помогают в учебе

У меня дислексия и дисграфия — привет моим коллегам-редакторам, которым приходится иметь со мной дело. Всю жизнь читаю с болью и очень медленно. Раньше книгами меня можно было пытать: в начальной школе — техникой чтения, а в старшей — томами толще ста страниц.

Если бы не краткие содержания, я бы не сдала ЕГЭ по литературе. Любимая книга с краткими пересказами досталась мне в наследство от папы. Она называлась как-то так: «Весь курс литературы за старшие классы для малых народов севера». В ней даже ударения стояли над сложными словами.

Сейчас таких проблем с чтением нет, перед покупкой книги просто читаю аннотацию.


В старшей школе краткие пересказы полностью заменили мне литературу по программе. Нервов, времени и терпения на нее уже не хватало.


В старших классах краткие пересказы частенько спасали на уроках литературы: читать нужно было много, а я не успевала и не настолько обожала чтение, чтобы не спать ночами. Тем более готовясь к ЕГЭ.


В школьные годы приходилось покупать книги вроде «Всех произведений школьной программы в кратком изложении». Изложение там, честно говоря, было очень кривое, но чтобы написать сочинение, этого материала хватало.

👎 Против: пересказы не приносят удовольствия от чтения

Чтение книги — это удовольствие. Если она мне не нравится, бросаю. Если в середине пойму, что уже читала, значит, я ее все равно не помню и стоит перечитать. Хотя таких ситуаций не было.

Моя профессиональная литература — политология и история, здесь краткий пересказ сложно себе представить. Возможно, это удобно для книг по саморазвитию, но не читала.


Не вижу смысла в кратких изложениях. Это как вместо торта прочитать состав торта.

👍 За: краткие содержания помогают вычленить основные идеи и структурировать информацию

Книги по развитию, психологии и подобные я бы почитал в кратком пересказе, потому что невозможно эти 700 страниц воды осилить. В таких книжках реально туда-сюда одно и то же перемалывают. Видимо, издательства какие-то требования выставляют, что объем должен быть не менее 500 страниц, а то не внушительно.


Художественную литературу не вижу смысла так читать: если книга не нравится, то и не надо. Например, я так и не осилил «Войну и мир». Но, насколько я помню, в школе и не требуют читать ее всю — только определенные отрывки, пусть и большие. И главное же — не пересказать содержание книги, а вынести какие-то суждения и обосновать их.

То же самое в университете: от вас требуют не заучивания и пересказа, а исследования и выводов. Техническая литература и не предполагает, что вы ее будете читать от корки до корки.


Я могу прочитать краткое содержание, если точно знаю, что книга мне не понравится и нет смысла тратить на нее время, но зачем-то понадобилось узнать какие-то основные моменты. Так я прочитала краткое содержание «Алых парусов», например. Утвердилась в мысли, что такое мне читать не стоит :)


Вижу в кратких содержаниях один плюс: это полезно, чтобы структурировать в памяти какую-нибудь «Войну и мир».


Художественную литературу, конечно, не вижу смысла читать в кратком пересказе. Но вот что касается литературы профессиональной, такой сервис кратких содержаний очень пригодился бы. Более того, такая потребность определенно есть. По своей сфере — веб-дизайну, UI/UX — могу сказать точно.

Часто попадаются статьи, которые либо прямо называются «Краткий пересказ и мои выводы из…», либо основаны на какой-то части большой книги — главе или разделе. Думаю, это связано, с тем, что дизайн-сообщество не теряло корней. Несмотря на сверхбурное развитие отрасли, принципы дизайна, верстки — пусть книг, а не сайтов — были заложены и описаны еще в 20 веке. И на это стали обращать внимание все чаще с развитием интернета и повышением качества передачи изображения. Сейчас плотность пикселей современных мониторов вплотную подошла к плотности офсетной печати, а на мобильных устройствах даже превысила ее.

Все эти принципы, методы, подходы и школы дизайна описаны и изложены в увесистых книгах. При современном стиле и привычках потребления информации их чтение дается довольно тяжело. Поэтому необходимость в упрощении подачи есть — с помощью либо сокращения, либо фрагментации.

Я сам, читая профессиональную литературу, всегда делаю конспекты, к которым возвращаюсь в дальнейшем, когда дело доходит до использования на практике. И часто даю ссылки на эти конспекты младшим коллегам.

👎 Против: пересказы упускают важные детали и не дают представления о стиле автора

Можно даже предложить несколько вариантов названий: «Анатомия и физиология человека в кратком пересказе» или «Проектирование ядерных реакторов за 10 простых уроков». Или «Война и мир на двух страницах: первая страница — война, вторая — мир» :)

Какой вообще смысл краткого пересказа книг, кроме тупого натаскивания троечников на ЕГЭ? Чему можно научиться из краткого пересказа учебника и что почувствовать из краткого пересказа романа? Другое дело, что бывают книги, которые даже самого краткого пересказа не заслуживают, но их лучше просто не читать.

А так вообще в каждой книге уже есть аннотация на пять строк.


Я чаще читаю «разбавленную» литературу вроде легкого фэнтези, чем концентраты смысла вроде Евангелия.

Пересказы не люблю: писатели вкладывают в книги свою душу. Краткое содержание извращает и уничтожает идеи сложных произведений. Счастье, если автор конспекта сможет внести в пересказ свою искру, — только тогда пересказ будет оправдан.


Если проблем с концентрацией и временем нет, лучше читать художественную литературу целиком. Пересказ позволит понять в лучшем случае общие направления сюжета и куцые наброски характеров персонажей, но не даст собственных эмоций и выводов.

С научной литературой и публицистикой сложнее: там важны факты и ход мысли, поэтому пересказ возможен, но качество должно быть на уровне.


В школе училась в гуманитарном классе, и учительница меня особо «взлюбила». Она спрашивала меня на каждом уроке литературы, то есть каждый день. Из кейсов: две книги «Войны и мира» за четыре дня. И если мои одноклассники могли позволить себе краткое содержание чего угодно, так как можно было знать все по верхам, у меня эти неполные факты вне контекста вылетали из головы.

С тех пор не люблю ничего краткого и даже истории привыкла рассказывать с кучей деталей. Это не всегда хорошо.


Книга — это не только содержание. Это еще и авторский слог, контекст, причинно-следственные связи. Читать художку в таком виде смысла нет — если только ты не студент филфака, там «Брифли» не раз спасал. Это все равно что смотреть плохие репродукции картин из Третьяковки. В целом боярыню Морозову от княжны Таракановой отличишь, а толку?

Что касается научпопа, бизнес-литературы и подобного. Если в книге много воды, как правило, это плохая книга и ее можно не читать. А если воды мало, то в кратком содержании могли вместе с водой выплеснуть и ребенка, так что надо читать полностью.

Но могу предположить, что саммари спасает, когда не можешь определиться, хочешь ты читать эту книгу или нет. Тогда можно быстренько пробежаться по краткому содержанию и решить, брать ли полную версию.

Но делать смелое утверждение «я прочитала эту книгу», если прочитан только пересказ, глупо.

👍 За: краткие изложения дают возможность быстро вспомнить содержание прочитанного

У меня очень плохая память на книги. Все подробности сюжета, имена героев и даже целые главы просто вылетают из головы спустя какое-то время после прочтения. Поэтому, чтобы «освежить» детали, мне бы такой краткий пересказ очень пригодился.


Иногда читаю краткое содержание, чтобы вспомнить, о чем книга, либо понять, интересная ли она, — правда, для этого больше подходит аннотация или отзыв. Если просто хочу почитать книгу, тогда 100% буду читать полноценную версию.


Читаю краткий пересказ, если иду в театр, а о чем книга — не помню.

👎 Против: если уж читать книги, то целиком

Сейчас не пользуюсь краткими пересказами: нет смысла. Что хочу — читаю полностью, что не хочу — не читаю вообще.


Совсем недавно узнала, что сервисы кратких пересказов широко доступны и используются взрослыми людьми, причем даже не для сдачи экзаменов или тестов. Отстала от жизни?

Честно — была удивлена. Зачем читать то, что читать, по сути, не хотелось, пусть и в кратком изложении? В моем юношестве такие брошюрки были в ходу у прогульщиков.


Читаю книги целиком. Не доверю выбор важного в книге никому, кроме себя. Мало ли, кому там что важно. Да и не знаю, где это может пригодиться. Либо мне нужно полное содержание книги, и я ее читаю и решаю, что мне важно, а что — нет. Либо мне ничего от нее не нужно, включая ее шорт-версию.


Аня Иванешкина
Читаете краткие пересказы книг? Если да, то с какой целью?
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0
Герой Т—Ж

+4

17.05.22, 11:25

Еще можно вместо целой серии в сериале дожидаться сразу следующую ,где в начале будет краткий пересказ предыдущей под названием "Ранее в сериале..")))

32
0

Все эти за и против совершенно не противоречат друг другу.

21
0

Читала краткие пересказы только в школе, сейчас либо читаю книгу "по диагонали", где мне не интересно или не про меня. Так поступаю со всякими психологическими книжками или книгами, где на 4 страницы описан какой-нибудь дуб. В книге мне важна сюжетная линия, а описания мельчайших элементов природы мне не интересны.
Либо читаю полностью, либо вообще слушаю. А если не нравится, то просто не читаю или не дочитываю.

7

Oльга, если вы пролистываете в "Войне и мире" 4 страницы про дуб, значит, вам не нужно было ее читать. Это же один из самых трогательных, самых важных моментов книги. В чем смысл-то тогда? Узнать, кто убийца, или просто поставить галочку?

7

Кот, я написала, что для меня смысл в сюжете, а не в описании природы.
Узнать, кто убийца, какие отношения между людьми, какой характер героев, какие события происходили, как люди себя вели в том или ином случае. Для описания времени года мне достаточно описания того, что была зима/лето/холодно/жарко/дождь.
Если вам важен дуб - читайте про дуб, я ж вам не говорю, что смысл не в нем и не заставляю читать так, как читаю я.

0

Oльга, так дуб - это и есть характер героев. Это же метафора. Огромный перелом в мироощущении Болконского показан через засохший дуб, который внезапно зазеленел весной

2

Oльга, я книгами «описание дуба на 4 страницы» лечил бессонницу..

5
0

Любое насилие и принудиловка обязательно должны сталкиваться с противодействием.

Не пользоваться краткими пересказами и ГДЗ в школе это просто неуважение к себе.

6

Александр, то есть вы вообще не допускаете мысли, что кому-то в школе может быть интересно читать произведения школьной программы полностью? Или что есть хорошие учителя по литературе?
И как вообще в школе без "принудиловки"? Типа "вот вам, ребята, домашнее задание, но можете не делать, не мучайте себя."

3
0

Smart reeding - отличная альтернатива обучающим книгам. Умных мыслей там всегда страниц на 10, остальное - вода. А как иначе книгу продать))

6
0

Если надо отчитаться - сойдёт. Если книга зашла с первых 20 страниц - лучше дочитать до конца.

2
0

Мне очень нравятся краткие аудиокниги, но не художественной литературы. Например, когда не уверен, что хочешь читать книгу целиком, прослушать основные тезисы за 15-20 минут просто супер!

1
0
Герой

18.05.22, 02:34

Отредактировано

За 9 лет в школе помню только два произведения, которые читала с упоением - горе от ума и собачье сердце
Остальное, верни меня сейчас в прошлое, я бы себе сказала - не мучайся, оно тебе не понадобится, читай краткое изложение (увы, в школе я была честной троечницей, которая все читала/делала сама, не списывала, не сверяла с гдз)

1
0

Зависит от ситуации. В школе полностью читал некоторые не очень длинные произведения худ.литературы, а остальное да - читал кратко + пару раз пролистывал книгу, чтоб выписать важное.. (Вдруг это будет на контрольной?)

0
0

Люблю краткость. Не ценитель получения опыта из книг. Люблю напрягать мозги и живой опыт, ибо реальность многогранней. Поэтому краткие пересказы книг где хорошо выражена суть ближе. И еще один приятный бонус это когда твое самостоятельно принятое решение совпадает с рекомендацией автора или наоборт увидеть ошибку и способ исправить.
Я за живой опыт и краткие пересказы книг как вспомогательный материал.

0
0

Читала пару кратких перессказов особо крупных тяжелых книг в школе. Читать с детства не люблю. Точнее, читать то, что заставляют. Как можно давать детям с неокрепшими умами давать читать то, что взрослые не все понимают. В школе писать сочинения тяжело, потому что писать надо не то, что ты думаешь, а подтверждать точку зрения учителя. Это тяжело, если у тебя свои мысли. Я технарь, мне в школе тяжело давалась художественная литература. И краткие перессказы — это в некотором смысле спасение. Я не осилила "Войну и мир", писала сочинения по краткому содержанию и мнению критиков.

0
0

Читал "НИ СЫ" в кратком пересказе. Что в целом, что в этом - всё равно ничего не понятно.

0
Герой статьи

+3

18.05.22, 10:39

Михаил, здесь применима аксиома Эскобара)

0
0

Это как вместо борща погрызть свёклу. Можно, но не одно и то же.

Выбирая краткое содержание надо иметь в виду, что возможно его писал такой же бывший ленивый школьник, и вместо качественного изложения сути можно получить случайный набор из непонятых, неосмысленных отдельных предложений)

0
0

Всеобщее образование скорее зло.
Так что кому-то пересказы, а кому-то первоисточники.

0
0

В школе читала краткие иногда. Когда пыталась читать оригинал, некоторые книги я читала абсолютно мимо мозга. В итоге время потрачено, а толку нет.
В школе литература подбирается очень странным образом: длинные произведения, в которых нет абсолютно ничего, что способен в полной мере осмыслить ребенок + старый язык, который не комфортен детям (если только они не увлечены сильно эстетикой того времени).
Потому, вместо того, чтобы зарабатывать первые отложения солей в юном возрасте, проще прочитать краткое изложение и идти гулять. Так же, понравившуюся в кратком изложении книгу можно почитать в оригинале.

0
0

Моя проблема в том, что у меня очень плохая память. Да, я могу прочитать книгу. Да, я могу ответить на дополнительные вопросы (даже примерно, могу сказать какая страница и какая строка). Но....я не могу пересказать. По этой причине, я читаю ещё раз , но в краткой форме, чтобы запомнить .

0

Сообщество