Выкроить время на чтение объемной книги не всегда удается.
Краткие пересказы могут помочь быстро ознакомиться с содержанием произведения — правда, никто не гарантирует полноту изложения, наличие важных деталей и уж тем более передачу авторского стиля.
Мы спросили у читателей Тинькофф Журнала, как они относятся к кратким изложениям художественной литературы и нон-фикшена. Собрали главные аргументы за и против — выбирайте сторону и делитесь своим опытом в комментариях.
Это комментарии читателей из Сообщества. Собраны в один материал, бережно отредактированы и оформлены по стандартам редакции.
👍 За: краткие содержания помогают в учебе
У меня дислексия и дисграфия — привет моим коллегам-редакторам, которым приходится иметь со мной дело. Всю жизнь читаю с болью и очень медленно. Раньше книгами меня можно было пытать: в начальной школе — техникой чтения, а в старшей — томами толще ста страниц.
Если бы не краткие содержания, я бы не сдала ЕГЭ по литературе. Любимая книга с краткими пересказами досталась мне в наследство от папы. Она называлась как-то так: «Весь курс литературы за старшие классы для малых народов севера». В ней даже ударения стояли над сложными словами.
Сейчас таких проблем с чтением нет, перед покупкой книги просто читаю аннотацию.
В старшей школе краткие пересказы полностью заменили мне литературу по программе. Нервов, времени и терпения на нее уже не хватало.
В старших классах краткие пересказы частенько спасали на уроках литературы: читать нужно было много, а я не успевала и не настолько обожала чтение, чтобы не спать ночами. Тем более готовясь к ЕГЭ.
В школьные годы приходилось покупать книги вроде «Всех произведений школьной программы в кратком изложении». Изложение там, честно говоря, было очень кривое, но чтобы написать сочинение, этого материала хватало.
👎 Против: пересказы не приносят удовольствия от чтения
Чтение книги — это удовольствие. Если она мне не нравится, бросаю. Если в середине пойму, что уже читала, значит, я ее все равно не помню и стоит перечитать. Хотя таких ситуаций не было.
Моя профессиональная литература — политология и история, здесь краткий пересказ сложно себе представить. Возможно, это удобно для книг по саморазвитию, но не читала.
Не вижу смысла в кратких изложениях. Это как вместо торта прочитать состав торта.
👍 За: краткие содержания помогают вычленить основные идеи и структурировать информацию
Книги по развитию, психологии и подобные я бы почитал в кратком пересказе, потому что невозможно эти 700 страниц воды осилить. В таких книжках реально туда-сюда одно и то же перемалывают. Видимо, издательства какие-то требования выставляют, что объем должен быть не менее 500 страниц, а то не внушительно.
Художественную литературу не вижу смысла так читать: если книга не нравится, то и не надо. Например, я так и не осилил «Войну и мир». Но, насколько я помню, в школе и не требуют читать ее всю — только определенные отрывки, пусть и большие. И главное же — не пересказать содержание книги, а вынести какие-то суждения и обосновать их.
То же самое в университете: от вас требуют не заучивания и пересказа, а исследования и выводов. Техническая литература и не предполагает, что вы ее будете читать от корки до корки.
Я могу прочитать краткое содержание, если точно знаю, что книга мне не понравится и нет смысла тратить на нее время, но зачем-то понадобилось узнать какие-то основные моменты. Так я прочитала краткое содержание «Алых парусов», например. Утвердилась в мысли, что такое мне читать не стоит :)
Вижу в кратких содержаниях один плюс: это полезно, чтобы структурировать в памяти какую-нибудь «Войну и мир».
Художественную литературу, конечно, не вижу смысла читать в кратком пересказе. Но вот что касается литературы профессиональной, такой сервис кратких содержаний очень пригодился бы. Более того, такая потребность определенно есть. По своей сфере — веб-дизайну, UI/UX — могу сказать точно.
Часто попадаются статьи, которые либо прямо называются «Краткий пересказ и мои выводы из…», либо основаны на какой-то части большой книги — главе или разделе. Думаю, это связано, с тем, что дизайн-сообщество не теряло корней. Несмотря на сверхбурное развитие отрасли, принципы дизайна, верстки — пусть книг, а не сайтов — были заложены и описаны еще в 20 веке. И на это стали обращать внимание все чаще с развитием интернета и повышением качества передачи изображения. Сейчас плотность пикселей современных мониторов вплотную подошла к плотности офсетной печати, а на мобильных устройствах даже превысила ее.
Все эти принципы, методы, подходы и школы дизайна описаны и изложены в увесистых книгах. При современном стиле и привычках потребления информации их чтение дается довольно тяжело. Поэтому необходимость в упрощении подачи есть — с помощью либо сокращения, либо фрагментации.
Я сам, читая профессиональную литературу, всегда делаю конспекты, к которым возвращаюсь в дальнейшем, когда дело доходит до использования на практике. И часто даю ссылки на эти конспекты младшим коллегам.
👎 Против: пересказы упускают важные детали и не дают представления о стиле автора
Можно даже предложить несколько вариантов названий: «Анатомия и физиология человека в кратком пересказе» или «Проектирование ядерных реакторов за 10 простых уроков». Или «Война и мир на двух страницах: первая страница — война, вторая — мир» :)
Какой вообще смысл краткого пересказа книг, кроме тупого натаскивания троечников на ЕГЭ? Чему можно научиться из краткого пересказа учебника и что почувствовать из краткого пересказа романа? Другое дело, что бывают книги, которые даже самого краткого пересказа не заслуживают, но их лучше просто не читать.
А так вообще в каждой книге уже есть аннотация на пять строк.
Я чаще читаю «разбавленную» литературу вроде легкого фэнтези, чем концентраты смысла вроде Евангелия.
Пересказы не люблю: писатели вкладывают в книги свою душу. Краткое содержание извращает и уничтожает идеи сложных произведений. Счастье, если автор конспекта сможет внести в пересказ свою искру, — только тогда пересказ будет оправдан.
Если проблем с концентрацией и временем нет, лучше читать художественную литературу целиком. Пересказ позволит понять в лучшем случае общие направления сюжета и куцые наброски характеров персонажей, но не даст собственных эмоций и выводов.
С научной литературой и публицистикой сложнее: там важны факты и ход мысли, поэтому пересказ возможен, но качество должно быть на уровне.
В школе училась в гуманитарном классе, и учительница меня особо «взлюбила». Она спрашивала меня на каждом уроке литературы, то есть каждый день. Из кейсов: две книги «Войны и мира» за четыре дня. И если мои одноклассники могли позволить себе краткое содержание чего угодно, так как можно было знать все по верхам, у меня эти неполные факты вне контекста вылетали из головы.
С тех пор не люблю ничего краткого и даже истории привыкла рассказывать с кучей деталей. Это не всегда хорошо.
Книга — это не только содержание. Это еще и авторский слог, контекст, причинно-следственные связи. Читать художку в таком виде смысла нет — если только ты не студент филфака, там «Брифли» не раз спасал. Это все равно что смотреть плохие репродукции картин из Третьяковки. В целом боярыню Морозову от княжны Таракановой отличишь, а толку?
Что касается научпопа, бизнес-литературы и подобного. Если в книге много воды, как правило, это плохая книга и ее можно не читать. А если воды мало, то в кратком содержании могли вместе с водой выплеснуть и ребенка, так что надо читать полностью.
Но могу предположить, что саммари спасает, когда не можешь определиться, хочешь ты читать эту книгу или нет. Тогда можно быстренько пробежаться по краткому содержанию и решить, брать ли полную версию.
Но делать смелое утверждение «я прочитала эту книгу», если прочитан только пересказ, глупо.
👍 За: краткие изложения дают возможность быстро вспомнить содержание прочитанного
У меня очень плохая память на книги. Все подробности сюжета, имена героев и даже целые главы просто вылетают из головы спустя какое-то время после прочтения. Поэтому, чтобы «освежить» детали, мне бы такой краткий пересказ очень пригодился.
Иногда читаю краткое содержание, чтобы вспомнить, о чем книга, либо понять, интересная ли она, — правда, для этого больше подходит аннотация или отзыв. Если просто хочу почитать книгу, тогда 100% буду читать полноценную версию.
Читаю краткий пересказ, если иду в театр, а о чем книга — не помню.
👎 Против: если уж читать книги, то целиком
Сейчас не пользуюсь краткими пересказами: нет смысла. Что хочу — читаю полностью, что не хочу — не читаю вообще.
Совсем недавно узнала, что сервисы кратких пересказов широко доступны и используются взрослыми людьми, причем даже не для сдачи экзаменов или тестов. Отстала от жизни?
Честно — была удивлена. Зачем читать то, что читать, по сути, не хотелось, пусть и в кратком изложении? В моем юношестве такие брошюрки были в ходу у прогульщиков.
Читаю книги целиком. Не доверю выбор важного в книге никому, кроме себя. Мало ли, кому там что важно. Да и не знаю, где это может пригодиться. Либо мне нужно полное содержание книги, и я ее читаю и решаю, что мне важно, а что — нет. Либо мне ничего от нее не нужно, включая ее шорт-версию.
Еще можно вместо целой серии в сериале дожидаться сразу следующую ,где в начале будет краткий пересказ предыдущей под названием "Ранее в сериале..")))
Все эти за и против совершенно не противоречат друг другу.
Читала краткие пересказы только в школе, сейчас либо читаю книгу "по диагонали", где мне не интересно или не про меня. Так поступаю со всякими психологическими книжками или книгами, где на 4 страницы описан какой-нибудь дуб. В книге мне важна сюжетная линия, а описания мельчайших элементов природы мне не интересны.
Либо читаю полностью, либо вообще слушаю. А если не нравится, то просто не читаю или не дочитываю.
Oльга, если вы пролистываете в "Войне и мире" 4 страницы про дуб, значит, вам не нужно было ее читать. Это же один из самых трогательных, самых важных моментов книги. В чем смысл-то тогда? Узнать, кто убийца, или просто поставить галочку?
Oльга, я книгами «описание дуба на 4 страницы» лечил бессонницу..
Любое насилие и принудиловка обязательно должны сталкиваться с противодействием.
Не пользоваться краткими пересказами и ГДЗ в школе это просто неуважение к себе.
Александр, то есть вы вообще не допускаете мысли, что кому-то в школе может быть интересно читать произведения школьной программы полностью? Или что есть хорошие учителя по литературе?
И как вообще в школе без "принудиловки"? Типа "вот вам, ребята, домашнее задание, но можете не делать, не мучайте себя."
Smart reeding - отличная альтернатива обучающим книгам. Умных мыслей там всегда страниц на 10, остальное - вода. А как иначе книгу продать))
Если надо отчитаться - сойдёт. Если книга зашла с первых 20 страниц - лучше дочитать до конца.
Oльга, так дуб - это и есть характер героев. Это же метафора. Огромный перелом в мироощущении Болконского показан через засохший дуб, который внезапно зазеленел весной
Мне очень нравятся краткие аудиокниги, но не художественной литературы. Например, когда не уверен, что хочешь читать книгу целиком, прослушать основные тезисы за 15-20 минут просто супер!
За 9 лет в школе помню только два произведения, которые читала с упоением - горе от ума и собачье сердце
Остальное, верни меня сейчас в прошлое, я бы себе сказала - не мучайся, оно тебе не понадобится, читай краткое изложение (увы, в школе я была честной троечницей, которая все читала/делала сама, не списывала, не сверяла с гдз)
Зависит от ситуации. В школе полностью читал некоторые не очень длинные произведения худ.литературы, а остальное да - читал кратко + пару раз пролистывал книгу, чтоб выписать важное.. (Вдруг это будет на контрольной?)
Люблю краткость. Не ценитель получения опыта из книг. Люблю напрягать мозги и живой опыт, ибо реальность многогранней. Поэтому краткие пересказы книг где хорошо выражена суть ближе. И еще один приятный бонус это когда твое самостоятельно принятое решение совпадает с рекомендацией автора или наоборт увидеть ошибку и способ исправить.
Я за живой опыт и краткие пересказы книг как вспомогательный материал.
Читала пару кратких перессказов особо крупных тяжелых книг в школе. Читать с детства не люблю. Точнее, читать то, что заставляют. Как можно давать детям с неокрепшими умами давать читать то, что взрослые не все понимают. В школе писать сочинения тяжело, потому что писать надо не то, что ты думаешь, а подтверждать точку зрения учителя. Это тяжело, если у тебя свои мысли. Я технарь, мне в школе тяжело давалась художественная литература. И краткие перессказы — это в некотором смысле спасение. Я не осилила "Войну и мир", писала сочинения по краткому содержанию и мнению критиков.
Читал "НИ СЫ" в кратком пересказе. Что в целом, что в этом - всё равно ничего не понятно.
Михаил, здесь применима аксиома Эскобара)
Это как вместо борща погрызть свёклу. Можно, но не одно и то же.
Выбирая краткое содержание надо иметь в виду, что возможно его писал такой же бывший ленивый школьник, и вместо качественного изложения сути можно получить случайный набор из непонятых, неосмысленных отдельных предложений)
Всеобщее образование скорее зло.
Так что кому-то пересказы, а кому-то первоисточники.
В школе читала краткие иногда. Когда пыталась читать оригинал, некоторые книги я читала абсолютно мимо мозга. В итоге время потрачено, а толку нет.
В школе литература подбирается очень странным образом: длинные произведения, в которых нет абсолютно ничего, что способен в полной мере осмыслить ребенок + старый язык, который не комфортен детям (если только они не увлечены сильно эстетикой того времени).
Потому, вместо того, чтобы зарабатывать первые отложения солей в юном возрасте, проще прочитать краткое изложение и идти гулять. Так же, понравившуюся в кратком изложении книгу можно почитать в оригинале.
Моя проблема в том, что у меня очень плохая память. Да, я могу прочитать книгу. Да, я могу ответить на дополнительные вопросы (даже примерно, могу сказать какая страница и какая строка). Но....я не могу пересказать. По этой причине, я читаю ещё раз , но в краткой форме, чтобы запомнить .