ПРОМО
Tinkoff Black с бесплатным обслуживанием
Материал обновлен
Материал опубликован
2K
22

Оставил виновнику ДТП записку с просьбой оплатить ремонт. Это вымогательство?

В мой автомобиль врезались, пока он был на стоянке: виновник въехал в задний бампер, бросил свою машину и скрылся. Я вышел, сфотографировал повреждения на машинах и вызвал ГИБДД. Спустя два часа автомобиль виновника исчез. На бампере моей машины осталась царапина, оформлять ДТП я отказался.

Спустя сутки положил на лобовое стекло машины виновника записку, что ему грозит лишение прав за то, что он уехал с места ДТП, и попросил компенсировать ущерб в размере 2000 Р. Могут ли это квалифицировать как вымогательство?

Ваши опасения не беспочвенны, но все же уголовная ответственность вам, скорее всего, не грозит.

Закон не запрещает договориться с виновником ДТП, и иногда так даже проще: можно не обращаться в правоохранительные органы и сэкономить время. Однако если вы хотите гарантированного возмещения ущерба, надо оформлять ДТП. Если этого не сделать, попытку разобраться в ситуации без сотрудников ГИБДД в некоторых случаях могут счесть вымогательством или самоуправством. Все зависит от того, что именно вы указали в записке.

Рассылка для автолюбителей и тех, кто подумывает ими стать
Главное о том, сколько стоит владеть машиной, к чему быть готовым и как отстаивать свои права, — в вашей почте дважды в месяц. Бесплатно

Почему вы можете требовать возместить ущерб

В вашем случае произошло ДТП, в котором пострадал ваш автомобиль. Виновник скрылся, но вы сами вызвали полицию. По какой-то причине, о которой вы не упоминаете, от оформления происшествия вы отказались — не писали заявление с просьбой привлечь скрывшегося водителя к ответственности. Такое редко, но бывает. Например, если размер ущерба настолько мал, что пострадавший не хочет тратить время на получение копеечных выплат.

Неважно, что виновник скрылся: по документам аварии вообще не было. При этом то, что ДТП не оформляли, не лишает вас права взыскать с виновника деньги на ремонт машины, ведь пострадало ваше имущество. Но на будущее скажу: если вы рассчитываете на компенсацию, оформляйте ДТП.

Вы оставили записку — предприняли попытку договориться и убедить водителя оплатить стоимость ремонта. Это законный способ защитить свое право. Может быть, виновник согласится и добровольно компенсирует ущерб. Или не компенсирует — тогда вам придется обратиться в суд и доказать там, что ДТП имело место, сделать оценку ущерба. И если вы все это докажете, то сможете претендовать на компенсацию.

А вот можно ли привлечь к ответственности вас, зависит от содержания записки.

Когда требование могут посчитать вымогательством

В записке вы требуете передать вам деньги. Особенно важно то, что вы только предполагаете, что автомобиль принадлежит виновнику, но не можете быть в этом уверены. Если вы ошиблись и владелец машины не имеет никакого отношения к ДТП, то у вас нет законного права требовать с него компенсацию. В такой ситуации при соблюдении ряда условий ваши действия можно квалифицировать как вымогательство.

Вот эти условия.

Требование содержит угрозы. В записке вы указали, что виновнику грозит лишение прав. Это не угроза, а ваша трактовка ситуации: вы считаете, что произошло ДТП, а водитель уехал с места аварии.

Важный момент: вы только предполагаете, что автомобиль принадлежит виновнику.

Вот какие угрозы в записке образуют состав преступления:

  1. Применить любое насилие. Например, избить или сломать руку.
  2. Повредить имущество: сжечь машину, разбить окна и так далее.
  3. Распространить сведения, которые позорят человека, его близких или могут причинить им вред. Например, расклеить по району фото виновника с порочащими подписями.

Человек воспринимает угрозы всерьез. Угрозы могут быть заведомо неосуществимыми или даже с юмористическим оттенком, например угроза забросить на Луну. А могут быть и вполне серьезными, например убить. Чтобы угрозу трактовали как преступление, адресат должен воспринять ее всерьез — поверить, что ее реализуют.

Тональность записки роли не играет. Можно написать длинное гневное письмо, но не обещать навредить человеку. Это не будет угрозой, даже если в записке есть ненормативная лексика.

Приведу несколько примеров.

«Уважаемый, вы зацепили мою машину и поцарапали бампер. Предлагаю вам добровольно передать мне 2000 Р на ремонт. Если откажетесь, тоже поцарапаю вашу машину — проведу ключом по правой стороне. Давить буду сильно, чтобы достало до металла».

Здесь есть угроза повредить чужое имущество, поэтому полиция может возбудить уголовное дело. Виновник вряд ли посчитает слова про царапину шуткой, раз автор записки нашел его автомобиль. Возможная санкция — ограничение свободы на срок до четырех лет, арест и принудительные работы.

«Дружище, ты зацепил мою машину и уехал. Это не по-людски. С тебя 2000 Р на ремонт бампера, жду до понедельника. Не заплатишь — пойду в полицию, и тебя лишат прав».

В этой записке нет угроз: автор не заявляет, что навредит человеку, его близким или имуществу. А обратиться в правоохранительные органы — право пострадавшего. Даже если виновник пойдет в полицию и заявит об угрозах, сотрудники откажутся возбуждать уголовное дело: состава преступления нет.

Могут ли привлечь к ответственности за самоуправство

Ответственность за самоуправство предусмотрена в уголовном кодексе и кодексе об административных правонарушениях.

Статья 330 уголовного кодекса определяет самоуправство как самовольные действия, не предусмотренные законом. Но чтобы наступила ответственность, они должны причинить существенный вред. Вы только положили записку под дворник — вреда это никому не причинило.

Привлечь к уголовной ответственности в такой ситуации можно, например, если человек действительно был виновен в ДТП, а вы приклеили записку ему на капот — в результате стоимость удаления записки и ремонта составила более 5000 Р. Или если пострадавший снял с машины колеса и забрал в счет возмещения ущерба. Но, судя по вашему вопросу, ничего похожего вы не делали.

Статья 19.1 кодекса об административных правонарушениях определяет самоуправство как самовольную, не предусмотренную законом реализацию своего действительного или предполагаемого права, не причинившую существенного вреда. Как это работает, проще всего объяснить на примере.

Допустим, водитель считает, что ему причинили ущерб в ДТП. Он находит автомобиль виновника, открывает незапертую дверь, вытаскивает с сиденья сумку и ищет в ней деньги, которые компенсируют ему вред. Водитель предполагает, что ему должны, и таким образом осуществляет свое право на взыскание ущерба. Отвечать придется, даже если он ничего не повредил и денег в сумке не нашел: водитель пытался осуществить свое право на возмещение ущерба незаконным методом.

Вы никаких конкретных действий по взысканию не предприняли и не причинили даже незначительного ущерба. Положить записку под дворник — это не более чем способ связаться с предполагаемым виновником ДТП.

Что в итоге

Вы вправе требовать от виновника деньги на ремонт авто. Договариваться придется в частном порядке, потому что вы не оформляли ДТП.

Ваша записка — обычное письменное требование возместить ущерб, если в нем нет угроз.

Привлечь к ответственности за вымогательство можно, если в записке есть угрозы причинить вред человеку, его близким или имуществу и человек воспринимает их всерьез.

Привлечь к ответственности за самоуправство можно, только если совершить конкретные действия по осуществлению своего права.

Обратиться в полицию — ваше право. За обещание сообщить об инциденте в ГИБДД к ответственности вас не привлекут.

Дмитрий Сергеев
Пытались договориться с виновником ДТП? Расскажите о своем опыте:
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
Уборщица

Странное решение не оформлять ДТП, последствий море, преимуществ ноль

16
Катерина

Я прошу прощения, но с точки зрения уголовного права и квалификации преступлений в статье написана дичь. Вы не хотите вспомнить про наличие состава, предусмотренного ст. 330 УК РФ, то есть самоуправства? Даже в случае того, что автор написал угрозу и даже реализовал (!) её, состав 163 УК РФ просто не проходит изначально. У автора есть убеждённность и абсолютно справедливая, в том, что он отстаивает свои законные права и интересы, но да, вопреки законом установленным способом. Это и есть диспозиция самоуправства.

Во-вторых, извините, что за дичь, опять же там, где про вред здоровью?
Ссылка, во-первых, на налоговое преступление, на секундочку, на 199 УК РФ, а не на 119 УК РФ, которую, очевидно, подразумевал эксперт.
Во-вторых, это вообще не так работает, Вы чего людям пишите, которые в это поверят!
Все эти требования и все эти угрозы насилием и повреждением имущества - это все ст. 330 УК РФ.
Очевидно, что есть состав преступления, и при квалификации деяния неплохо было бы деяние сопоставить с тем, что Вы, уважаемый эксперт, квалифиицируете.
Как у Вас объект посягательства совпадает там вообще?
Автор письма и потенциальный субъект преступления на что вообще посягает? Может на установленные законом правила и нормы по решению конфликтов и порядок разрешения этих конфликтов? Закон предусматривает порядок, а автор его нарушает, в этом основной объект, а не в интересах лица, совершившего правонарушение. (Безусловно, до того момента, пока причиненный вред не перевесил уже состав ч. 2 ст. 330 УК РФ - что называется, системосохраняющий механизм уголовного права, и все равно, там доп квалификация к указанному составу!)
В общем, уважаемый эксперт и все читающие и интересующиеся, никакого вымогательства там нет и рядом. Максимум, самоуправство, и да - тут сложно не согласиться, это очень важно, что написано в записке и конкретные формулировки, если все в пределах угрозы обратиться в органы правоохранительные и суд - камон, какой вообще состав.
Но! Даже если текст записки содержит угрозу убийством, то 119 УК РФ не появится.

9
Григорий Голованов
Редактор Т—Ж
Отредактировано

Катерина, спасибо за бдительность! Попросили эксперта по уголовному праву посмотреть на материал и комментарии. Все перепроверим и уточним.

1
Катерина

Дмитрий, часть вторую состава видели? Там как раз угроза насилием о котором Вы пишите в статье.

Во-вторых, Вы серьёзно? Вы же, надеюсь, не будете спорить, что состав 330 УК РФ специальный по отношению к составам против собственности и здоровья? Открываем ст. 17 УК РФ и видим правила квалификации! Когда есть специальная норма, то уходить от неё нельзя! Если у Вас в специальной не хватает для состава, то нельзя идти к общей!

Какие варианты Вы описали? Нет никаких вариантов 163 УК РФ. Ни при каких обстоятельствах в этой истории.

8
Аленушка Грибанова

Катерина, Ага! Те же мысли после прочтения, абсолютно безграмотно юридически.

0
Катерина

Дмитрий, я не говорила, что в деяниях автора 1000% есть состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.
У нас нет текста записки и нет оснований.
Нет элементов всех состава - понятно, что нет состава. Если Вы внимательно прочитали, что я говорила о том, что худший сценарий - 330 УК РФ.

Но я Вам повторяю снова, Вы не ответили, Вы как со специальной нормы на общую перешли?
Откуда у Вас 163 УК РФ вышла?

6
Катерина

Дмитрий, о, да Вы правда эксперт!
Статья 17 часть 3 УК РФ - основное правило квалификации, ну так, для справки, я её подразумевала как основу принципа конкурентности составов.

И Вы повторяете в комментарии ту же ошибку, которая недопустима, если Вы бы прочитали ч 3 ст 17
А именно : если у нас есть специальный состав, то переходить на общий нельзя, это называется конкуренция норм в уголовном праве
И даже если очень хочется, то нельзя!
Если в деяниях автора, применительно к ситуации, нет состава 330 УК РФ, так как нет существенного вреда, то и другого состава нет!
Если у вас нет находится всех элементов под специальную норму, то нельзя переходить на общую, никогда и ни за что!
Нет 330 - нет 163 и нет 119. Без вариантов
Существенный вред, кстати, не так очевиден в этих составах и остается на откуп правоприменителей фактически.
Но прийти и угрожать убийством так как нарушили твои права - это 2 ст 330,а не 119. И существенный вред там признается по факту наличия угрозы жизнь и здоровью без проблем вообще

Причём тут аналогия? Где я писала про аналогию?

5
Lexa Lexa

Удивительные люди, сами создают себе проблемы. В чем таинство отказа от оформления ДТП? Друзья не поймут?

3
Катерина

Дмитрий, Вы же понимаете, что я говорила это исключительно к прикладной ситуации? Здесь, конкретно здесь не может быть такого, если человек, который будет квалифицировать деяние, будет знаком с теорией квалификации преступлений.

2
Mxm Evg

ограничение свободы на срок до четырех лет за царапанье машины ключом? Там за убийство ненамного больше дают, лол

2
Дмитрий Сергеев

Mxm, ограничение свободы и лишение свободы - не одно и то же.

При ограничении свободы осужденный вообще от общества не изолируется - просто у него появляются дополнительные обязанности - например, не выходить на улицу по ночам, не менять место жительства без уведомления УФСИН, отмечаться в УФСИН от 1 до 4 раз в месяц.

0
Mxm Evg

Дмитрий, Поняв, спасибо

0
Maria D.B.

Является ли угрозой пожелание "Гореть в аду"?

2
Никита

Maria, только в формулировке вроде: "я сделаю так, что ты будешь гореть в аду", и то если угроза реальная. А так максимум 5.61 КоАП

1
Уборщица

MeToo, могли бдительные соседи настучать что уехал с места ДТП, могут остановить ДПС, а на руках нет постановления (хотя конечно из-за царапины маловероятно), подставщики ищут поцарапанные машины для своих схематозов, а вы о возможной когда-то в будущем продаже

1

Сообщество

Популярное за неделю