Авто
46K

Меня шантажируют после ДТП

44

Водитель зацепил бампером пешехода на зебре. От небольшого удара человек упал. Участники происшествия стали разбираться. Водитель автомобиля начал вызывать скорую и ДПС. Однако потерпевший встал, сказал, что нога не сильно повреждена, и предложил решить все полюбовно без ДПС. Машина повреждена не была.

Мы поехали в травмпункт. Потерпевший сказал врачу, что подвернул ногу. Сделали осмотр, рентген. Диагноз — вывих сустава и небольшая трещина. Поставили гипс. Врач сказал, что ничего страшного — через 10 дней уже будете бегать. Дали ему больничный.

После этого потерпевший и водитель написали расписку в двух экземплярах. В ней написано: пострадавший претензий не имеет и просит моральную компенсацию в размере 50 000 рублей. В расписке не указано, что произошло. Он получил деньги, в чем и расписался. Все мирно разошлись, все довольны.

Через несколько дней звонит родственник потерпевшего и просит от его лица еще 210 000 рублей. Угрожает судом. Говорит, что денег мало, дали подачку и так далее. Утверждает, что потерпевший не работает из-за травмы, ему за квартиру съемную платить надо. Он — рабочий без документов из Челябинска.

Что стоит предпринять? Какого специалиста подключать? Какие есть риски?

Анонимно

Ваша ситуация сложная, но я попробую описать ее так, как она выглядит из вашего письма и с точки зрения закона, если понимать его буквально.

Аватар автора

Дмитрий Сергеев

знает все про ДТП

Страница автора

Если коротко — с учетом того, как все оформлено по документам, нарушений с вашей стороны формально нет, оснований для взыскания дополнительных денег тоже будет не так просто найти. Но риски все же есть и их нужно иметь в виду.

Сложно рассуждать о виновности или невиновности людей в ДТП, не глядя в документы — например, в те же самые европротоколы или расписку, как в вашем случае. Разберемся, как нужно было бы поступить по закону, что получилось у вас и какие могут быть последствия. Это не универсальная инструкция для всех случаев с неоформленными ДТП, отказом от медицинской помощи и решением вопросов с возмещением ущерба на месте. В других ситуациях события могут развиваться и по другому сценарию.

Что обязан делать водитель в случае любого ДТП

В принципе закон не запрещает участникам ДТП решать вопросы возмещения ущерба без участия ГИБДД и страховой компании. Правила дорожного движения разрешают водителям не сообщать о ДТП в полицию и оставить место ДТП, если оформят его по европротоколу.

Но так можно делать, только если в ДТП не пострадали люди. Если есть ущерб жизни или здоровью, обойтись без вызова сотрудников ГИБДД уже нельзя. Водитель обязан оказать первую помощь пострадавшим, вызвать скорую и полицию, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, или доставить на своем транспорте в ближайшую медицинскую организацию. Там сообщить свою фамилию и регистрационный знак транспортного средства, а потом возвратиться к месту происшествия. После этого освободить проезжую часть, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников полиции. Так вам по правилам нужно было поступить.

Если не выполнить эти требования — ситуацию признают оставлением места ДТП. За такое могут лишить водительских прав на срок от года до полутора лет или поместить под административный арест на срок до 15 суток. Также за оставление места ДТП при наличии пострадавших могут привлечь к уголовной ответственности.

При этом в законе нет оговорок, что при отказе пострадавшего от медицинской помощи можно не вызывать ГИБДД и не оформлять документы. Даже если упавший человек говорит, что с ним все в порядке, но водитель знает, что было столкновение с его автомобилем, — положено вызывать ГИБДД. Оставление места ДТП до вызова сотрудников полиции или оформления европротокола — это нарушение, за которое накажут по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом недавних разъяснений Пленума Верховного суда, место ДТП нельзя оставлять даже тому водителю, который ни с кем не столкнулся, свой автомобиль не повредил и вреда никому не причинил, но все же стал участником ДТП и он четко это понимает.

Вот несколько дел из судебной практики, когда отказ пешехода от медицинской помощи и вызова ГИБДД не помог водителю избежать ответственности за оставление места ДТП:

  1. Водитель наехал на пешехода, но тот отказался от врачей и вызова ГИБДД. Водитель убедился, что к нему никто не имеет претензий, и уехал, а потом его лишили прав на год.
  2. Девушка на велосипеде упала рядом с машиной. От помощи отказалась, доказательств, что она получила травму именно из-за столкновения с машиной, не было. Велосипедистка и водитель разъехались. Пострадавшая пошла домой, а потом оказалось, что она была в шоке и не заметила травму руки. Водителя лишили прав за оставление места ДТП и не приняли во внимание тот факт, что к нему никто не имел претензий, а связь травмы и столкновения не доказана. Для квалификации нарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП достаточно того, что водитель уехал.
  3. Произошло ДТП с участием водителя и пешехода. При этом пешеход сказал, что чувствует себя хорошо, помощь ему не нужна, ГИБДД вызывать тоже не стоит. И даже написал расписку, что не имеет к водителю претензий. А потом сам пошел в больницу фиксировать повреждения. Водитель узнал об этом и сразу приехал в ГИБДД, то есть он не прятался. Но все равно остался без прав на год, потому что с места ДТП уезжать нельзя.

Во всех этих историях пострадавшие хоть и позже, но на каком-то этапе заявили о факте ДТП. То есть суд посчитал, что само происшествие было, это доказано. В истории с наездом на зебре и распиской факт ДТП не зафиксирован, а при осмотре в больнице пострадавший не упомянул о причине травмы. Но другим водителям стоит иметь в виду чужой опыт, чтобы как минимум не остаться без прав на долгий срок.

Кто считается потерпевшим в ДТП

ДТП — это событие, которое произошло при движении автомобиля, если в результате пострадало чье-то имущество, здоровье или жизнь. Любое лицо, которому в результате ДТП по чьей-то вине причинен физический, имущественный или моральный вред, считается потерпевшим. Сам себя человек признать потерпевшим не может — это должен сделать суд или орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Как правило, сотрудники ГИБДД изучают место ДТП, под протокол опрашивают всех участников, свидетелей, изучают показания видеорегистраторов и камер видеонаблюдения, если они есть. И уже после этого делают выводы о наличии вины водителя.

Закон в этом случае защищает интересы всех участников дорожного движения. Если человек сам бросается под колеса проезжающих авто с целью получить компенсацию, и это удастся доказать — потерпевшим его не признают, и на выплаты он может не рассчитывать.

Также потерпевшим не признают человека, который получил травму не в результате ДТП, а в другом месте. Нет причинно-следственной связи между столкновением с автомобилем и травмой — нет права требовать компенсацию.

Как экономить, меньше тратить и больше зарабатывать
Рассказываем в нашей бесплатной рассылке. Подпишитесь, чтобы получать на почту лучшие статьи дважды в неделю

Как выглядит ситуация с пешеходом по документам

На пешеходном переходе случилось некое происшествие, в результате которого пешеход упал. При этом событие необязательно являлось ДТП: машина могла стоять, у пешехода могла закружиться голова, он мог подвернуть ногу на зебре. И так случилось, что рядом оказался автомобиль с неравнодушным водителем. Автовладелец решил вызвать полицию и скорую помощь, но пешеход отказался. Причины отказа неизвестны. По закону они не должны волновать водителя, его обязанность в случае ДТП — вызвать ГИБДД, даже если пешеход говорит, что с ним все в порядке. Но в этой истории пешеход согласился на помощь, но как будто не из-за автомобиля, а из-за дискомфорта в ноге. Он ничего не говорил про ДТП, не обвинял водителя в травме и не сообщил врачам, что произошел контакт с транспортным средством.

Водитель отвез пострадавшего в травмпункт, поскольку полагал, что может требоваться врачебное вмешательство. В травмпункте пострадавший сказал врачу, что подвернул ногу, ничего не упомянув про ДТП и его связь с травмой. Водитель точно не знает, было ли это так на самом деле, но оснований не доверять пешеходу у него не было. При этом водитель вроде бы не мешал пешеходу сообщать врачам о дополнительных обстоятельствах получения травмы — например, о том, что он столкнулся с бампером автомобиля. Медработники при поступлении человека с травмой всегда заполняют сигнальный листок, где со слов пострадавшего записывают обстоятельства получения телесных повреждений.

Сам водитель, вероятно, ни медиком, ни автоэкспертом не является. Оценить, в результате чего была получена травма, он не может. Если пострадавший сам утверждает, что подвернул ногу — возможно, так и было. В конце концов, ему виднее.

А если пострадавший водителя виновником своей травмы не считает, на вызове полиции не настаивает, а говорит, что ногу подвернул сам — формально это событие не считается ДТП, потому что автомобиль в нем не участвовал. А если нет ДТП, то нет и оснований для выполнения требований, предусмотренных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД.

Пострадавший попросил моральную компенсацию, которую на месте и получил. Но о том, что это компенсация за травму, полученную в ДТП, он нигде не упоминает.

Все это не означает, что водителю вообще ничего не грозит. При оставлении места ДТП суд должен установить вину и умысел водителя. Для доказательства могут принять любые обстоятельства и факты, в том числе показания свидетелей.

На что может претендовать пешеход

Теоретически человек, который подвернул ногу на пешеходном переходе, может получить дополнительную компенсацию. Если кто-то причинил вред, он должен его возместить. Но потребовать их и получить выплату — это не одно и то же. Возмещать материальный и моральный вред нужно в том случае, если есть вина. Иногда моральный вред возмещают даже при отсутствии вины, но все равно нужна причинно-следственная связь между управлением автомобилем и вредом пешеходу.

Если бы документы были оформлены правильно, как при ДТП, пешеход мог бы получить компенсацию от страховой компании. А для водителя повысился бы коэффициент при оплате полиса ОСАГО. Моральный вред, утраченный заработок и наем жилья страховая возмещать не будет. Эти суммы водитель должен платить из своего кармана.

Если формально ДТП как бы не было или оно не оформлено и теперь невозможно доказать такой факт, страховая в выплате возмещения не участвует. Но и требовать деньги с водителя, который просто отвез человека в больницу, тоже нет оснований. Пешеход может пойти в суд и попытаться доказать факт ДТП, связь действий водителя и своей травмы. Но не факт, что у него получится это сделать.

Если пешеход решит пойти в суд, ему придется доказать следующее:

  1. Сам факт ДТП. А его никто не фиксировал. Суды у нас, конечно, часто принимают парадоксальные решения, о которых мы рассказываем в рубрике «Изумительные истории». Но при этом они, как правило, требуют документально подтвердить факт ДТП. Желательно документами из ГИБДД, но подойдут любые доказательства: записи камер видеонаблюдения, показания свидетелей, медицинская экспертиза. Если таких доказательств нет, у пешехода нет и шансов на компенсацию. Он может предъявить расписку, но в ней нет ни слова о ДТП, а компенсация могла быть за что угодно. Нельзя просто так прийти в суд с любой распиской и потребовать возмещение за травму ноги.
  2. Вину водителя в происшествии. Не всякий человек под машиной автоматически становится потерпевшим. А еще бывают ситуации, когда водитель технически не мог предотвратить ДТП. Если вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, он не подлежит возмещению. Доказывать наличие непреодолимой силы должен сам водитель, но в данной ситуации он не мог воспользоваться своим правом. Моральный вред придется возместить даже при отсутствии вины — просто потому, что машина — это источник повышенной опасности. Но для этого также должен быть установлен факт ДТП.
  3. Наличие причинно-следственной связи между ДТП и переломом. Здесь пострадавший постарался сам — нигде об этой связи даже не упомянул. Если вспомнит позже — ему, возможно, в суде придется объяснять причины провалов в памяти. Может случиться так, что объяснение найдется: появятся свидетели, заключение экспертизы и записи с камер. Тогда водителю все же придется отвечать и за оставление места ДТП, и за ущерб пешеходу. Пока с учетом всех обстоятельств нельзя говорить об успешном исходе дела для пешехода, но такой риск все же есть и водителю стоит его учитывать хотя бы теоретически.
  4. Размер ущерба. Рабочему без документов из Челябинска нужно подтвердить утраченный заработок — не словами, а справкой о доходах или договором. Также ему нужно доказать другие расходы, которые он заявляет как ущерб: стоимость лечения и реабилитации, найма квартиры. Размер компенсации за моральный вред доказывать не нужно: обычно просят с запасом, а суд решает, сколько придется выплатить. Сумма зависит от степени вреда и страданий. Но она не зависит от компенсации за имущественный вред — его может вообще не быть.

Если пешеход решит пойти в суд, придется сослаться на расписку, по которой он уже получил 50 тысяч рублей в счет компенсации. При таких травмах компенсация через суд может оказаться даже меньше и водителю больше ничего не придется платить. Но такой гарантии нет, поэтому на всякий случай стоит учитывать даже самый неблагоприятный сценарий: что пешеход докажет факт ДТП и наличие связи со своими травмами, суд установит вину водителя и насчитает большую сумму компенсации.

Суд может спросить самого водителя, как было дело. Но статья 51 Конституции позволяет не свидетельствовать ни против себя, ни против своих родственников. Можно вообще отказаться от объяснений — это на случай, если дело дойдет до суда. Пусть пешеход сам все доказывает — без показаний водителя сделать это будет еще сложнее.

Со стороны требования пострадавшего похожи на вымогательство

С точки зрения закона такие действия можно квалифицировать как вымогательство. Определения шантажа в уголовном кодексе нет. Это не отдельное преступление, а способ совершить какое-то нарушение. В тех статьях, где он упоминается, имеется в виду вид принуждения к каким-то действиям, но именно под угрозой — например, распространения каких-то сведений или разглашения тайны. Когда речь идет о возмещении вреда при ДТП, это не совсем такой случай: если потерпевший требует что-то для защиты своих прав и угрожает судом, это не шантаж и даже не вымогательство.

Но в этой истории нет факта ДТП и пока не доказана вина водителя. В действиях пешехода и его якобы родственника можно найти и прямой умысел, и корыстную цель — с учетом обстоятельств конкретно этого дела звонков и требований хватит для обвинения в вымогательстве.

Что делать водителю в ответ на угрозы судом и требование выплат

Вот что можно посоветовать в этой ситуации.

Не торопиться с выплатами по требованию пешехода. Такие требования могут быть бесконечными, а сумма запросто окажется завышенной. Волнением водителей часто пользуются мошенники, которые занимаются автоподставами: об этом хорошо знает и полиция, и суды.

Общаться только письменно. Предложите пострадавшему и его представителям составить письменную претензию, а в ответ на угрозы судом стоит ответить, что это будет самое правильное решение.

Пусть пешеход отправит претензию и водителю, и в страховую компанию. На самом деле никакого смысла обращаться по полису ОСАГО уже нет, но отказ страхователя в выплате поможет пешеходу убедиться в том, что у него почти нет шансов на компенсацию, потому что случай не оформлен как ДТП.

В письменных ответах стоит ссылаться на законы. Возможно, для этого лучше подключить юриста или адвоката. Уверенность в своей правоте и юридическая грамотность отпугнут мошенников, которые рассчитывают на легкую наживу.

Выбрать тактику защиты и подготовиться к суду. Не видя обоснований доводов пострадавшего, говорить о судебных перспективах сложно. Но обычно до судов такие истории доходят редко. Если дело все же дойдет до судебного разбирательства — нужно будет смотреть, какие требования будут в иске, какие доводы будут приводиться и как будут обосновываться заявленные требования. Это станет понятно из письменных претензий пешехода. На всякий случай стоит проконсультироваться с автоюристом с опытом в таких делах. Это поможет сориентироваться и учесть судебную практику в вашем регионе.

Подключать каких-либо специалистов для конкретных действий на этапе звонков и угроз преждевременно. Не всегда такие слова перерастают в реальные иски и требования.

Запомните:

  1. Для пострадавшего в ДТП самый надежный способ получения компенсации — оформить все по закону. То есть ждать ГИБДД, сообщить врачу о причинах травмы, требовать компенсацию от страховой компании и собирать доказательства ущерба для суда. Договоренность с водителем на месте может привести к тому, что даже сам факт ДТП будет сложно доказать. Хотя многое зависит от формулировок в расписке, но в этой истории они не в пользу пешехода.
  2. Для водителя оформление всех дорожно-транспортных происшествий без участия ГИБДД не всегда выгодно. Если задеть пешехода на зебре и причинить ему легкий вред, скорее всего это будет грозить штрафом. Чтобы уменьшить риски, нужно сделать все по правилам и найти максимум смягчающих обстоятельств. Еще повысится коэффициент при покупке полиса ОСАГО. Но если отдать деньги без вызова ГИБДД и уехать, вероятность потерять права будет гораздо выше, а потом придется решать вопросы с вымогательством и угрозами.
  3. Не торопитесь платить сразу в подобных случаях. Конкретно в этой ситуации уже поздно привлекать страховую компанию, но вообще вред здоровью могла бы оплатить она. Если дело дошло до требований дополнительных выплат и есть риск, что водителю все же придется отвечать, предложите пострадавшему взыскать предполагаемый ущерб через суд. Скорее всего административной ответственности здесь уже не будет, а размер компенсации может оказаться меньше, чем требует пешеход. Если он вообще сможет ее получить.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0
Герой Т—Ж

+3

50к отдал за 10 дней больничного.
вызвал бы дпс, оформили и поехал домой. на след год заплатил бы на 5000 больше за страховку.

зачем? зачем вы отдаете свои деньги на месте аварии? ведь придумали же страховку для этого

13

What, притер машину на стоянке, позвонил владельцу. Он пришел и предложил рассчитать на месте - 7000 рублей. У меня ОСАГО дешевле стоила. Да и будущая с учетом понижения стоила бы чуть меньше. В итоге отказался от такого "щедрого" предложения и оформили как положено.

8

Виталий, Вы неправильно считаете. Возьмём Вашу цифру в 5300 рублей. Допустим, КБМ максимальный, 0,5. После одного ДТП по Вашей вине он станет равным 0,8, и будет понижаться до 0,5 шесть лет.

Выделяем константу Х из формулы Х*0,5 = 5300. Х=5300/0,5 = 10600.

Считаем переплату по годам после ДТП.
10600*0,8-5300 = 3180
10600*0,75-5300 = 2650
10600*0,7-5300 = 2120
10600*0,65-5300 = 1590
10600*0,6-5300 = 1060
10600*0,55-5300 = 530

Итого переплата за эти годы составит 11130 рублей.

И это самый простой случай, когда КБМ максимальная. Если КБМ не равна максимальной, здесь следует учесть все последующие годы, когда стоимость ОСАГО уменьшалась бы. А ещё следует принять во внимание тот факт, что Базовый Тариф имеет склонность к росту, и здесь понижающий коэффициент даёт ещё больше экономии.

Ну и не следует забывать, что иногда случается так, что за год происходит более одного ДТП. Тогда КБМ вообще проседает чуть ли не до повышающих значений.

Таким образом, до 15 т.р. имеет смысл разъезжаться на месте. Ну до 10 т.р. в Вашем случае — однозначно.

Естественно, при грамотно составленном отказе от взаимных претензий и с распиской о передаче денежных средств.

4

Посмотрел - на момент ДТП ОСАГО - 5300, на следующий год - 6100. И то, скорее всего, с учетом повышения общих цен на тарифы

4
Герой Т—Ж

+3

Виталий, у меня были подобные ситуации - въезжали в зад. Один раз на заснеженной дороге девушка не смогла нормально оттормозиться, въехала мне в бампер, остался след от самореза, крепящего номерной знак. Очень испугалась, чуть не плакала, дала 2000 и я уехал.
Другой раз летом в пробке парень зазевался и просто прикатился мне в этот же бампер. Сам предложил 1000. На бампере царапины даже не видно. Забрал деньги и уехал.
Но сам я не предлагал никому деньги, если был виноват. У меня же страховка. Вызываем дпс и ждём (это было ещё до Европроттколов)

3

Игорь, на момент ДТП у меня КБМ был 0,9. Так что переплата там гораздо меньше 7 000.

2

Виталий, переплата составит ~ 6000, т.к. переплачивать придётся 10 лет, и переплата составит ежемесячно где-то 600 рублей. Но это при условии, что в тариф ничего не изменится.

1

Виктор, потерпевший может обратиться с взысканием к страховой, а может и к причинителю вреда. Это право потерпевшего, обращаться в СК, но не его обязанность. Просто в СК обращаться быстрее и проще.

1

What, тут тоже не всё так просто с оформлением ДТП. Если водитель работает где-то на госслужбе, то наезд на пешехода - ситуация, из-за которой впоследствии могут возникнуть проблемы на работе. А вот когда произошла авария без пострадавших - конечно, надо оформлять ДТП официально и не парится - ваша ответственность застрахована и, как это не прискорбно, пускай потерпевший сам суетится и получает копеечную компенсацию от страховой.

1

Игорь, обратиться с взысканием потерпевший может куда угодно, но обязанность возмещения может быть возложена не на того, кто причинил вред - как раз в данном случае на страховую компанию.

0
Герой Т—Ж

+3

Игорь, как минимум позвонить надо было. Там бы уже разъяснили что куда ехать

0
0
Герой

"Но о том, что это компенсация за травму, полученную в ПДД, он нигде не упоминает." Исправьте опечатку.

3
0

Я не эксперт в ДТП и автомобиля не имею, но разве при регистрации ДТП официально компенсацию за больничный и травму не по ОСАГО бы выплачивалась?
Да и судя по описанию ситуации, официально все зарегистрировав стоило бы дешевле, чем 50 т.р.
Но может я ошибаюсь и специалисты поправят)

2
Автор статьи

Анатолий, субъективно - водителю возможно обошлось бы дешшевле урегулировать вопрос через оформление и страховую кампанию. А может быть нет.
Но вопрос мы получили именно такой, какой он есть.
Чисто по человечески - водитель молодец. Страховая, возможно, не проявила бы такой щедрости.

9

Анатолий, Вы скорее всего правы. Ущерб от понижения КБМ составил бы около 15 тысяч рублей.

4

Alexey, Вы писали: "только на пешеходном переходе еще лишение прав бы прилетело" Нет, не прилетело бы.

КоАП РФ Статья 12.18. Вилка от 1500 до 2500

1

Дмитрий, Вы пишете: "Чисто по человечески - водитель молодец". Не могу согласиться с таким резюме. Ничто не мешало водителю выплатить компенсацию за моральный ущерб, и тем не менее, оставить свои данные в больнице и вернуться к месту ДТП, ждать полицию. Для водителя это самый грамотный способ, который застрахует его в дальнейшем от сюрпризов. Хотя более грамотно изначально вызывать ГИБДД и скорую, а ещё лучше позвонить в 112 и заявить о ДТП с потерпевшими, диспетчер сам вызовет нужные службы. Везти пострадавшего в больницу нужно только в ЭКСТРЕННЫХ случаях.

1
Герой

Дмитрий, причем тут каско вообще? Ущерба машине нет.

0

Игорь, это только по ОСАГО, а если допустим у него дорогой автомобиль и он страхует его ещё и по КАСКО, то ему может быть выгоднее заплатить 50 т.р. чем получить повышение тарифа по ОСАГО и КАСКО на несколько лет вперёд.

0

Alexey, а почему? Можно пруф?

0
Герой

Анатолий, только на пешеходном переходе еще лишение прав бы прилетело.

0
0
Герой

Спасибо, очень полезно.

1
0

Здравствуйте!

Вы писали: "Но о том, что это компенсация за травму, полученную в ПДД, он нигде не упоминает."

У Вас опечатка, вместо "ПДД" следует написать "ДТП".

0
0

Вы писали:

"А еще бывают ситуации, когда водитель технически не мог предотвратить ДТП. Если вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, он не подлежит возмещению."

Технически не мог предотвратить — это неосторожность. Значит выбрал неверную скорость или не учёл иных параметров (11.1 ПДД РФ).

Непреодолимая сила — это что-то смерча или урагана. Когда транспортное средство было оторвано от земли, потом упало на пострадавшего. При обыденном управлении ТС никаких обстоятельств преодолимой силы быть не может.

А водитель возмещает вред потерпевшего в любом случае, даже при невиновном причинении вреда. Исключение — умысел потерпевшего.

0

Дмитрий, всё верно. Не спорю. Но случаи разные бывают. Был похожий инцидент с заочной знакомой на парковке супермаркета. Со слов знакомой женщина подвернула ногу, и упала перед машиной, ударившись по капоту руками. Водитель отвезла пострадавшую домой, дала денег. Но потом её обвинили в сокрытии с места ДТП. Я к тому, что когда водитель покидал место ДТП — он однозначно нарушал КоАП РФ, при этом заранее было неизвестно, что произойдёт в том же травмпункте/больнице.

Мой тезис — водителю надо делать всё по закону, это убережёт его от сюрпризов в дальнейшем.

В обсуждаемом случае потерпевшему ничто не мешает изменить свои "показания", заявить, что водитель ему угрожал, и признать "показания" ничтожными. А если подтянутся свидетели и записи с видеокамер, то водителю будет совсем несладко.

1
Автор статьи

Игорь, все верно. Но в данном случае потерпевший изначально отказался быть потерпевшим. И не просто сказал что отказывается от своих прав. Он сказал что получил травму в другом месте. Отсюда и все правовые последствия для водителя - вернее их отсутствие.

1

Дарья, зная, что будет ураган, можно не выходить из дома. При этом ураган подымет автомобиль, который стоит на стоянке, и задавит им беременную женщину. Вот при таком раскладе владелец ТС не несёт ответственности. А если водитель забыл закрыть автомобиль, в него влез 10-летний ребёнок, снял его с ручника и убился об стену — то будет нести ответственность.

«Всё-таки не обязан водитель во время своего пути вдруг решить, что «надо бы остановиться за 50 метров от перехода, вдруг в меня кто въедет.» Бред же.»

Ну как Вам сказать. Например, при повороте налево водитель пропускает встречный поток. Водитель-торопыга вывернет колёса влево, а умный водитель — нет. Почему? Потому, что если прилетят в "зад" при повёрнутом руле машина вылетит на встречку, а при прямом — нет. Поэтому чем больше водитель думает о всевозможных последствиях — тем легче ему жить. Например я лично на светофорах всегда держу повышенную дистанцию от впередистоящих ТС. На случай, если в зад прилетят. И ещё в зеркало посматриваю, на всякий случай. Кстати, таким способом один мужчина спас семью. Ему в зад прилетел грузовик, и если бы мужчина не выскочил между рядами, причинив вред нескольким авто, он и его семья погибли бы.

«И не за чем человеку вставать дальше от перехода, если нарисована стоп-линия, по которой надо ориентироваться.»

Так весь вопрос не в том, "незачем" или "зачем", а весь вопрос в том, будет ли являться такая ситуация обстоятельством непреодолимой силы.

Нет, не является. Если не доверяете мне, посмотрите в словаре юридических терминов. Общий принцип определения Непреодолимой силы (НС) — она действует не только на причинителя вреда, а на всех сразу. Ну и в том же словаре есть перечисление: «К НС в законодательстве и договорной практике относят стихийные бедствия (землетрясения, наводнения) или иные обстоятельства, которые невозможно предусмотреть или предотвратить (либо возможно предусмотреть, но невозможно предотвратить) при современном уровне человеческого знания и технических возможностей»

Вот как раз можно предусмотреть, но нельзя предотвратить относится к Вашему урагану.

0

Игорь, странно. Зная, что будет ураган, из дома можно не выходить. Следовательно, природные явления не такая уж и внезапная непреодолимая сила. Посерфила интернеты. Пишут, что определяется индивидуально в каждом случае. Всё-таки не обязан водитель во время своего пути вдруг решить, что «надо бы остановиться за 50 метров от перехода, вдруг в меня кто въедет.» Бред же. Огромное количество видео в сети, когда въезжают на огромной скорости и там нет времени на реакцию. И не за чем человеку вставать дальше от перехода, если нарисована стоп-линия, по которой надо ориентироваться.

0

Дарья, нет, не будет. Непреодолимая сила — это сила, действие которой при любом действии невозможно преодолеть. Здесь же можно было встать дальше от перехода, вовремя заметить едущий сзади автомобиль, маневрировать. Здесь же ситуация крайне неприятная. Вины водителя в данном случае не будет. Но будет невиновное причинение вреда. Владелец ТС несёт гражданскую ответственность солидарно с тем, кто въехал к нему в зад. Более того, потерпевший по своему выбору вправе обратить взыскание на того, кого выберет, а не на того, кто виноват. Да, затем можно через суд добиться регресса от виноватого, но лучше в такие ситуации не попадать. А так-то в интернете полно историй на эту тему, правда чаще во время ДТП невиновный водитель вылетает на тротуар, и калечит/убивает пешеходов.

0

Игорь, а если стоишь на светофоре и тебе со всего маху въезжают в зад, ручник не спасает и наезжаешь на пешехода - это разве не будет непреодолимой силой?

0
Герой

Игорь, заявить-то можно что угодно, только надо подтвердить чем-то свои заявления. Вы можете показать реальные судебные разбирательства с такими случаями?

0

Maria, вины водителя никакой. Тем не менее СОБСТВЕННИК ТС (не водитель) несёт гражданскую ответственность даже при невиновном причинении ущерба. Об этом написано в ГК РФ. Можно сколь угодно считать эту норму несправедливой, но у водителя есть всего два выбора: либо согласиться с этим положением, либо не садиться за руль.

0
Автор статьи

Игорь, непреодолимая сила и умысел потерпевшего это причины, по которым ответственность водителя исключена. Но здесь работают не они. При конкретной ситуации получается что нет связи между телесными повреждения и действиями водителя и его автомобилем

0
Герой

Игорь, я видела как на красном светофоре пьяная в стельку тетка бросилась под колёса машины. У неё не было никакого умысла вообще, она была не в адеквате. Мы стояли за ней, вызывали с водителем ДПС и оставляли свои контакты водителю и сотрудникам ДПС. Вины водителя никакой. Скорость не нарушена. Автомобиль двигался на разрешающий сигнал светофора.

0
0

Какой штраф ждал бы водителя от ГИБДД в этом случае? или лишение прав?

0

Даниил, 12.24 КоАП смотря какие травмы

0
Герой Т—Ж

+3

Даниил, Легкий вред здоровью по КоАП наказывается: Штрафом от 2500 до 5000 рублей. Лишением прав от 1-го до 1,6 лет. Средний вред предусматривает ответственность в виде: Штрафа от 10 000 до 25 000 рублей

0
0

По поводу расписки, вы говорите, что водитель может утверждать на суде, что компенсация за что-то другое, а не за это ДТП. Предположим суд установит, что было ДТП и пострадавшему нужно будет выплатить компенсацию. А если пострадавший скажет что 50000 были за что-то другое, а не за это ДТП? Как тут будут обстоять дела?

0
0

В некоторых местах бредом попахивает. Кто-то там упал рядом с авто, потом встал и уехал, не заметив никаких травм, то как сам водитель их увидит? Ещё бы вписали в правила, что если на расстоянии скольки-то метров от авто кто-то упал, то водитель уже не имеет права уезжать с места "дтп".

0
0

Добрый день!
Подскажите, пож-та, притерла недавно одну машину на парковке, когда уезжала, при чем, что этого даже не заметила, сдавала взад и по-видимому близко слишком подъехала к припаркованному авто. Уехала с парковки, далее в Ватсапе в общей группе стали искать водителя, т.е. меня. Я откликнулась, хозяйка авто написала мне, что притерла ее авто. После долгих переписок, она мне сказала, что ничего не надо, требовать от меня ничего не будет. Прошло 2 дня и она мне пишет, что есть свидетели, которые все видели и готовы подтвердить, что я якобы даже извинений не принесла. Как быть в этой ситуации?

0
Автор статьи

Наталья, для начала уточните у этой женщины что она хочет и обратилась ли она в ГИБДД.

Если она не обратилась в ГИБДД сразу то у вас у двоих оставление места ДТП с перспективой лишения прав для вас обоих. И, судя по всему, она сама нашла свидетелей, готовых это подтвердить.

0

Дмитрий, да она сама уехала с парковки в тот вечер, как говорит, что свидетели сами ей предложили если что подтвердить, что факт был

0
Автор статьи

Наталья, ну в таком случае я советую следующее:
- сообщите ей что вы оспаривать факт ДТП не будете и согласитесь со свидетелями - зачем отрицать очевидное?
- в такой ситуации лишение прав грозит двум водителям - и вам, и ей, поскольку вы обе ни европротокол не оформили, ни в полицию не обратились.

Если в ДТП действительно есть ваша вина - гораздо проще для всех участников договориться о добровольном возмещении. Так и вы, и эта женщина сохраните водительские удостоверения.

0

Сообщество