Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

У нас возникла очень интересная ситуация, которой хотелось бы поделиться с общественностью, а может быть получить дельный совет.

Спорное фото

В июле 2023 года на нас подал в суд некий ИП за использование на нашем сайте фотографии, с автором которой у этого ИП заключен договор доверительного управления, по которому он принимает авторские права у автора данной фотографии.

Фото это покупал наш директор конкретно для данного сайта на фотостоке istockphoto.com за 5 $ в 2018 году. Лицензия данного фотостока позволяет покупать фотографию клиенту или сотруднику компании непосредственно для компании.

В 2018 году мы не задумывались о судах над авторскими правами на фото, и покупали то ее только для того, чтобы получить качественную фотографию. Поэтому ни копии чека, ни скриншот скачивания директор не сохранил, а доступ к личному кабинету стока давно утерян.

Тяжба

Мы предоставили в суд доказательства, что имеющийся у нас оригинал изображения имеет разрешение выше, чем на сайте истца, и соответствует заявленному разрешению на сайте istockphoto.com.

А также доказательство того, когда была выложена фотография на сайт. Но суду этих аргументов оказалось мало и он счел наши действия не правомерными, обязал выплатить нас 20 800 ₽. Но наверняка Истец будет подавать на нас еще и за судебные расходы.

И хотя для нас это не маленькие деньги, вопрос в другом. Когда считать, что материальная или нематериальная вещь куплена, а когда сворована?

Фактически по закону мы не обязаны хранить чеки. Физлица вообще, а юрлица по истечении трех лет. Никто не подходит к нам на улице и не говорит, что мы не по праву носим эти часы, так как у нас не сохранился на них чек и мы не можем доказать факт их покупки.

У всех ли из нас лежат дома чеки на телевизор, стиральную машину или плиту? Если нет, то мы не можем доказать факт покупки, получается, это претендент, чтобы отобрать у нас эти вещи? А если у Вас не сохранился чек на покупку музыки, которая играет в данный момент в Ваших наушниках, то Вас можно призвать нарушителем закона и предъявить штраф?

Представитель молочного завода может подать на Вас в суд за то, что у Вас в холодильнике лежит молоко, которое он произвел, но Вы не можете доказать факт покупки, так как выбросили чек?

Вопросы к читателям

Где проходит граница покупок, факт которых надо доказывать?

И если под эту границу попадают все фотографии, использованные на сайте компании, то одних скриншотов, скорее всего, мало? Ведь Истец может усомниться в их подлинности, а значит нужно их заверение нотариусом.

Чеков, при этом, обычно нет, так как обычно фотографии покупаются через webmoney или PayPal и другими электронными платежными системами. А теперь представьте сайты, где выставляются по 3000 фотографий и более. И на каждую такую фотографию нужен скриншот о ее покупке с заверением нотариуса?

Такие меры, конечно, очень сильно поддержат нотариальные конторы, но убьют некоторые отрасли малого бизнеса, так как стоимость заверения будет стоить в десятки раз дороже стоимости фотографий.

Так как же работать в нашем светлом будущем с фотобанками? После такого решения суда у нас два варианта событий. Либо добиваться апелляции, либо не заниматься определенными направлениями бизнеса вообще, где без стоковых фотографий не обойтись.

Тэги: право
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0
Йцукен

А как сток проверяет авторство? Если я возьму чужое фото, загружу на фотосток, и буду получать за него деньги. А настоящий автор будет судиться с покупателями

4
Sergey
Автор поста

Йцукен, хороший вопрос. Но в данном случае Истец не оспаривал факт продажи изображения стоку.

0
0
Кабачок
Сообщник

18.08, 09:22

Отредактировано

Я думаю, Вам смело можно было обжаловать это решение во вторую инстанцию, а затем, если понадобится, в третью. Правда ведь на вашей стороне. Третья инстанция (кассация) сейчас хорошо отменяет решения первых двух судов. Наверняка можно запросить у фотостока договор между стоком и автором фото, где будут указаны права и обязанности обеих сторон после передачи фото в "руки" Стока.

3
Кабачок

Клик, как юрист считаю, что нет.

3
Клик Кляк

Кабачок, поздравляю.
Сегодня этот кейс обсудили с корпоративным юристом и фин. диром на обеде. Общее решение - при отсутствии документов, нужно договариваться с правообладателем. Или выходить на суд с позицией: мы согласны, но сумма иска большая , просим суд быть гуманным.

Сколько юристов, столько и мнений, особенно некорпоративных - нужно же как то зарабатывать. Оплата 100% не по результатам, а по действиям же...

Пока 1:0 в пользу правообладателя.
Интересно посмотреть этот сериал в следующей серии.

1
0
Клик Кляк

Суд прав. Это не покупка физическим лицом в магазине товара, и даже если вы купили товар длительного пользования на гарантии, необходимо документы хранить как минимум на срок гарантии.

По фото , это нематериальный актив и он должен быть отражен в учёте предприятия . Срок учёта , по контракту + хранение после списания. Купили на 10 лет , значит он будет 10 лет амортизироваться и списываться, если он бессрочный то значит он как актив будет вечен в вашем учёте с хранением документов . И после того как как списали ( например закончился срок использования) , вы обязаны хранить документы 4 года. Позиция ФНС любая хозяйственная операция должна иметь подтверждающие документы. Вы судились как юридическое лицо ? Будьте добры вести учёт согласно законодательству РФ. Странно зачем вы вообще пошли в суд, это 100% проигрыш если вы Юрик , заплатили бы через соглашение.

1
Sergey
Автор поста

Клик, пошли в суд, потому что истец требовал 120000 на досудебке, а судебная практика показывала, что выигрывают максимум 10000-20000 руб. Так и получилось, проиграли 20000. Правда надеялись на победу, так как покупка реально была. В связи с чем и вызвано непонимание.

По поводу документов на хозяйственную операцию: фотография покупалась директором, как физ лицом с последующей безвозмездной передачей юр лицу. По правилам лицензии стока это допустимо. Договор о безвозмездной передаче, как документ подтверждающий хозяйственную деятельность, имеется. Но суд во внимание его не принял. А физ лицо не обязано хранить чеки вообще, разве что для получения право на гарантийный сервис, но это право, а не обязанность.

1
Sergey
Автор поста

Клик, Вы правы, если автор не продавал картинку/бренд/идею на стоки с разрешением массовой перепродажи за копейки или вообще бесплатно, как, например, на депозит ру, где картинку можно скачать за просмотр рекламы.

А вот если автор продал свое произведение таким стокам, и те массово стали распространять его копии на абсолютно законных основаниях, то чем это отличается от массовой продажи ботинок например?

Получается, надо пожизненно хранить доказательства покупки чего угодно.

И теперь у нас возникает вопрос, а как в будущем оставаться в правовом поле?

Например сейчас у нас в разработке проект, который будет содержать 3000 фотографий. Раньше делалось как, покупали подписку на стоке и скачивали все, что надо. Теперь же получается, что бы гарантированно избежать неприятностей, надо сделать скриншоты покупки подписки, а так же скачивания каждой фотографии. При чем, истец может усомниться в оригинальности скриншотов, поэтому лучше заверить все в нотариусе.
Получается, при покупки 3000 изображений по подписке, цена каждого 2$, а заверение каждого скачивания 30$. То есть, стоимость проекта из-за сбора доказательств правоты ответчика вырастает более, чем в 10 раз и он становится не рентабелен.

А как быть с получением картинок на депозит фото? Делать скриншоты рекламы? Причем делать их, сидя у нотариуса, так как он должен заверить, что Вы действительно законно получили картинку.

Мне кажется, вещь или интеллектуальная собственность, доступная для массовой продажи не нуждается в доказательствах ее покупки.

0

Сообщество