Как на нас подали в суд за незаконное использование фото и мы его проиграли

10

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

У нас возникла очень интересная ситуация, которой хотелось бы поделиться с общественностью, а может быть получить дельный совет.

Спорное фото

В июле 2023 года на нас подал в суд некий ИП за использование на нашем сайте фотографии, с автором которой у этого ИП заключен договор доверительного управления, по которому он принимает авторские права у автора данной фотографии.

Фото это покупал наш директор конкретно для данного сайта на фотостоке istockphoto.com за 5 $ в 2018 году. Лицензия данного фотостока позволяет покупать фотографию клиенту или сотруднику компании непосредственно для компании.

В 2018 году мы не задумывались о судах над авторскими правами на фото, и покупали то ее только для того, чтобы получить качественную фотографию. Поэтому ни копии чека, ни скриншот скачивания директор не сохранил, а доступ к личному кабинету стока давно утерян.

Тяжба

Мы предоставили в суд доказательства, что имеющийся у нас оригинал изображения имеет разрешение выше, чем на сайте истца, и соответствует заявленному разрешению на сайте istockphoto.com.

А также доказательство того, когда была выложена фотография на сайт. Но суду этих аргументов оказалось мало и он счел наши действия не правомерными, обязал выплатить нас 20 800 ₽. Но наверняка Истец будет подавать на нас еще и за судебные расходы.

И хотя для нас это не маленькие деньги, вопрос в другом. Когда считать, что материальная или нематериальная вещь куплена, а когда сворована?

Фактически по закону мы не обязаны хранить чеки. Физлица вообще, а юрлица по истечении трех лет. Никто не подходит к нам на улице и не говорит, что мы не по праву носим эти часы, так как у нас не сохранился на них чек и мы не можем доказать факт их покупки.

У всех ли из нас лежат дома чеки на телевизор, стиральную машину или плиту? Если нет, то мы не можем доказать факт покупки, получается, это претендент, чтобы отобрать у нас эти вещи? А если у Вас не сохранился чек на покупку музыки, которая играет в данный момент в Ваших наушниках, то Вас можно призвать нарушителем закона и предъявить штраф?

Представитель молочного завода может подать на Вас в суд за то, что у Вас в холодильнике лежит молоко, которое он произвел, но Вы не можете доказать факт покупки, так как выбросили чек?

Вопросы к читателям

Где проходит граница покупок, факт которых надо доказывать?

И если под эту границу попадают все фотографии, использованные на сайте компании, то одних скриншотов, скорее всего, мало? Ведь Истец может усомниться в их подлинности, а значит нужно их заверение нотариусом.

Чеков, при этом, обычно нет, так как обычно фотографии покупаются через webmoney или PayPal и другими электронными платежными системами. А теперь представьте сайты, где выставляются по 3000 фотографий и более. И на каждую такую фотографию нужен скриншот о ее покупке с заверением нотариуса?

Такие меры, конечно, очень сильно поддержат нотариальные конторы, но убьют некоторые отрасли малого бизнеса, так как стоимость заверения будет стоить в десятки раз дороже стоимости фотографий.

Так как же работать в нашем светлом будущем с фотобанками? После такого решения суда у нас два варианта событий. Либо добиваться апелляции, либо не заниматься определенными направлениями бизнеса вообще, где без стоковых фотографий не обойтись.

Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0
Герой

А как сток проверяет авторство? Если я возьму чужое фото, загружу на фотосток, и буду получать за него деньги. А настоящий автор будет судиться с покупателями

4
Автор поста

Йцукен, хороший вопрос. Но в данном случае Истец не оспаривал факт продажи изображения стоку.

0
0
Сообщник
Отредактировано

Я думаю, Вам смело можно было обжаловать это решение во вторую инстанцию, а затем, если понадобится, в третью. Правда ведь на вашей стороне. Третья инстанция (кассация) сейчас хорошо отменяет решения первых двух судов. Наверняка можно запросить у фотостока договор между стоком и автором фото, где будут указаны права и обязанности обеих сторон после передачи фото в "руки" Стока.

3
Сообщник

Клик, как юрист считаю, что нет.

3
Автор поста

Клик, Вы правы, если автор не продавал картинку/бренд/идею на стоки с разрешением массовой перепродажи за копейки или вообще бесплатно, как, например, на депозит ру, где картинку можно скачать за просмотр рекламы.

А вот если автор продал свое произведение таким стокам, и те массово стали распространять его копии на абсолютно законных основаниях, то чем это отличается от массовой продажи ботинок например?

Получается, надо пожизненно хранить доказательства покупки чего угодно.

И теперь у нас возникает вопрос, а как в будущем оставаться в правовом поле?

Например сейчас у нас в разработке проект, который будет содержать 3000 фотографий. Раньше делалось как, покупали подписку на стоке и скачивали все, что надо. Теперь же получается, что бы гарантированно избежать неприятностей, надо сделать скриншоты покупки подписки, а так же скачивания каждой фотографии. При чем, истец может усомниться в оригинальности скриншотов, поэтому лучше заверить все в нотариусе.
Получается, при покупки 3000 изображений по подписке, цена каждого 2$, а заверение каждого скачивания 30$. То есть, стоимость проекта из-за сбора доказательств правоты ответчика вырастает более, чем в 10 раз и он становится не рентабелен.

А как быть с получением картинок на депозит фото? Делать скриншоты рекламы? Причем делать их, сидя у нотариуса, так как он должен заверить, что Вы действительно законно получили картинку.

Мне кажется, вещь или интеллектуальная собственность, доступная для массовой продажи не нуждается в доказательствах ее покупки.

0
0
Отредактировано

Нас так же нагрели за картинку, купленную на депозитфото в 2015 году, только у меня и доступ есть и письмо на почте об оплате годовой подписки. Но это не помогло, так как на сайте (где была картинка) другой владелец указан в описании, хоть и мой хостинг. Мол, нет прав у того ИП который указан на сайте на это изображение. Бред, конечно, то что за фото 11 летней давности, которое было куплено, теперь еще раз надо выплачивать, закон надо менять, то что они делают это злоупотребление правосудием

0

Комментарий удален пользователем

Автор поста

Клик, пошли в суд, потому что истец требовал 120000 на досудебке, а судебная практика показывала, что выигрывают максимум 10000-20000 руб. Так и получилось, проиграли 20000. Правда надеялись на победу, так как покупка реально была. В связи с чем и вызвано непонимание.

По поводу документов на хозяйственную операцию: фотография покупалась директором, как физ лицом с последующей безвозмездной передачей юр лицу. По правилам лицензии стока это допустимо. Договор о безвозмездной передаче, как документ подтверждающий хозяйственную деятельность, имеется. Но суд во внимание его не принял. А физ лицо не обязано хранить чеки вообще, разве что для получения право на гарантийный сервис, но это право, а не обязанность.

1

Сообщество