Мнение: за комфорт надо платить, а не переплачивать

Этот текст написал читатель в Сообществе Т⁠—⁠Ж

В бесконечной погоне за удобствами люди стали зависимы от комфорта, а стремление и привязанность к нему только усиливают боль его потери.

Уровень желаемого комфорта постоянно растёт пропорционально уровню достатка. Однако лучшие условия жизни должны быть обоснованы, а не мотивированы самовнушением «я достоин», потому что преследование ложных целей, которые просто монетизировали бы труд, — это имитация комфорта.

Базовые потребности — переменный показатель. Легко к ним привыкнуть и упустить момент, когда трагедией становится поездка на метро или телефон не последней модели. И чем глубже этот внутренний кризис, тем более отягощающей будет становится комфортная жизнь.

Более того, пренебрегать комфортом стало неприлично: нужно использовать все возможности, чтобы его обеспечить и продлить. Конечно, отрицать его необходимость было бы опрометчиво, потребность в нем естественна. Однако парадокс: чем больше ты стремишься к независимости от дискомфорта, тем более зависимым становишься от удобств.

Я ощутила на себе это, когда только начала зарабатывать деньги, училась планировать, вести бюджет и управлять расходами. Мне казалось, теперь я по-настоящему буду ценить то, что смогу иметь, хотя на самом деле жила иллюзиями, что достигла точки невозврата и должна работать только ради повышения. Например, накопление финансовой подушки дало мне возможность преодолеть свой страх дискомфорта, но также я понимала, что мне хотелось просто опереться на что-то, чтобы почувствовать себя в безопасности, когда на самом деле мне ничего не угрожало.

Жить с такой созависимостью невозможно: никакого удовольствия за свои же деньги. Раньше за комфорт я готова была платить любые суммы, не умея правильно экономить и отказываясь что-либо предпринимать. Мне не хватало дисциплины, чтобы понять, что есть вещи поважнее личного комфорта.

Людей с такой проблемой много хотя бы потому, что удобства сделали культом, высокой целью. Поэтому я считаю важным искать внутренний баланс не в ущерб себе, руководствуясь личными желаниями.


Какая-то вода

15

Немножко сумбурные рассуждения, и не очень понятно, какая предлагается правильная альтернатива? Жить в бочке, как Диоген, пользуясь минимальным комфортом? Или как-то обосновать теоретически достаточный уровень комфорта?

А так-то понятно, что наибольший кайф не от комфорта самого по себе, а от процесса его роста.

10

Елисей, а вы считаете обязательно должна быть правильная альтернатива?

Проблемы общества комфорта, да и трансформации ценностных ориентиров в целом, стары как мир. И не понимаю, как вы предлагаете, что их можно быстро разрешить. Если же говорить о том, как пересмотреть своё отношение к этим вещам, то да, вопрос хороший, однако я не хотела бы равнять всех под одну гребёнку.

8

Просто ко всему привыкаешь. И постоянно вижу людей, имеющих неплохой доход, имеющих хорошие машины и квартиры, бывающих на крутых курортах и при этом искренне недовольных, сидящих в долгах и еле дотягивающих до зп

9

Татьяна, я сначала лайкнул ваш коммент - ну правда, что ещё за "излишность"?!
А потом чёт усомнился и загуглил... И un-лайкнул ваш коммент
Век живи - век учись

7

В психологии это называется - Гедонистическая беговая дорожка. Ловушка для психики и мотивация для многих людей добиваться чего-то по жизни.

6

Александра, опыт может быть как внешним, так и внутренним, а мнение в первую очередь оформляется под влиянием эмоций и не предполагает достижения полной объективности.

5

Aрина, реальная проблема заключается в том, что люди зачастую гонятся за достижением статуса, который им, может, и не нужен
Например, человеку комфортно на метро, но он покупает машину и стоит в пробках, чтобы быть не хуже других. Или ему комфортно снимать комнату, но он покупает квартиру. Или ему нравится отдыхать на даче в Подмосковье, но едет на Мальдивы. Или его в принципе вполне устраивает самый простенький телефон, а он берет в кредит последний айфон.
А вы наоборот отрицаете право человека на комфорт. Нет, если вам хочется ночевать на лавке в парке - это ваше дело. Но не надо говорить, что у всех, кому хочется спать в своей кровати и кто успешно это делает, есть некий внутренний кризис.

1

Александра, я с вами согласна, но не понимаю, где вы увидели мое отрицание, тем более чужих прав. Я, наоборот, говорю, что комфорт необходим, вопрос лишь в том, как к нему относятся. Внутренний кризис же, о которой упоминается в тексте , как раз и выражается в том, что вы назвали «реальной проблемой».

10

Татьяна, не стоит по наитию использовать все известные вам слова, тем более передергивать чужие, вырывая их из контекста. Если вам непонятны термины, обратитесь к словарю. Излишность же выражается в совершенно других вещах. Также, чисто по-человечески, советую ознакомится с "законами" критики.

5

Арина! Не узнал… пришлось на Т-Ж регистрироваться. АХах поздравляю! Говорил же здесь методичку надо писать, а не вульгаризацией заниматься. Что ж ты творишь, контингент в ступор вводишь…
С психфака с любовью <3

3

Михаил, я тоже тут

2

Михаил, я думала, что не дождусь вашей критики. Оставайтесь, здесь интересно.

С журфака с любовью <3

1

Aрин, подумал-подумал, знаешь, я с тобой согласен, только не понимаю два момента:
Во-первых, почему пренебрегать к. неприлично? Разве кому-то до этого есть дело, кроме тебя?
Во-вторых, ты думаешь реально так сильно зависить от к., что аж страдать?

1

Михаил, очевидно, что изгоем всегда будут считать отщепенца; так никому и нет дела, это я так, "для красивого словца".

Честно говоря, не знаю, смотря какое положение вещей.

1

Ничего непонятно

0

Andrew,что непонятного? В обществе потребления кругом, извините за выражение, контент. Финансовые цели становятся ложными, как и образ альфа мужчины. Жить нужно своим призванием, иметь собственные ценности, которые не подмениваются деньгами и только.

6

По сути статья ни о чем. Сначала неплохо бы договориться о терминах. О каком комфорте и дискомфорте идет речь? Где минимум потребностей?

0

Татьяна, спасибо за комментарий, ваше право так считать.
1. С дефинициями терминов можно ознакомиться в словаре;
2. Извините, но я не читаю мысли. Если вы имеете в виду минимальный уровень потребностей, то всё, что обеспечивает вам выживание. В таком случае его отсутствие вполне обосновано излишностью.

2
Герой Т—Ж
Отредактировано

Мне кажется, автор мешает синее и солёное. С одной стороны тут комфорт, а с другой стороны проблемы с самоконтролем. И они почему-то слепливаются в один ком, подаваясь нам на блюде "так и надо".
Но для меня комфорт и проблемы с самоконтролем, например, вообще никак не связанные вещи. Проблемы с самоконтролем могут быть и у очень бедного человека, но вместо того чтобы испытывать стресс от отсутствия новой модели телефона, он будет испытывать стресс от отсутствия бутылки в его руке. С другой стороны, люди обеспечивающие себе комфорт не всегда являются детками богатых родителей, ещё они довольно часто являются детками так себе родителей. А к некоторым высотам их привёл именно вкрученный на максимум самоконтроль. И они более чем способны перенести такой дискомфорт, который многим из нас и не снился, учитывая акульи правила по которым им приходится жить и работать.
В итоге, про кого этот опус? Про крохотную часть эмоционально нестабильных людей, получивших всё на блюде и "не нюхавших пороха"? А почему кто-то обязательно должен нюхать порох или быть эмоционально стабильным? Какие у автора проблемы уже с этим? Что плохого в чьих-то новых телефонах и нежелании ездить на метро, если новый телефон нередко действительно красив и удобен, а метро... пф.. я даже не уверена что тут стоит что-либо пояснять.
Короче, очень много вопросов к автору. И не меньше вопросов к ТЖ. В последнее время статьи, которые мне присылают в рассылках, всё унылей и унылей. Такими темпами скоро придётся отписаться от журнала вовсе.

0
Отредактировано

Слава, спасибо за комментарий, ловите фидбэк.

Во-первых, да, популизм чистой воды, согласна, но здесь и не киберленинка, чтобы иметь возможность расписать все от аза до ижицы. Тем не менее, как вы понимаете, это не моя политика упрощения текста. Непонимание здесь псс, честно говоря, для меня — заведомо безнадёжная ситуация, так как база в принципе отсутствует. Даже если не углубляться, взаимосвязь можно банально обусловить тем, как по Ливранга человек стал “заложником удобств”. Нужно ли с этим бороться — совершенно другой вопрос. Речь идёт о процессе трансформации приоритетов, парадоксе, если хотите, а не отдельных элементах, вырванных из контекста, из которых вы пытаетесь сложить пазл. Открытия я тут никакого не делаю, базируюсь на вполне доступной литературе. Примеры же, которые вы приводите, никак не противоречат тексту. То, что я пишу о дисциплине, а вы о самоконтроле — суть не меняет. Давайте тогда говорить о том, как "крохотная часть" стала "обществом комфорта", или о том, что ваша правда также ничем объективным не отличается, но претендует на истину под эгидой эмоциональных выпадов. Что касается меня, то до чужого комфорта мне нет дела. Я живу своей жизнью. Не поверите, радуюсь новому телефону и не люблю ездить на метро. Ваши же личные обиды на Т-Ж не имеют ко мне никакого отношения.

1

Сообщество Т—Ж

Лучшее за неделю