5 самых важных позиций Конституционного суда в 2023 году
Судебные истории
2K
Фотография — Al.geba / Shutterstock

5 самых важных позиций Конституционного суда в 2023 году

Про отгулы, сверхурочные выплаты, жилье и скидки на машины

3
Аватар автора

Татьяна Кочанова

юрист

Страница автора

Выводы Конституционного суда обязаны учитывать все российские суды.

Обычно люди жалуются в Конституционный суд, когда исчерпали все остальные способы отменить решение нижестоящей инстанции. Суд может не только признать норму закона не соответствующей Конституции, но и обязать суды пересмотреть дело. А выводы, указанные в постановлении, становятся обязательными для всех аналогичных случаев.

Мы изучили судебные акты Конституционного суда РФ за 2023 год и выбрали пять самых важных.

Рассылка о том, как жить и богатеть
Лучшая статья недели — в вашей почте каждую среду. Бесплатно
Позиция № 1

Работников с дисциплинарными взысканиями нельзя лишать премий


Что произошло. Жительница Санкт-Петербурга работала регистратором в военно-медицинской академии. Ее зарплата состояла из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. Осенью 2019 года работодатель дважды за два месяца применил к сотруднице дисциплинарные взыскания, и по этой причине сразу перестал платить ей премии. Вплоть до увольнения в 2020 году женщина получала только оклад и надбавку до МРОТа.

Бывшая сотрудница обратилась в суд с иском об отмене приказа о наложении выговора и попросила взыскать недоплату. Суды не увидели нарушений в действиях работодателя: они отметили, что стимулирующие выплаты — необязательная часть зарплаты, а лишение соответствовало локальным актам работодателя.

Женщина обратилась в Конституционный суд и потребовала признать не соответствующей Конституции часть 2 статьи 135 ТК РФ, на которую сослались суды, отказывая ей в иске.

Что решил суд. Суд признал эту норму неконституционной и установил, что она не может быть основанием лишать сотрудника премии или произвольно ее снизить.

В постановлении КС РФ подчеркнул, что зарплата должна зависеть от количества и качества труда, а также от других объективных показателей. Если сотрудник нарушил трудовые обязанности и получил за это взыскание, то лишать его стимулирующих выплат можно только на тот период, когда к нему было применено такое взыскание. Например, на месяц или квартал. При этом не больше, чем на 20%: полностью лишать премии на весь срок действия наказания нельзя.

Пока законодательные органы не внесут изменения в ТК РФ, работодатели и суды должны учитывать эти разъяснения.

Позиция № 2

При расчете доплат за сверхурочную работу надо учитывать ком­пе­н­са­ци­он­ные и стимулирующие выплаты


Что произошло. Житель Кемеровской области работал сторожем в муниципальном казенном учреждении с окладом ниже МРОТа. Ему приходилось часто выполнять свои обязанности в выходные и праздники, а также ночью. Работодатель доплачивал ему до МРОТа, но выплаты за работу ночью и в выходные рассчитывал только из оклада, без учета стимулирующих выплат и надбавок.

Мужчина не смог добиться в судебных инстанциях, чтобы компенсационную выплату рассчитывали из МРОТа, и обратился в Конституционный суд РФ.

Что решил суд. Суд признал неконституционной часть 1 статьи 152 ТК РФ. Норма не должна регулировать допустимое соотношение между окладом и надтарифной ставкой. Также недопустимо, чтобы она определяла, какие выплаты в составе зарплаты нужно увеличить за сверхурочную работу. Иначе это приводит к устойчивой тенденции оплачивать сверхурочную работу исходя лишь из оклада.

Такой подход не соответствует принципам равенства, нарушает право на справедливую оплату труда. И не обеспечивает повышенную оплату работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. Те, кто трудился сверхурочно, оказываются в худшем положении по сравнению с выполняющими ту же работу в обычных условиях.

Суд предписал изменить Трудовой кодекс РФ. Пока это не произойдет, работодатели и ИП при расчете сверхурочных должны учитывать все дополнительные выплаты, предусмотренные системой оплаты труда. А также внести в свои локальные акты новые правила.

Позиция № 3

Собственников ветхого и аварийного жилья, которые не попали в региональные программы, следует переселить во внеочередном порядке


Что произошло. Супруги с двумя детьми, в том числе с ребенком с инвалидностью, жили в комнате в аварийном многоквартирном доме, которая принадлежала им на праве собственности. Семья стояла на учете как малоимущая и нуждающаяся в жилье. Они попытались получить новую жилплощадь во внеочередном порядке, но районная и городская администрации отказали.

Тогда супруги обратились в суд. Дело рассмотрели три инстанции и в итоге заняли сторону администраций. По мнению судов, право на внеочередное предоставление жилья имеют наниматели по договору социального найма. А истцы были собственниками, поэтому могли претендовать на переселение из аварийного жилья. Но их дом не был включен в региональную адресную программу переселения, а решения органа местного самоуправления об изъятии у семьи помещения не было.

Что решил суд. Суд признал статью 32 и статью 57 ЖК РФ не соответствующими Конституции. Закон не позволяет улучшить условия проживания людей, которые не подпали под действие региональных программ по переселению из аварийного жилищного фонда.

В спорные нормы предстоит внести изменения, а до тех пор жителям ветхого и аварийного жилья надо обеспечить возможность получить новое благоустроенное помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. А если это невозможно — переселить в маневренный фонд  .

Позиция № 4

Покупателей нельзя произвольно лишать скидки за отказ от оплаты дополнительных услуг


Что произошло. Житель Мурманска решил купить автомобиль в салоне. Продавец предоставил скидку, но клиент должен был выполнить ряд условий, в том числе застраховать жизнь и здоровье. Согласно договору купли-продажи, за невыполнение этих условий скидка аннулировалась, а цена увеличивалась.

Мужчина оформил кредит и купил машину, но вскоре погасил его и отказался от страховки. Тогда продавец обратился в суд и потребовал взыскать с покупателя сумму скидки — 269 970 ₽. Суды удовлетворили иск салона, ссылаясь на статью 428 ГК РФ о договоре присоединения. Раз мужчина согласился с условиями продавца — должен их выполнить.

Что решил суд. Суд признал конституционной норму пункта 3 статьи 428 ГК РФ, но предписал пересмотреть дело по иску автосалона. Суд разъяснил, что для баланса интересов сторон скидку можно взыскать только пропорционально выплатам, которые вернули покупателю.

Если продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, манипулирует информацией о конечной цене договора, суд должен отказать ему во взыскании доплаты. Например, если продавец создает видимость свободного выбора между приобретением товара «со скидкой» с условием купить пакет дополнительных услуг или товаров и приобретением товара «без скидки» по цене выше рыночной. При этом купить товар на рыночных условиях у этого продавца невозможно.

Позиция № 5

Работодатели обязаны компенсировать увольняющимся сотрудникам неиспользованные отгулы


Что произошло. Несколько сотрудников угольной компании попали под сокращение. При этом у них оставались неиспользованные отгулы, которые они взяли вместо двойной оплаты за сверхурочную работу.

После увольнения люди обратились в суд с исками к бывшему работодателю и потребовали доплатить им за работу в выходные и праздничные дни, так как воспользоваться положенными отгулами они не успели.

Суды отказали истцам и подчеркнули, что они могли использовать дни отдыха, но не сделали этого. А замена отгулов деньгами законом не предусмотрена.

Тогда бывшие работники обратились в Конституционный суд и потребовали признать статью 153 ТК РФ не соответствующей Конституции, потому что она допускает привлечение сотрудника к работе в выходной день без предоставления ему дней отдыха.

Что решил суд. Признал часть 4 статьи 153 Трудового кодекса РФ не противоречащей Конституции, но указал, что эту норму нужно изменить, а дело истцов — пересмотреть.

Сложилась ситуация, когда работник вместо отдыха выполнял свои трудовые обязанности, то есть работал сверхурочно. Но не получил за это никакой адекватной компенсации от работодателя и оказался лишен возможности получить ее в дальнейшем.

В законе не установлено, как именно работодатель и работник должны выбрать день отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день. Это может привести к невозможности определить конкретный день из-за бездействия работодателя. А значит, права сотрудника могут быть ущемлены.

Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @tinkoffjournal

Татьяна Кочанова
Какое из разъяснений Конституционного суда РФ кажется вам самым важным?
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0

Мне кажется эта самая важная- "Конституционный суд России отказался отменить статью о “дискредитации” армии и запретил сомневаться в “целях СВО”

Или вы про статью?
Не знаю, все позиции и разъяснения важны

15
Герой

Не думаю, что они сами рады принимать в текущей ситуации именно такие решения

1
0

КС РФ, это позор. Абсолютно импотентная инстанция судебной власти. Если в суде, особенно районном или мировом, вы сошлетесь на конституцию, на вас посмотрят, как на идиота-идеалиста. Старик зорькин отрабатывает пансион и ищет Украину на карте.

5

Сообщество