6 историй, когда при оформлении наследства что-то пошло не так

Кажется, что в наследственных делах все просто: человек умер, а его ближайшие родственники идут к нотариусу и делят имущество умершего.

Но в жизни часто все идет не по плану. В этой статье я собрала шесть поучительных историй, когда детям и супругам умерших людей приходилось отстаивать право на наследство в суде. Повезло не всем.

Что случилось. Супруги купили вместе квартиру. Когда муж умер, его дочь от первого брака стала претендовать на часть этой квартиры.

Вдова обратилась в суд с требованием исключить квартиру из наследства. Женщина утверждала, что недвижимость они купили в том числе на деньги, которые она получила от продажи своей личной квартиры. Другую часть суммы женщине одолжил брат. По ее мнению, квартира принадлежит только ей и не может считаться совместно нажитым в браке имуществом. А значит, и не должна входить в наследственную массу.

Что решил суд. Суд в иске отказал. Дочь мужчины от первого брака сможет получить в наследство часть этой квартиры.

Почему так. Имущество супругов бывает личное и совместно нажитое. Личное — это то, которое принадлежало кому-то из супругов еще до брака. Еще к личному имуществу относится все, что получено в браке, но по безвозмездным сделкам, например в наследство, в дар или по приватизации.

Суд выяснил, что спорную квартиру купили за 3 264 000 ₽, из которых 333 000 ₽ внесла женщина, а остальную сумму супруги оплатили кредитными деньгами. Доказательств того, что квартиру женщина купила на личные деньги, в деле не было.

Что в итоге. Имущество, которое супруги нажили во время брака, — их совместная собственность. Чтобы избежать проблем в случае смерти супруга, лучше еще при жизни составить завещание или прописать в брачном договоре, кому что будет принадлежать, если одного из супругов не станет.

Что случилось. У женщины была однокомнатная квартира, которую она завещала дочери. Когда женщина умерла, ее муж — не отец дочери — потребовал выделить ему обязательную долю в этой квартире. Как пенсионер он имел на это право. Дочери вместо целой квартиры досталось только 3/4.

Девушка обратилась в суд и потребовала уменьшить долю вдовца в квартире до 1/6. Оказалось, что во время брака супруги приобрели еще одну квартиру, которая по брачному договору стала собственностью мужчины. Ее он сразу продал. Кроме того, у мужчины были еще две личные квартиры.

У девушки была только эта однокомнатная квартира, которую она получила по завещанию от матери. Она жила в ней вместе с ребенком и больше им жить было негде. Полноценно пользоваться жильем, когда в собственности у постороннего мужчины есть такая большая доля в этой квартире, было бы сложно.

Что решил суд. Суд удовлетворил иск и уменьшил долю вдовца в квартире до 1/6, а долю девушки увеличил до 5/6.

Почему так. Действительно, вдовец имел право на обязательную долю в квартире женщины. Однако у него было другое жилье, а свою 1/4 доли квартиры он планировал продать. И даже направил предложение о покупке девушке.

Цель правила об обязательной доле в наследстве — материально обеспечить наследников по закону, которые нуждаются в помощи в силу возраста или состояния здоровья. Для этого свободу завещания ограничили: даже если обязательного наследника в завещании обошли, он все равно получит половину того, что было бы положено ему по закону.

Но в данном деле, если бы за мужчиной сохранилось право на обязательную долю, наследница по завещанию не смогла бы пользоваться квартирой. Мужчина не планировал жить в этой квартире, он и без нее был обеспечен жильем. Поэтому суд решил, что у мужчины не было особой нужды в этой доле.

Что в итоге. Обязательную долю в наследстве могут уменьшить, если есть доказательства, что наследник по закону в ней не нуждается.

Что случилось. Когда отец умер, дочь обратилась к нотариусу, чтобы принять наследство в виде доли в квартире.

Но нотариус сообщил, что жена отца предоставила брачный договор, по которому часть квартиры мужа — собственность жены. Оказалось, что наследовать дочери нечего: после смерти отца квартира по брачному договору перешла в собственность его жены.

Дочь пошла в суд с требованием признать недействительным брачный договор и включить долю отца в наследственную массу. Она объяснила свои требования тем, что на момент заключения брачного договора ее отец страдал слабоумием, злоупотреблял алкоголем и точно не мог понимать, что подписывает.

Что решил суд. Суд удовлетворил иск и признал брачный договор недействительным. Спорную долю в квартире суд включил в состав наследственного имущества.

Почему так. Суд назначил в отношении отца посмертную судебную психиатрическую экспертизу. Она подтвердила, что у него была деменция, из-за чего он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Если гражданин формально является дееспособным, но в момент совершения сделки находится в состоянии, в котором не понимает значение своих действий, суд может признать такую сделку недействительной. Это может произойти как по иску самого этого гражданина, так и других людей, если их права были нарушены в результате этой сделки.

Суд учел выводы эксперта и установил, что брачный договор был заключен с пороком воли: в тот момент супруг мог не понимать, что делает.

Что в итоге. Когда заключают брачный договор или составляют завещание, гражданин должен быть дееспособен. Но нотариус не всегда может на глаз определить, есть ли у человека психическое заболевание.

Гарантированного способа подстраховаться у наследников нет, ведь брачный договор заключают супруги, которые знакомы, и ни у кого не возникнет необходимости требовать справку. Но через суд можно признать недействительным такой договор даже после смерти наследодателя.

Что случилось. Отец завещал дочери квартиру. Но после его смерти выяснилось, что он подарил квартиру новой жене, поэтому в состав наследства она не входит.

Дочь обратилась с иском в суд о признании ничтожным договора дарения и о признании его жены недостойным наследником. Ведь отец ранее написал завещание, в котором определил, что квартира после его смерти перейдет дочери. Дочь считала, что он не хотел никому дарить квартиру, а жена его заставила.

Что решил суд. Суд в иске отказал.

Почему так. Квартира фактически принадлежала обоим супругам, но оформлена была на его жену. Позже супруги распределили доли в этой квартире, а потом мужчина подарил свою долю жене.

Действительно, мужчина написал завещание, что после его смерти квартира переходит в собственность дочери. Но единственным, кто обратился к нотариусу для открытия наследственного дела, была его жена. Получается, дочь знала о том, что квартира не входит в наследственную массу и что отец подарил ее жене.

В суд она обратилась только через три года после смерти отца и потребовала признать договор дарения ничтожной сделкой. Но она пропустила срок исковой давности, поэтому ей отказали.

Что в итоге. В наследство входит только то имущество, которое принадлежит гражданину на момент смерти. Даже если конкретное имущество будет указано в завещании, но на момент смерти оно выбыло из собственности наследодателя, в наследственную массу оно уже не входит.

Что случилось. Женщина взяла кредит, потом перестала его выплачивать, а вскоре скончалась. Она не оформляла страхование жизни заемщика, поэтому ее долг перед банком никто не закрыл. Наследники женщины приняли в наследство квартиру, а банку направили письмо, что заемщица умерла. Так они посчитали, что вопрос о выплате чужого долга закрыт.

Но банк обратился в суд и потребовал от наследников погасить долг.

Что решил суд. Суд удовлетворил иск банка.

Почему так. Наследники, которые приняли наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Что в итоге. Иногда стоит внимательно присмотреться к завещанному имуществу: стоит ли принимать наследство или у наследодателя было столько проблем, что лучше от наследства оказаться.

Что случилось. У мужчины умерла мать, и он обратился к нотариусу за свидетельством о праве на наследство на квартиру. Нотариус отказался выдать этот документ.

Как выяснилось, у квартиры, на которую претендовал мужчина, была очень интересная история.

В 2008 году женщина взяла кредит под залог этой квартиры, но не выплатила его. В 2013 году на квартиру обратили взыскание и наложили арест. И все эти три года, до смерти женщины в 2016 году, Росимущество пыталось продать квартиру на торгах.

В конце 2015 года право на квартиру передали другому мужчине в счет погашения долга, и мужчина начал оформлять право собственности. Для этого арест с квартиры сняли. В начале 2016 года скончалась мать истца — прежняя владелица квартиры. Сын попробовал получить квартиру в наследство: на дату смерти матери ареста на квартиру не было и право собственности было оформлено за ней, хотя новый собственник уже подал документы, чтобы оформить на себя право собственности. Но нотариуса не удалось провести.

Тогда мужчина обратился в суд с требованием обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство.

Что решил суд. Суд в иске отказал.

Почему так. Сын обратился к нотариусу только в августе 2020 года, хотя мать скончалась в 2016 году. К этому моменту новый владелец квартиры уже оформил на себя право собственности. Все это время квартира находилась на реализации, поэтому наследники уже не имели на нее никакого права.

Что в итоге. Право собственности на спорную квартиру перешло правопреемнику взыскателя, который погасил долг женщины. Право собственности нового взыскателя на спорную квартиру зарегистрировано в соответствии с законом. Нотариус правильно не выдал истцу свидетельство о праве на наследство, потому что квартира уже перешла к другому собственнику.