У одной женщины из Костромы был дом и гараж на земельном участке. Чтобы после смерти ее дети не спорили из-за этого имущества, женщина решила заранее поделить наследство и составила завещание.
Детей было трое: старшая дочь, младшая дочь и сын. Женщина распределила недвижимость так: старшей дочери — половину дома и гараж, младшей дочери и сыну — по четверти дома.
Прошло много лет, женщина скончалась. Дети обратились к нотариусу для оформления наследства — и выяснилось, что в завещании ничего не сказано про земельный участок, на котором расположены дом и гараж. Он остался незавещанным.
Дети стали спорить, как делить земельный участок. Старшая дочь считала, что половина участка должна достаться ей вместе с домом, а ее брату и сестре — по 1/4. Младшая дочь и сын хотели поделить участок по закону — каждому по 1/3.
Нотариус не стал никому оформлять свидетельство о праве на наследство на земельный участок и отправил наследников в суд. Старшая дочь подала иск к брату и сестре о признании за ней права собственности на половину участка. Но и суды не сразу смогли правильно разрешить этот спор.
Аргументы сторон
Старшая дочь. Мама завещала мне половину дома и гараж, а землю в завещании упомянуть забыла. Но я считаю, что мне должна достаться половина этого земельного участка.
В законе есть принцип единства судьбы земельных участков и расположенной на них недвижимости. Это значит, что с землей нужно поступить так же, как с домом. Раз мне досталась половина дома, то должна достаться и половина участка.
Из завещания видно, что мама хотела оставить половину своего имущества именно мне, а значит, половина земельного участка точно должна стать моей. Прошу суд признать за мной право собственности на половину участка.
Младшая дочь и сын. Земельный участок и дом — это совершенно разные объекты недвижимости. Дом сам по себе, а земля сама по себе. Ничто не мешало маме указать в завещании землю, но она этого не сделала. Значит, не захотела. Против иска возражаем, считаем, что землю нужно делить в порядке наследования по закону — на нас троих поровну.
Что сказали суды
Районный суд
Эта женщина получила спорный земельный участок в 1993 году. В то время действовал закон, согласно которому права на землю переходят к нескольким собственникам в таком же соотношении, как и на строение.
Сейчас действуют такие же правила: если право собственности на здание переходит к нескольким собственникам, то порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание.
Поэтому право собственности истицы и ответчиков на земельный участок возникло пропорционально их долям в доме. То есть истице положена 1/2 земельного участка, а ответчикам — по 1/4.
Требования истицы удовлетворяем. Признаем за ней право на половину участка. Ответчикам положено по 1/4 участка.
Младшую сестру и ее брата не устроил такой раздел, и они оспорили решение суда. Они хотели получить по 1/3 земельного участка.
Областной суд
Районный суд вынес правильное решение.
Земельные участки и здания на них считаются самостоятельными объектами права, и их можно завещать по отдельности. Но завещать земельный участок, который находится под домом и необходим для его использования, нельзя. Завещание, в котором наследодатель завещал дом одному наследнику, а земельный участок под домом — другому, в этой части недействительно.
Раз старшей сестре досталась половина дома и гараж, ей необходимо выделить и половину земельного участка для использования этой недвижимости.
Районный суд правильно применил принцип единства судьбы земельного участка и недвижимости, расположенной на нем.
Оставляем решение суда первой инстанции в силе.
Это решение брат и младшая сестра обжаловали в Верховном суде.
Верховный суд
Коллеги из районного и областного судов ошиблись. Они пришли к выводу, что за старшей сестрой в этом деле нужно признать право собственности на половину участка. Но это не соответствует закону.
Действительно, нельзя завещать дом одному наследнику, а земельный участок, необходимый для использования дома, — другому. Но истица не доказала, что для использования дома и гаража ей необходима именно половина участка.
Земельный участок и расположенное на нем здание — самостоятельные объекты гражданского оборота. Их можно завещать по отдельности. Если дом завещан, а земельный участок — нет, то он наследуется по закону.
Принцип единства судьбы земельного участка и расположенной на нем недвижимости в этом случае не нарушается. У дома и участка одни и те же владельцы, а несовпадение их долей не имеет значения.
Пересмотрите дело и примите новое решение.
Районный суд
И правда, раз земельный участок не был завещан, значит, он наследуется на общих основаниях. У женщины осталось трое наследников первой очереди: две дочери и сын. Значит, их доли в праве на земельный участок равны.
Тогда мы признаем по 1/3 земельного участка за каждым из наследников на праве собственности.
Это не устроило старшую сестру — и дело вернулось в областной суд.
Областной суд
Решение районного суда законно, оставляем его в силе.
Что в итоге
Земельный участок достанется сестрам и брату поровну.
Из решений судов неясно, почему мать его никому не завещала. Возможно, посчитала, что нотариус автоматически разделит его так же, как дом. А может, просто забыла — и никто не подсказал.
Какие выводы нужно сделать из этой истории
Если есть завещание на дом, а на землю — нет, то земля наследуется по закону. Это главное. Верховный суд подчеркнул, что такой расклад не нарушает правило следования земли судьбе дома, потому что наследники одни и те же. Как работает это правило, если по завещанию наследники одни, а по закону — другие, в определении не говорится.
В подобном случае у дома будут одни собственники, а у участка — другие. Собственник дома сможет использовать часть земельного участка, которая расположена под домом, а также ту часть, что необходима для прохода к дому и для его использования. Собственник земли не имеет права ему мешать.
Суды придерживаются такой же позиции. Я нашла несколько судебных решений по аналогичным делам, которые подтверждают этот вывод.
В одном деле мужчина получил по завещанию дом от своей сожительницы, а участок она ему не завещала. Суд отказал в признании права собственности мужчины на земельный участок, на котором расположен его дом. Апелляционная жалоба не помогла.
В другом деле суд подтверждает, что если земельный участок не завещан, то наследовать его будут наследники по закону.
Почитайте другие наши судебные истории о наследстве:
- Как получить в наследство земельный участок, который не был оформлен в собственность
- Как получить наследство, если прошли сроки для обращения к нотариусу
- Как получить в наследство пенсию мужа, если сроки для обращения в ПФР уже прошли
- Дочери поздно узнали о смерти отца. Смогут ли они получить наследство?
- В каких случаях можно не платить нотариусу за дополнительные услуги
Думаю, что правильно разделить участок так, чтобы Каждая часть дома была расположена на своем участке. Дом ведь надо обслуживать, иметь подход к каждому окну, к каждой стене. Если окажется, что часть дома будет больше части участка, значит дом будет частично на земле, принадлежащей другому человеку???
Галина, А если под всем домом подвал , а вход в него только со стороны одного собственника.
Конечно справедливо. Всем поровну. Если нет завещания наследуется по закону.
ольга, только вот закон у судей разного уровня разный. Нонсенс.
лучше бы никаких завещаний не писала. Закон о наследстве поделил бы так, чтобы никого не обидеть. все равно недвижимость в долях. Не понимаю родителей, которые выделяют детей по разному. Работала судебным экспертом по разделу имущества при разводах и наследстве, и оценке долей в московских судах. Таких ужасов насмотрелась, что люди творят, психика не выдерживала.
Елена, может она потому и написала что знала КАКИЕ у нее дети, а старшая дочь ей могла помогать финансово, может даже материально вложилась в этот дом, но это нигде не зафиксировано. Я например старшая, и матери помогаю только я одна из 4-х - остальные только берут или вообще ничего не дают. Люди разные, могли бы и уступить сестре если мать забыла, ан нет.
Да, абсолютно верно решение Верховного суда. Земля делится отдельно, а наследуемые строения отдельно. В жизни возможны фор-мажорные ситуации. Скажем: дом сгорел, от старости развалился, его владелец просто бросил свою часть или пропал без вести. На этом месте оставшиеся наследники построили новый дом, а земля как была, так есть и так будет. Вдруг появляется без вести пропавший наследник дома и заявил свои права на наследство.
Анатолий, чтобы построить дом на участке, требуется согласие всех собственников. Так что построить и зарегистрировать дом без ведома совладельцев - не выйдет. Опять же права на построенный дом распределяются в соответствии с правами на землю.
Пример не подходит.
По условию задачи предметом наследства для старшей дочери является половина дома и гараж, а предметом спора является половина или треть участка. В тоже время, по условию задачи сказано, что у покойницы был земельный участок, на котором были дом и гараж. Судом установлено, что речь идёт о жилом доме блокированной застройки. Площади участка и дома указаны. В тоже время есть большие сомнения в том, что дом обязательно занимает весь участок. К примеру, шесть соток. Это всё же 20х30 метров. Смею предположить, что половина дома занимает не три сотки. Считаю, что в силу закона наследники вправе претендовать на те земельные участки, которые занимают их части строения (ст. 39.20 ЗК РФ). Оставшаяся часть земельного участка должна быть поделена между наследниками в равных долях. Слова о необходимости земли для пользовани недвижимостью могут быть разрешены судом в соответствии со ст. 274 ГК РФ в части обеспечения сервитута.
Вышеизложенное сказано без учета возможного отсутствия в кадастре данных о расположении дома. То есть, эта недвижимость вправе двигаться по участку вдоль и поперёк)))
И кажется мне, что им придется формализировать свои отношения дальше, с внесением в кадастр новых записей.
Равиль, мне кажется, им проще всё продать и поделить деньги. А вся эта возня с определением долей участка была нужна, чтобы младшим получить больше денег за свои доли.
Надежда, если наследники решили посчитать, то даже продажа повлечёт за собой споры о суммах. Поэтому они обратились в суд. Суд же должен руководствоваться не только законом, но и пожеланиями наследников, а они не проявили понимания и не делают ключевых заявлений.
Нет, женьщина скорее всего просто забыла про землю. Раз она хотела, чтобы половина её населедства досталась одной из дочерей, то и землю надо было делить в той же пропорции.
Я не юрист, но считаю логичным деление по закону того, что не завещано. То есть всем по 1/3.
Нужно разделить на 3 равные части только часть земельного участка, кроме той части, на которой расположен дом и гараж. Земля под домом и гаражем делится в соответствие с завещанием на дом и гараж.
Черти чё и сбоку банки,брат с младшей сестрой могли бы уступить половину старшей сестры,тут вопрос во взаимоотношениях родственников,не дай бог таких крохоборов
Наши суды все равно стравливают людей! По логике:если мать завещала старшей дочери пол дома, то и участок должен быть так же разделен!
Стоило ли брату и младшей сестре вносить раздор между собой?
Ирина, да, я тоже так считаю, но мать вероятно знала что после смерти начнётся и хотела этого избежать, но увы.
В своё время, когда делили собственность моего отца, отказался от своей доли, Анатолий.
Отдать государству )
Земельный участок, на котором расположены строения, поделить в соответствии с наследуемыми долями, чтобы каждая доля находилась на своей земле,+ 1 метр от стены для удобства обслуживания. При наличии отдельного входа каждому выделить землю для безпрепятсвенного пользования недвижимостью .Оставшийся участок поделить на з равных части.
Интересный кейс. У меня после прочтения этой статьи возникло две мысли. Первая: Какая дружная семья! Аж, по два круга судились. Вторая: Сколько же они денег потратили на эти тяжбы? Оно того стоило?
Как и дом. В тех же долях. Очевидно, что завещатель забыла об участке.
Не для всех очевидно.
Мать поступила глупо написав такое завещания.Этим завещанием она рассорила близких людей на всю оставшуюся жизнь. Лучше бы она ничего не писала.Благими намерениями выстлана дорога в ад. Это об этом.
Разделили, ну и отлично. Меня больше смущает другое. Низкая квалификация районного и областного судей? Почему имея одни и те же законы, решения принимаются разные? Вы понимаете, что человек из-за 500 рублевого штрафа ГИБДД доходит до Верховного суда и суд обязан этим заниматься. Мы и по дорогам будем ездить по разному, имея одни и те же ПДД? И если у тебя есть терпение и упорство, то ты выиграешь суд. А если нет терпения, то просто махнешь рукой.
Владимир, не всегда надо доходить в судебных спорах до ВС РФ. Часто все решения принимаются и на уровне районных судов.
Светлана, надеюсь. После праздников собираюсь судиться с пенсионным фондом. Им не понравились печати в трудовой книжке в 1977 году и они отказываются подтвердить трудовой стаж. Принес им государственную экспертизу, так они её не принимают на основании того, что в Перечне необходимых документов нет пункта
предоставить экспертизу. Надеюсь обойдется районным судом.
Владимир, не знаю, как в Вашем регионе, я живу в Москве, родственник оформлял пенсию, собрал все справки с 1970-х гг, а в результате пенсия по размеру равна пенсии тех, у кого стаж минимальный.
Я бы уточнила в фонде, на сколько отсутствие печати в трудовой книжке за 1977 год повлияет на сумму пенсии.
Каждая из судебных инстанций, на мой взгляд, права и неправа одновременно. Участок, расположенный под жилым домом и примерно равный по площади общей площади дома, подлежит разделу пропорционально унаследованным долям в праве на дом. Остальной участок действительно наследуется в равных долях. Но для этого суд или сами наследники (один из них) должны были инициировать разделение земельного участка на 2. А так получается заколдованный круг.
Ольга, а если предположить, что дом снесут? Почему одной сестре половина участка, а другим по 1/4? Ведь участок не завещан, значит все поровну, по 1/3. Из такой позиции исходил суд.
Светлана, это Если снесут. Впоследствии. А если не снесут? Собственники квартир имеют право на землю под многоэтажном домом. Но не в равных долях. И многоэтажки сносят. И в случае законного оформления доли после сноса дома останутся теми же. Так что, с какой стороны посмотреть. И ведь у судей в данной ситуации разные подходы.
Думаю, что справедливо то, что разумно. Владеешь недвижимостью, значит и земля под ней должна принадлежать тебе! Вопросы, возникающие при этом необходимо решать в порядке поступления . И никаких других равных долей. А ведь , если говорить о законе, то вступать в наследство можно или по завещанию, или по закону и никаких смесей. Здесь явное упущение нотариуса, что не подсказала владельцу правильного подхода к оформлению завещания .
Лидия, первое завещание было оформлено в 1994 году. Тогда не все так разбирались в вопросах собственности на землю. А потом, наверное, забыли уточнить этот момент в завещании.
На всех поровну
Да