Когда за поступки детей пришлось отвечать родителям: 5 историй из суда

Когда за поступки детей пришлось отвечать родителям: 5 историй из суда

161

Если кто-то причинил вред здоровью человека или его имуществу, то он должен возместить ущерб.

За поступки детей отвечают родители, но не всегда именно им придется платить деньги пострадавшим. Например, если ребенок старше 14 лет пнул машину и оставил вмятину, суд попросит затраты на ремонт именно у ребенка, но если у него нет ни имущества, ни дохода, тогда заплатят родители. Когда ему исполнится 18 лет, остаток долга перейдет на ребенка — родители от ответственности освободятся.

Кто возместит ущерб за причинение вреда ребенком

Сколько лет ребенкуКто возместит ущербКогда ребенку исполнится 18 лет
До 14РодителиРодители. Если нечем, то ребенок
14—18Ребенок. Если нечем, то родителиРебенок

Кто возместит ущерб за причинение вреда ребенком

Ребенок до 14 лет
Кто возместит ущербРодители
Когда ребенку исполнится 18 летРодители. Если нечем, то ребенок
Ребенок 14—18 лет
Кто возместит ущербРебенок. Если нечем, то родители
Когда ребенку исполнится 18 летРебенок

Мы нашли пять поступков детей, за которые родителям пришлось отвечать в суде. Истории мы осознанно назвали созвучно с советами, которые часто даем детям, чтобы родители смогли на конкретных примерах объяснить ребенку, почему важно слушать взрослых.

Смотри по сторонам

Что случилось. Мальчик гулял по улице и от нечего делать подобрал бутылку и бросил ее. Бутылка случайно попала в глаз девочке, которая проходила мимо. Это привело к травме — девочка долго лечила зрение, но восстановить полностью его не удалось.

Родители девочки пошли в суд и потребовали взыскать с родителей подростка расходы на лечение — 4389 ₽, компенсацию морального вреда — 500 000 ₽, судебные расходы на оплату услуг двух представителей — 30 500 ₽. Всего 534 889 ₽.

Что решил суд. Суд взыскал с родителей несовершеннолетнего метателя бутылок 303 365 ₽: размер расходов на лечение уменьшился до 3365 ₽ — только эту сумму удалось подтвердить чеками, а компенсация морального вреда — до 300 000 ₽. Кроме того, родители мальчика должны покрыть 19 500 ₽ судебных расходов и заплатить 700 ₽ государственной пошлины.

Почему так. Суд установил, что мальчик нанес вред здоровью другого ребенка. Также суд учел характер причиненных девочке нравственных и физических страданий, тяжесть травмы, длительность лечения, требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд принял во внимание материальное положение родителей мальчика, у которых на иждивении двое несовершеннолетних детей, поэтому снизил размер компенсации морального вреда.

Будь осторожен

Что случилось. Девочка решила проветрить квартиру — вышла на балкон и отодвинула раму раздвижного окна. Внезапно окно выехало из рамы и полетело вниз.

В это время у соседки сработала сигнализация на машине, и она решила проверить, что произошло. Женщина вышла из дома и увидела, что на ее автомобиль упала оконная рама и серьезно повредила его. Осмотрев окна десятиэтажного дома, женщина обнаружила, что на одном из окон балкона на шестом этаже нет рамы. Владелица машины обратилась в полицию, и в результате следственных действий выяснили, из какой квартиры выпало окно.

Так как девочке еще не было 14 лет, пострадавшая обратилась в суд с требованиями к родителям ребенка и попросила взыскать с них 70 985 Р за ремонт машины, 4000 ₽ за оценку автомобиля, 10 000 ₽ за юриста, 2450 ₽ государственной пошлины. Также женщина попросила привлечь в качестве соответчика производителя оконной рамы.

Что решил суд. Родители должны выплатить всю сумму — 87 435 ₽. Производитель окон ни в чем не виноват.

Почему так. Девочка не специально уронила раму на машину, но все же была неосторожна. Родители несут ответственность за воспитание и ошибки детей, поэтому обязаны возместить причиненный ребенком вред.

Рама выпала не из-за брака, а потому что родители не отрегулировали накладку, блокирующую створку от выпадения. Накладка — это конструктивный элемент окна, за который производитель и монтажник окон не отвечают: регулировать ее положение должны жильцы квартиры. Родители девочки в суде говорили о том, что часто пользовались оконной рамой, — значит, производственного брака нет и производитель в выпадении рамы не виноват.

Держись дальше от машин

Что случилось. Мальчик разогнался на велосипеде и въехал в припаркованный ВАЗ 11193, повредив машину.

Владелец автомобиля обратился к оценщику и за 3500 ₽ узнал, что ремонт будет стоить 16 000 ₽. Он потребовал от родителей велосипедиста компенсировать эту сумму, а также 500 ₽ транспортных расходов и 640 ₽ государственной пошлины.

Родители с такими суммами не согласились: у отца серьезные проблемы со здоровьем, два ребенка на иждивении, и вообще, водитель сам виноват — неправильно припарковал машину.

Что решил суд. Суд удовлетворил требования собственника автомобиля. Родители мальчика должны выплатить 20 640 ₽.

Почему так. Родители не смогли доказать, что водитель неправильно припарковал автомобиль. Таким образом, виноват в повреждении автомобиля именно ребенок, и теперь его родители будут оплачивать ремонт чужой машины.

Подумай, хороший ли это эксперимент

Что случилось. Два мальчика решили сбросить двухлитровую бутылку с водой с девятого этажа. Однако им не удалось правильно рассчитать траекторию полета бутылки, и она приземлилась на автомобиль БМВ 316i, повредив крышу и переднее стекло.

Эксперт оценил стоимость ремонта в 22 105 ₽. Эту сумму владелец авто и потребовал в суде с родителей детей. А еще он попросил компенсировать моральный вред — 20 000 ₽, судебные расходы — 5500 ₽ и 1328 ₽ государственной пошлины.

Что решил суд. Суд взыскал с родителей каждого ребенка стоимость ремонта машины, судебные расходы и расходы по уплате госпошлины, но в компенсации морального вреда отказал. Родители каждого ребенка должны выплатить по 14 466 ₽.

Почему так. Родители не контролировали действия детей, поэтому должны отвечать за вред, который они нанесли чужому имуществу. А вот вины детей в причинении какого-либо морального вреда суд не нашел.

Не рискуй

Что случилось. Подростки взяли старенькую Ниву родителей и решили покататься на ней по полям недалеко от деревни. Одна девушка разместилась на левой подножке автомобиля. Во время катания девушка упала и получила тяжелейшие травмы, в результате чего стала инвалидом.

Так как водитель был старше 14 лет, родители девушки подали иск к нему: потребовали компенсировать моральный вред на 1 000 000 ₽.

Что решил суд. Суд согласился с требованиями родителей пострадавшей девушки, но уменьшил сумму компенсации морального вреда до 300 000 ₽.

Почему так. Несовершеннолетний не имел прав на управление автомобилем, но родители не проследили за тем, чтобы сын не добрался до Нивы. Ребенок сел за руль и нарушил сразу несколько правил дорожного движения: перевез пассажира вне кабины и причинил ему вред.

Родители не смогли доказать, что машиной управлял не их сын, поэтому будут выплачивать деньги девушке до совершеннолетия виновного. После этого остаток долга сын будет выплачивать самостоятельно.

Тэги: суд, дети
Сталкивались с неправомерным поведением детей? Расскажите, чем все закончилось:
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0
Герой Т—Ж

+3

03.07.21, 04:50

Антиреклама детей 👍🏻

94
0

От последней истории двоякие впечатления: наказали только родителей парня, при этом родители девушки где были и как воспитывали ребенка, что она поехала с друганом на родительской машине на подножке?

92

Olga, согласна. С юридической стороны у них нет ответственности, девушка своим поведением причинила вред только себе. Но теперь на них забота о ней.

31
0

Уже 3 года мамашка "гиперактивного" выплачивает моей плямяшке компенсацию (общая сумма 450 тыс). Сынуся 8 лет на уроке труда проткнул ей ножницами щечку. Насквозь. У этих придурков силища огромная.
Удалось вывести из-под удара учителя, т.к. маманька переводила стрелки на нее, удалось растереть доводы "психологов" об "особенностях" ребенка.
Оперировались в Германии, поэтому все прошло идеально. НАм ее деньги не нужны, но сам факт, что теперь этот гад не учится с нормальными ребятами в школе, а мамаша каждый месяц вспоминает о том случае ДЕНЬГАМИ , а она одна с ребенком, нас радует. Притом я очень сильно тереблю ее за просрочки. 20 числа она обязана перевести деньги. Так вот 20 в 8 вечера я ей позвоню и напомню, если деньги не прислала. И аргументы не учитываются. Она пыталась в суде через год снизить - не удалось. НЕ ЖАЛКО НИ СЕКУНДЫ.

57

Лариса, я помню в школе мой сосед по парте был гиперактивным. Он ни с кем не уживался, а я была очень спокойная и скромная. В простонародье, была терпилой. Учителя просто скинули проблемного выродка на меня. Каждый день он ломал мне ручку или карандаш или рвал закладку. Изрисовал несколько кофт. Родителям я ничего не говорила. И знаете что я скажу, оглядываясь назад. Учителя виноваты! Они могли посадить гиперактивного придурка одного, но тогда он бы свои эмоции выплескивал на учителей. Им проще было посадить его со скоромной девочкой, которая будет терпеть его выходки. И кстати учились мы в самом сильном классе в школе с уклоном на информатику. Учителя просто закрывали глаза на этого гиперактивного ребёнка (его запихнули в класс по блату богатые родители) , чтобы не портить репутацию. А я теперь просто ненавижу школу, у меня нет приятных воспоминаний о ней. Не здороваюсь с учителями и не хожу на встречи одноклассников.

13

Лариса, а можно узнать подробности? Почему школу не признали ответственной, раз дело происходило на уроке? И что дальше было с мальчиком: его перевели в другой класс или спец школу?

9

Koroleva, а причем тут школа, этого морального урода воспитала мама и она несет ответственность. У учителя на уроке 30 детей и уследить за каждым НЕВОЗМОЖНО!! Так удобно все свалить на школу, видать лично для вас это норма.

13

Ольга-Анатольевна, если вы дадите себе труд ВНИМАТЕЛЬНО прочитать комментарии выше, то увидите, что там автор статьи прямо указывает, что в школе за действия детей ответственность несёт именно школа. Поэтому мне интересно, почему эта норма не сработала в данном случае. А рассуждения про нормы для меня это не в рамках правового поля и вообще просто грубо, вам не кажется?

18
Герой Т—Ж

+3

04.07.21, 15:26

Koroleva, школа не несёт ответственности за то какими невоспитанными дети в неё приходят

7

What, ГК РФ Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

11

Koroleva, потому, что она врет.

2

Koroleva, предлагаю ввести аналог ОСАГО на детей в школе. Пусть за них отвечает страховая компания. Никаких механизмов воздействия учителей? - нет, преподавателей! - на учащихся не осталось. Сейчас в школах не воспитывают, а оказывают образовательные услуги. Любая попытка преподавателя воздействовать на учащегося - скандал с кучей жалоб во все инстанции! Раньше УЧИТЕЛЯ именно учили, сейчас - преподаватели преподают свой предмет, и не более. Всё остальное наказуемо!

1

EЛЕН, типа обучился, но не смог найти работу, получаешь компенсацию по ОСАГО ))

0
0

Мне стало страшно после истории о выпавшем окне.
Что за окно должно быть, что оно от действий ребёнка выпадает...

38

Ir, обычное, сдвижное, балконное. В конце стоит стопор. Но можно его снять, чтоб вынуть фрамугу и заменить например на фрамугу с сеткой антимоскитной. Видимо стопор сняли и обратно не поставили, а девочка слишком сильно его сдвинула и оно слетело с направляющих

15

Ir, мне тоже стало страшно, и хорошо, что отделались только компенсацией материального ущерба. Ведь вслед за окном вниз мог и ребенок полететь((( Спаси, Господи, что взял деньгами называется.

3

La, а если бы этой рамой человека внизу убило или покалечило?

2

Ir, потому что снимают стопоры при мытьё окна, а обратно не ставят. Мне монтажник окон рассказывал, что это очень частая ситуация. Ездят потом новые окна они ставят.

3

Игорь, я на окнах никаких стопоров не видел.

0
0
Герой

02.07.21, 14:26

Отредактировано

У нас популярно страхование гражданской ответственности для компенсации возможного ущерба от действий детей. Наш с мужем банк ежегодно дарит нам такой полис на обоих детей. Также в государственных школах и садах распространены солидарные коллективные страховки, где за символические 5-6 евро в год страхуется нанесение ущерба другим детям и имуществу до 10 000 евро. Очень удобная опция. Конечно, это не решит все проблемы, но покроет хотя бы материальный ущерб.

35

La, это здорово! Хотя по российскому законодательству, если ребенок натворил что-то в саду или в школе, за это отвечает именно учебное учреждение, ведь ребенок в это время был передан под их ответственность на время обучения или пребывания в учебном учреждении.

9
Герой

02.07.21, 14:34

Отредактировано

Светлана, у нас тоже так. Но со страховкой гораздо легче решаются ситуации "толкнул - разбил дорогие очки" или "случайно налетел на одноклассника на физре - нужно реставрировать зуб и оплачивать стоматолога". Как минимум минус годы судебного разбирательства со школой)

18

La, конечно, страховка - это удобнее. Когда готовила этот материал, встречала множество дел, когда школы и сады суд обязует компенсировать вред, если ребенок был под их присмотром. Родителей ни в чем не обвиняют.

8

Светлана, не совсем так, недавно был суд, взыскали ущерб и со школы и с родителей. потому что родители ответственны за воспитание детей, а там дети избили своего одноклассника без всяких причин

4

Галина, может быть и такое. Суд рассматривает все дела индивидуально. Вполне вероятно, что это длящаяся история, просто избивали и раньше, и вне школы, и есть свидетели, а драка в школе стала финалом.

3

Галина, в совке детей сплошь и рядом избивали без всяких причин. Но я не помню, что бы хоть кто-то понес за это ответственность.

1

17.02.22, 20:51

Отредактировано

Eshel, конечно, «это же дети, они играютЬся/сами разберутся». Примерно так говорила мамаша в новостях, чей сын задирал весь двор (он был старше всех). Конечно разберутся, до поры, до времени, пока не появится какой-нибудь десятиклассник и этот сыночка тоже не станет приходить домой заплаканным — тогда я на эту мамашу бы посмотрел. Сразу бы, наверное, побежала разбираться. Как это и сделал отец какого-то мальчика в этом дворе: отвесил оплеуху этому дитятке — тот сразу и побежал к маме. Видимо, случился разрыв шаблона: как так мне прилетело?! Не привык дитятко получать обратку, всё безнаказанно.

0
0
Герой

02.07.21, 13:56

Отредактировано

Кажется неправильным что когда суд "не видит подтверждений причинения морального вреда" и компенсируют стоимость только ремонта и судебных издержек и не учитывают траты времени на досудебные и судебные разбирательства, а в случае машины ещё и неудобства пока из-за ремонта ею нельзя пользоваться.

28

Nikita, это неудобства, а суду нужны именно моральные и именно страдания, связанные с человеком, а не с имуществом. Пока так.

10

Светлана, по моему опыту работы в сфере выплат по ОСАГО, владельцы авто все поголовно очень морально страдают от любых повреждений своей ласточки, ну прям очень :D Правда, суды почему-то отказывают в компенсации морального вреда, но они не теряют надежды.

0

Артём, пара вопросов:
1. какую эмоцию, если не ненависть, должен испытывать родитель ребенка к противоположной стороне конфликта, которая полечила твоего, еще и таким способом? еще "повезло" что щека, а если глаз? почему маленький человек должен оставаться без зрения, а его родные должны "понять и простить" преступников?
2. если не одна, что принципиально меняется в ситуации? можно сразу протыкать ножницами щеки других детей безнаказанно? а может быть "напуганной маме" еще повезло (одной или не одной), что на той стороне не было разъяренного папы? и расплачиваются только деньгами, а не здоровьем своим

27

Скажи,, т.е. по-любому виноваты родители.
Вообще странно, что в квартире, где живёт ребенок, небезопасные окна. Обычно безопасность окон и их надёжная блокировка - одно из первых действий в квартире с детьми. Прежде всего чтобы ребенок не выпал из окна, ну и от таких случаев заодно.

22
0

я сталкивалась со странными решениями суда. Ни разу не знаю случая, когда суд соглашался с компенсацией. Как будто сам платит! Урезает ее всегда до минимума! Просят 50 тыс. присудят 10. Нонсенс какой-то. Обесценивают ВСЕ!!!!

19
0

В 1976 году малолетний мерзавец (возраст 13 лет) из охотничьего ружья своего отца выстрелил в упор в моего брата -шестиклассника (12 лет). Погиб на месте. Советский суд, самый гуманный суд на свете, никого не наказал.
подавали апелляцию в вышестоящие суды - результат никакой, ведь убийца был малолеткой, а вот почему отец его не понёс наказания- до сих пор для меня загадка века.

15

Надежда, специально поискала ГК РСФСР 1964 г, там есть статья о причинении вреда:

Статья 450. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим пятнадцати лет

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим пятнадцати лет, отвечают его родители или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Сегодня это статья 1073 ГК РФ
За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Статья практически не изменилась, родителей мальчика действительно должны были привлечь к ответственности, если ружье принадлежало отцу. Как они смогли доказать, что не виноваты - непонятно.

5

Александр, учитывая, что большинство людей со смартфонами, машины - с видеорегистраторами, а подъезды - с камерами, доказательная база находится достаточно легко.

12

Светлана, а если бы родители подростка не купили Ниву... А если бы они не зачали подростка... Где прямая причина - и где следствие?

10
0

Вот во всех историях дело прямо до суда доведено. Как я себе представляю, в случае с выпавшим окном, бутылкой на bmw и повреждением калины ну очевидна же вина родителей за детей.
Почему родители детей не стремились решить мирно, а отпирались до последнего и увеличивали время нерешенного конфликта и сумму выплат (как минимум за судебные издержки и моральный вред)?
Я бы так поступал, только в ситуации когда бы сумма запрошенная владельцем авто явно была завышена. Может, конечно так и было во всех этих случаях, потому и суд.

Я как-то будучи подростком работал с друганом на пилораме и мы везли на телеге огромную гору деревянных поддонов, которые на этой пилораме и сколачивали. Пока везли - задели машину работника одного и помяли машине дверь. Было очень обидно и первая мысль "а чего ты тут ее поставил?", но мы понимали что виноваты. В итоге без особых истерик договорились возместить по-человечески деньгами устранение вмятины (существенная часть зарплаты нашей, но что поделать).

8

byntkktrn, а когда воспитывают дома морального урода, что то не переживают за последствия.

7
0

Спасибо за актуальную статью. Читали вместе с детьми, очень полезная информация. Думаю, мои дети сделали правильные выводы.

6
0

В чем вообще вина девочки с окном?

5

Скажи,, она уронила окно на машину. У окна была особая конструкция, то ли родители ей не объяснили, то ли девочка прослушала, как пользоваться, но чужая машина разбита. Девочка открывала окно, она недосмотрела и окно упало. Но платить за разбитую машину родителям.

7

Светлана, что это за окна, которые надо каким-то особым образом отодвигать? явно какой-то конструктивный просчет, не может нормальное окно ни при каких условиях вываливаться! Родители просто не дожали эту ситуацию - надо было делать независимую экспертизу сего чуда + экспертизу установки окна.

14

Марина, кто-то из родителей отвинтил стопор (фиксатор), то есть привел окно в негодность. Причем здесь изготовитель?

6

Grigory, да, собственники квартиры - родители девочки. Если бы окно уронила пришедшая в гости подружка девочки и были бы доказательства этого, то тогда платили бы родители подружки.
Родители девочки, уронившей окно, виноваты в том, что не объяснили ребенку, как пользоваться окном. Окно было исправным, суд это признал.

5

Комментарий удален пользователем

persuasion, угу, в случае с Нивой вижу справедливым родителям в суд не подавать. Ведь их дочка сама с радостью каталась с водителем без прав

17

persuasion, в это году была история. Какой-то парень решил покончить с собой и выпрыгнул из окна высотки. А под окнами в это время проходила женщина с коляской. В итоге рухнувшее тело задело коляску с младенцем. От удара ребёнок вылетел из неё на асфальт. Не выжил.
Что касается до девочки на "Ниве", то виноват именно водитель, поскольку именно он создал опасные для жизни и здоровья своих пассажиров обстоятельства и условия: взял машину, разрешил знакомым присоединиться к "заезду", сел за руль и разогнался. Учитывая всё это, он должен был осознавать последствия своих действий. Ну а конь животное подневольное и само ничего не решает и никого на себе кататься не приглашает. Поэтому если на коня залезут без разрешения хозяина, то виноват будет наездник. Это как угон... коня. В ином же случае, именно хозяин лошади должен позаботиться о безопасности наездника.

7

persuasion, там кто-то особо одаренный снял фиксатор и обратно не поставил. Еслт вы отвинтите ручку двери своей машины и она на ходу откроется, то будете виноваты вы, а не конструктор авто.

6

persuasion, логичные решения часто бывают и в суде первой инстанции, мы просто специально подбираем истории с ВС РФ, чтобы у читателей не было сомнений в решении. Если рассказать историю на основании только суда первой инстанции, то половина читателей может говорить, что надо идти и оспаривать решение.

5

Сообщество