5 историй, в которых беременность стала поводом для судебного дела

В ожидании ребенка меньше всего хочется ходить по судам.

Но иногда женщины сталкиваются с нарушением своим прав: работодатели не отпускают их в поликлинику, врачи не выписывают жизненно важные лекарства и даже напрасно направляют на аборт. В этом материале — истории женщин, которым пришлось судиться во время беременности. Выиграть удалось не всем.

Что случилось. Женщина из Москвы работала стюардессой в одной из авиакомпаний. Незадолго до Нового года она уволилась по собственному желанию. А спустя несколько дней узнала, что ждет ребенка.

Бывшая сотрудница пришла к руководителю и объяснила ситуацию: показала справку о беременности и письменно попросила восстановить на работе. Но директор не принял ее обратно.

Женщина не хотела терять положенные трудоустроенным выплаты и обратилась в суд. Кроме восстановления на работе она потребовала взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и судебные расходы.

Что решил суд. Суд удовлетворил иск и восстановил стюардессу на работе, а также взыскал с авиакомпании 244 866 ₽ — средний заработок за время вынужденного прогула — и 16 420 ₽ судебных расходов. К моменту вынесения решения наступило время отпуска по беременности и родам, так что выходить на работу женщине не пришлось.

Почему так. Расторгать трудовой договор с беременной женщиной по инициативе работодателя нельзя, кроме случаев прекращения деятельности ИП или ликвидации организации.

Суд посчитал, что у истицы не было намерения уходить с работы. На момент заявления об увольнении она была беременна, других предложений о трудоустройстве не было, лишаться выплат по собственной воле женщина не хотела. А значит, фактически работодатель уволил ее по своей инициативе, что запрещено.

Что случилось. Сосед беременной женщины из Калуги часто курил на своей лоджии. Однажды ей надоело дышать сигаретным дымом: в комнате пахло табаком все — от личных вещей до постельного белья. Кроме того, дым от сигарет мог навредить здоровью и женщины, и ребенка.

Просьбы и обращения в полицию не помогали, поэтому женщина пошла в суд и потребовала запретить соседу курить и выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 45 000 ₽.

Что решил суд. Суд удовлетворил иск частично: запретил мужчине курить и взыскал в пользу беременной 5000 ₽ компенсации морального вреда и 3800 ₽ судебных расходов.

Почему так. Все люди имеют право не дышать чужим дымом в своей квартире. А сосед обязан пользоваться своей жилплощадью так, чтобы не нарушать права соседей. То есть следить, чтобы его вредная привычка никому не мешала.

Кроме того, закон допускает взыскивать компенсацию морального вреда за нарушение прав в сфере охраны здоровья от воздействия табачного дыма.

Что случилось. Женщине из Махачкалы в течение всей беременности нужно было делать уколы препарата «Клексан». Если бы она не принимала это лекарство, беременность могла бы прекратиться на любом сроке из-за сгущения крови. Но ни в поликлинике, ни в женской консультации рецепт ей не выдали. Просто купить в аптеке препарат было нельзя: его там нет.

Пациентка писала обращения в департамент здравоохранения, но там ответили, что ее диагноз под вопросом, а значит, нет оснований вносить ее в список для бесплатного получения лекарств. В итоге беременной приходилось жить в страхе за свою жизнь и жизнь ребенка.

Тогда женщина обратилась с иском к Департаменту здравоохранения Республики Дагестан и потребовала обеспечить ее препаратом бесплатно. А еще выплатить ей 20 000 ₽ компенсации морального вреда и 20 000 ₽ за услуги юриста.

Что решил суд. Суд удовлетворил иск частично: обязал Министерство здравоохранения обеспечить пациентку препаратом до конца беременности. И взыскал в ее пользу 1000 ₽ компенсации морального вреда.

Почему так. Поликлиника нарушила требование закона — не выдала женщине бесплатный рецепт, не предоставила заявку на поставку медикамента в департамент здравоохранения. Хотя врач-гематолог и назначил женщине «Клексан» до конца беременности, на момент судебного заседания она его не получила.

Что случилось. Сотрудница из Чебоксар отпросилась у работодателя на полдня в женскую консультацию, чтобы встать на учет по беременности. На следующий день женщина снова предупредила руководство, что не придет на работу вовремя: нужно было пройти нескольких врачей. Еще через день она появилась на рабочем месте, но сообщила, что вскоре отпросится к окулисту.

Сотрудница отдела кадров в ответ на такие объяснения предложила ей оформлять такие походы к врачам как отгулы или отпуск. А руководитель потребовал объяснительную. Женщина письменно указала, где была, и приложила медицинские документы. Но это не помогло — беременной сотруднице стали снижать премию, а иногда вообще ее не выплачивали.

Из-за этого женщина стала нервничать и даже попала в больницу с угрозой выкидыша. После этого отношение к ней не улучшилось и беременную снова госпитализировали с кровотечением и угрозой выкидыша.

Cотрудница поняла, что действия работодателя негативно влияют на здоровье ее будущего ребенка, и взяла у врача заключение о необходимости перевести ее на «легкий труд». После этого женщина снова попала в стационар уже с третьей угрозой выкидыша.

Тогда она обратилась в суд и потребовала признать действия работодателя дискриминирующими. А еще выплатить ей 12 059 ₽ компенсации материального ущерба от недоплаченной премии и 50 000 ₽ компенсации морального вреда.

Что решил суд. Суд частично удовлетворил иск и взыскал в пользу беременной сотрудницы 5000 ₽ компенсации морального вреда.

Почему так. В положении о материальном стимулировании работников организации было установлено, что премии выплачиваются только при наличии денег. Работодатель вправе оценивать труд сотрудников и выплачивать премии на свое усмотрение.

В иске женщина посчитала сумму, которую, по ее мнению, ей должны были выплатить. Но рассчитывать поощрение — исключительное право работодателя, сотрудники не вправе устанавливать ее самостоятельно.

Дискриминацию истица связала с необходимостью давать объяснения и явным недовольством руководителя ее беременностью. Но суд посчитал, что это обычные рабочие отношения.

Однако в некоторые месяцы премию женщине не выплатили совсем. Этого работодатель обосновать не смог, потому суд обязал его выплатить истице компенсацию морального вреда за нарушение прав работника.

Что случилось. Жительница Волгодонска встала на учет по беременности в женскую консультацию. Результаты первого УЗИ не показали никаких отклонений. А вот на втором скрининге в местном роддоме врачи огорошили беременную: сообщили, что у ребенка врожденный порок сердца. И даже если он родится, то проживет недолго. У женщины это была первая беременность, и слова врачей стали для нее шоком.

Перепуганная будущая мама сделала повторное УЗИ в частной клинике. Доктор аномалий в развитии плода не обнаружил, но когда услышал от пациентки диагноз из государственного медучреждения, засомневался.

Третий раз женщина прошла УЗИ снова в государственной клинике. Результаты исследования изучал консилиум из пятнадцати врачей. Шесть из них дали заключение о том, что беременность нужно прервать по медицинским показаниям.

Так как врачи не могли прийти к единогласному мнению, пациентка решила не сдаваться и пошла в областной перинатальный центр. Там она прошла дорогостоящую генетическую экспертизу, по итогу которой ей дали заключение, что ребенок абсолютно здоров.

Спустя четыре месяца женщина родила здорового малыша и захотела привлечь к ответственности врачей, которые советовали ей сделать аборт. Если бы она их послушала, то лишила бы жизни здорового ребенка и, возможно, никогда бы не смогла иметь детей в будущем, потому что аборт на позднем сроке не проходит бесследно для здоровья. К тому же до рождения малыша женщина нервничала, не могла спокойно есть и спать. А еще потратила на дополнительные исследования 27 500 ₽.

Пациентка обратилась в прокуратуру, но та никого не наказала. Тогда женщина пошла в суд и потребовала взыскать с государственной клиники и диагностического центра 2200 ₽ за эхокардиограмму сердца плода, 23 000 ₽ за генетическую экспертизу, 2333 ₽ на проезд к консилиуму врачей и по 150 000 ₽ с каждого из учреждений в качестве компенсации морального вреда.

Что решил суд. Суд в иске отказал.

Почему так. Хотя медицинские работники и несут ответственность за жизнь и здоровье пациента при оказании медицинской помощи, но в этом случае они не причинили вреда здоровью женщины. После второго скрининга ей выдали заключение о необходимости пройти обследования у врача-генетика и детского кардиолога. Однако в протоколе УЗИ сказано, что результат исследования не является диагнозом.

По результатам повторного УЗИ женщине также рекомендовали проконсультироваться у генетика и пройти эхокардиографию плода. В тот же день, без проведения дополнительных обследований, врачи собрались на консилиум и посоветовали прервать беременность.

Женщина по своей инициативе прошла платное обследование и сохранила ребенка, а потом родила здорового сына. Вины медперсонала ни в ошибочных заключениях, ни в моральных страданиях беременной нет. Ни мать, ни ребенок по вине врачей не пострадали, а значит, нет оснований выплачивать компенсацию.