Чем опасен гражданский брак: 6 историй из суда

Не все пары хотят вступать в брак.

Но в долгих отношениях неизбежны большие траты: например, на покупку квартиры и машины, строительство дома, дорогие подарки. Если не позаботиться о том, чтобы все было оформлено поровну, один из партнеров может остаться ни с чем.

Собрали шесть историй, в которых бывшим сожителям пришлось отстаивать свои права на имущество в суде.

Что случилось. В Туле умер женатый мужчина. В деревенском доме, который был оформлен на мать покойного, осталась жить его любовница вместе с сыном и своей матерью. Но спустя некоторое время хозяйка их выгнала.

Тогда любовница через суд потребовала, чтобы собственница дома вернула неосновательное обогащение — 772 тысячи рублей, которые истица якобы потратила на ремонт, возведение пристроек, гаража и мансарды. Она заявила, что после перестройки дома мать ее умершего партнера обещала переоформить треть недвижимости на нее: это и стало причиной вложиться в строительство.

Теперь дом стал дороже, но по-прежнему полностью принадлежит ответчице, которая обогатилась за счет возлюбленной покойного сына. Эксперт оценил стоимость неотделимых улучшений в 1,3 млн рублей, и истица увеличила свои требования.

Мать мужчины иск не признала и пояснила, что ее сын до дня смерти жил в квартире вместе с женой и дочерью. По его просьбе она пустила в свой дом постороннюю семью. Ремонт делала за свой счет, а также деньги давали мать истицы и покойный сын ответчицы. Подарить часть дома собственница не обещала.

После смерти мужчины его приятельница забрала из дома чеки на ремонт, телефоны, фотоаппараты, неоформленную машину и собаку породы ньюфаундленд. А теперь она пользуется чеками как доказательством своих вложений в ремонт.

Что решил суд. Любовница может получить с матери покойного только 30 000 ₽ — деньги за металлические двери и панели ПВХ, оплаченные банковской картой истицы и установленные в доме.

Почему так. Истица не смогла доказать, что дом покупал мужчина, а она тратилась на ремонт. По документам недвижимость принадлежала матери умершего, а сам он был прописан в квартире со своей женой.

Любовница также не доказала, что ее просили делать ремонт. Еще она не смогла подтвердить, что тратилась на дом, а не на себя. Расписки о получении денег за строительные работы написали иностранцы, которых в тот период не было в стране, по сведениям Управления по вопросам миграции МВД России.

Поскольку суд не удовлетворил большую часть иска, женщине пришлось самой заплатить 146 тысяч рублей за судебную экспертизу.

Что случилось. Мужчина и женщина из Ярославля жили вместе с 2006 по 2018 год. В 2013 году пара купила дачу, часть денег гражданская жена взяла в кредит. В 2018 сожители расстались, женщина вернулась в свою квартиру, а мужчина поменял на даче замки и перестал пускать бывшую невесту.

Женщина попросила мужчину вернуть ей деньги, которые она брала в кредит, — 723 000 ₽. Из них 449 990 ₽ женщина перечислила продавцу дачи, 40 500 ₽ заплатила за банковскую страховку и еще 233 000 ₽ отдала в качестве процентов по кредиту.

Бывший партнер не хотел возвращать деньги. Он утверждал, что сожительница ушла от него сама и ей остались другие совместно купленные вещи. А дачу, по словам мужчины, он покупал один.

Что решил суд. Суд взыскал в пользу женщины только деньги, которые она перевела продавцу дачи, и еще 7700 ₽, потраченные на госпошлину за подачу иска в суд.

Почему так. С 2011 по 2018 год мужчина был зарегистрирован в квартире женщины, что подтверждало их близкие отношения. По договору купли-продажи дача стоила 700 000 ₽. Истица напрямую перевела продавцу 449 990 ₽ в тот же день, что и ответчик, — в день подписания договора. При этом мужчина перевел только 249 990 ₽ и не смог доказать, что оставшуюся сумму он заплатил наличными.

Кроме того, продавец дачи выступил свидетелем в суде и пояснил, что все переговоры о покупке с ним вела женщина. Они втроем ходили в банк, где истица перевела на его сберкнижку 450 000 ₽, а ответчик — только 250 000 ₽. Также сохранилась смс-переписка между бывшими сожителями, где они согласовывали полив участка и сбор урожая.

Однако суд отказался взыскивать в пользу истицы проценты по кредиту и стоимость страховки: об этих суммах женщина договорилась с банком и страховой компанией, мужчина тут ни при чем.

Что случилось. Гражданские супруги из Тулы жили вместе с 2000 года. В период отношений они купили на имя женщины земельный участок и построили двухэтажный дом. Со слов мужчины, в будущем сожители собирались оформить недвижимость в долевую собственность и расписаться.

В 2018 году женщина умерла — и ее родственники потребовали, чтобы гражданский муж освободил дом и выплатил отступные за долю в квартире. Тогда мужчина обратился в суд и потребовал, чтобы отец покойной переписал на него половину дома — он перешел по наследству несостоявшемуся тестю. Но отец бывшей невесты тоже умер. В итоге гражданский муж попытался взыскать 5 млн рублей, которые якобы потратил на дом, с сестры умершей сожительницы.

Что решил суд. Суд отказал мужчине.

Почему так. У мужчины не было никаких документов, подтверждающих, что покойная обещала ему половину дома или деньги за строительство. По чекам, на которые он ссылался, нельзя было понять, для какого жилья предназначены стройматериалы.

Кроме того, сестра умершей нашла в открытом доступе декларацию о доходах истца и выяснила, что за годы строительства тот заработал только 3,5 млн рублей. А значит, не мог вложить в дом 5 миллионов.

Но главное, мужчина пропустил трехлетний срок исковой давности. Дом строился с 2014 года и был оформлен на покойную в 2016 году. А иск в суд мужчина подал спустя четыре года.

Что случилось. Мужчина и женщина жили вместе. Женщина захотела обновить машину, продала старую за 200 000 ₽ и купила новую за 705 000 ₽.

Мужчина утверждал, что добавил на машину 550 000 ₽, и после расставания потребовал, чтобы бывшая возлюбленная их вернула.

Что решил суд. Суд отказал мужчине.

Почему так. Мужчина отдал 550 000 ₽ знакомому перегонщику, а не сожительнице. А женщина принесла в суд договоры, согласно которым она продала свою Тойоту 1997 года за 10 000 ₽ и купила Тойоту 2006 года тоже за ту же сумму. Никакие 550 000 ₽ в договорах не фигурировали.

Что случилось. В декабре 2017 года съехались продавщица продуктового магазина из Благовещенска и ее постоянный покупатель. Спустя несколько месяцев они купили семь квартир стоимостью 11,5 млн рублей в одном доме. Всю недвижимость оформили на женщину.

Сожители договорились, что женщина подарит квартиры мужчине, но этого не произошло. Еще через полгода пара купила еще одну квартиру, которую оформили на другого человека. Вскоре гражданский муж выгнал женщину с дочерью из дома и решил взыскать с нее через суд неосновательное обогащение в виде стоимости квартир.

Что решил суд. Две инстанции отказали мужчине в иске. Кассационный суд отменил судебные акты, и на пересмотре суд решил, что ответчица должна вернуть 11,5 млн рублей. Неожиданно это решение обжаловала женщина, на которую оформили восьмую квартиру.

В итоге спор между бывшими сожителями закончился: они заключили мировое соглашение, по которому женщина обязалась подарить мужчине четыре квартиры и вернуть 1 млн рублей.

Почему так. Ответчица утверждала, что в феврале 2018 года истец подарил ей 5 млн рублей, давал на хозяйство по 50—100 тысяч в день, а она покупала на эти деньги квартиры. Это же подтвердили и свидетели — дочь, отец и подруги женщины. Но мужчина не оформлял передачу денег договорами дарения, и бывшая сожительница не смогла доказать, что не должна возвращать эти деньги.

Что случилось. Мужчина ухаживал за женщиной, предлагал ей выйти за него замуж, а потом помог купить машину и оплатил ее ремонт. За полгода ухажер перевел на карту возлюбленной 149 тысяч рублей, а после расставания потребовал деньги обратно через суд.

Что решил суд. Суд отказал мужчине.

Почему так. Мужчина перечислял деньги долго и добровольно и все это время не требовал их обратно. Значит, это не ошибочное, а намеренное действие. Также истец не смог доказать, что женщина эти деньги присвоила. В свою очередь, она принесла в суд совместные фотографии и личную переписку.