Разрешил оставить камаз в своем гараже и теперь должен миллион

Мужчина позвонил знакомому и попросил: «Можно у тебя в боксе свой камаз буду оставлять?» Бокс стоял свободный — товарищ разрешил. Ни договора, ни обязательств следить за машиной не было. Ну попросили сторожа приглядывать, и на этом все. О ремонте и каких-то еще обязанностях владельца гаража речи тоже не шло. Просто чужая машина стояла в его помещении на основании устной договоренности.

Но случился пожар: замкнуло проводку. Камаз сгорел, и его владелец пришел с претензией. Он потребовал компенсацию ущерба за свою машину — миллион рублей. Собственник гаража платить отказался. Тогда сумма ущерба выросла: к стоимости сгоревшего камаза прибавились расходы на юриста, экспертизу, нотариуса и госпошлину. Начались суды.

Владелец гаража не хотел платить, а собственник камаза настаивал на компенсации. Верховный суд сделал по этому делу интересные выводы, которые касаются всех, кто думает, что без письменного договора не придется отвечать за чужое имущество или по каким-то другим обязательствам. Даже если никто и не собирался их на себя брать.

Он посчитал, что договоренность по поводу использования бокса — это договор хранения. В этом помещении находилось его имущество — то есть машина там хранилась. И хотя письменного договора не было, но он же может быть устным. Они поговорили по телефону, собственник гаража согласился — вот и договор. Есть свидетели, которые видели, что в этом гараже стоял этот камаз. А в качестве благодарности за услугу (читай — оплаты) владелец камаза отдал ротатор — штуку для подъема тяжелых грузов.

Пожар случился из-за проводки. Значит, владелец помещения не позаботился о пожарной безопасности. Из-за этого пострадало чужое имущество. Пусть теперь компенсирует: экспертиза насчитала больше миллиона рублей.

Он не заключал никакого договора и не собирался следить за чужой машиной. Просто разрешил пользоваться своим помещением. Договор хранения должен быть письменным, а тут никакого подтверждения нет.

Владельцу камаза не давали чеков, квитанций, жетонов, талончиков — ничего такого, что могло бы подтвердить, что его машину приняли именно на хранение. Значит, и отвечать за его имущество владелец помещения не обязан. Да и не виноват он в пожаре, а с невиновного какой спрос.

Итог. Областной суд заново рассмотрел дело о сгоревшем камазе. И вынес решение в пользу владельца машины. Хозяин гаража, в котором замкнуло проводку, заплатит ему больше миллиона рублей: за камаз, юристов, экспертизу и госпошлину. Вот и помог знакомому.

По закону устный договор — это тоже договор. Когда два человека что-то решают, о чем-то договариваются и эта договоренность влечет за собой какие-то последствия, они заключают договор. Дать в долг денег — это договор займа. Разрешить оставить у себя вещь — это договор хранения. Купить Айфон на «Авито» — это договор купли-продажи. Подарить подружке туфли такие типа лабутены — это договор дарения.

У каждого такого договора, хоть и без письменной формы, есть последствия. Например, долг можно потребовать назад, причем с процентами. Вещь, которую оставили на время, надо вернуть в таком же состоянии. Если Айфон не работает, можно требовать назад деньги. А подружка не обязана платить за подаренные лабутены или возвращать их после ссоры.

Если в законе написано, что договор нужно заключать письменно, а бумаги нет, это еще не значит, что и самого договора тоже не было. Можно найти другие доказательства: выписку из банка о переводе денег, переписку в личном кабинете или что угодно еще. Доказательства будет оценивать суд.