Как женщина пыталась вернуть машину, которую ее бывший обманом продал своей внучке

Мужчина из Самарской области жил с женщиной. В 2019 году он купил в кредит Хонду, а через год продал ее своей сожительнице за 250 000 ₽. Женщина зарегистрировала иномарку на свое имя и начала ею пользоваться.

Вскоре отношения пары испортились. Мужчина решил вернуть машину и составил договор купли-продажи, по которому продал автомобиль своей внучке. Подпись бывшей возлюбленной он подделал.

Женщина возмутилась, что мужчина обманом лишил ее дорогого внедорожника, и обратилась в суд, чтобы признать договор купли-продажи недействительным.

Женщина. Я прожила с этим мужчиной несколько лет, фактически у нас была семья.

Однажды у моего партнера возникли финансовые трудности: набрал кредитов и не смог их выплатить. Мы договорились, что я куплю у него машину и буду сама выплачивать за нее кредит, который оформлен на его сына. Я погасила его долг на 233 000 ₽, это была моя плата за автомобиль. Но, когда мы поссорились и разошлись, этот мужчина подделал мою подпись на договоре и продал Хонду своей несовершеннолетней внучке.

Прошу признать договор купли-продажи автомобиля с поддельной подписью недействительным и вернуть мне мою машину.

Мужчина. С требованиями не согласен и подаю встречный иск.

В 2019 году мы с этой женщиной были в отношениях и я действительно продал ей машину. Но эта сделка была только для вида, и она это прекрасно знала. Я не собирался отдавать автомобиль, а хотел лишь на время спрятать его от кредиторов, потому что мне грозило банкротство из-за больших долгов. Женщина и деньги за него мне не передавала. Потом проблемы решились, но она воспользовалась ситуацией и не вернула мне Хонду.

Прошу признать договор купли-продажи, который мы заключили в 2019 году, недействительным и вернуть все в первоначальное положение.

Истица не заплатила ответчику за автомобиль. Она утверждает, что вносила платежи по кредитному договору, оформленному на сына мужчины. Но доказательств того, что это были именно деньги за Хонду, нет. К тому же женщина внесла всего 233 000 ₽, а машина стоила 250 000 ₽.

На момент заключения этого договора у мужчины были финансовые трудности. Он продал автомобиль не потому, что хотел передать его своей сожительнице, а чтобы спрятать от кредиторов. Это значит, что купля-продажа была мнимая, без цели создать реальные последствия. Фактически сделка не исполнена: автомобиль остался у мужчины и деньги за него женщина не передала.

При этом стороны не оспаривают, что в августе 2021 года был заключен еще один договор купли-продажи автомобиля. По нему истица продала иномарку внучке мужчины. Она утверждает, что не подписывала договор, и мужчина это не оспаривает.

Признаем оба договора недействительными и возвращаем автомобиль мужчине.

Истица не согласилась с выводами суда и подала апелляционную жалобу.

Районный суд прав. Первый договор — мнимый, заключен только для того, чтобы спрятать имущество от реализации. А второй — недействительный, потому что от имени собственницы подписан другим человеком. Оставляем решение в силе.

Тогда женщина подала кассационную жалобу.

Согласны с выводами нижестоящих инстанций.

Женщина не остановилась и пожаловалась в Верховный суд РФ.

Чтобы определить, была ли первая купля-продажа автомобиля мнимой сделкой, надо выяснить, собирались ли обе стороны исполнить договор. Мужчина хотел сохранить имущество на случай претензий кредиторов, а значит, планировал заключить сделку именно с целью смены собственника.

Но и женщина погасила кредит сына мужчины на 233 000 ₽. Хотя эта сумма не совпадает со стоимостью автомобиля, указанной в договоре купли-продажи, — 250 000 ₽. Другого мотива платить по кредиту постороннего человека коллеги не предположили.

Ответчик сначала пытался скрыть имущество от кредиторов с помощью купли-продажи, а потом подписал договор купли-продажи автомобиля вместо своей сожительницы. То есть в обеих сделках действовал недобросовестно.

Суды должны укреплять законность и правопорядок, предупреждать правонарушения, формировать уважительное отношение к закону и суду. Но вместо этого мужчине вернули машину, фактически одобрив его поведение.

Отменяем все решения и направляем дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

И правда, мужчина пытался нарушить закон — переписать часть имущества на другого человека, чтобы его не реализовали кредиторы в погашение долга. Но истица тут ни при чем. Она действительно хотела приобрести автомобиль, и ее платежи по кредиту это подтверждают. Поскольку одна из сторон договора действовала добросовестно, эта сделка не является мнимой.

А вот продавать внедорожник внучке мужчины женщина не собиралась, поскольку подпись на договоре ей не принадлежит. Эту сделку и признаем недействительной, автомобиль возвращаем истице.

Спустя два года судов женщина вернула свою машину.

Мнимую сделку совершают только для вида: никто не собирается ее исполнять, все остается на своих местах. Как в этом деле — продали машину, но владеет ей все равно прежний собственник. Оба участника должны понимать, что она прикрывает другую цель. Срок, в течение которого участник сделки может признать ее недействительной, — 3 года.

Будет ли сделка мнимой, суд устанавливает в каждой ситуации исходя из обстоятельств и целей сторон. В этом деле мужчина хотел не передать автомобиль другому человеку взамен на деньги, а помешать кредиторам обратить на нее взыскание, причинить им имущественный вред. Но женщина считала иначе. Ее целью была именно машина, и для этого она оплачивала кредит сына продавца.

Мнимую сделку часто путают с притворной, но между ними есть различия. В притворных сделках стороны планируют добиться не тех последствий, которые возникают из договора. Например, вместо договора купли-продажи машины выдают доверенность. Еще притворная сделка может прикрывать другую сделку, например когда под видом купли-продажи происходит дарение.