Изумительная история 26250

Как УК заставили возместить ущерб из-за упавшего на машину стекла. И почему это было непросто

👩🏢🚗🔷🔧💸💣👎👎😞👍✔💰

Женщина припарковала автомобиль у своего дома. На машину упало стекло из окна на лестничной площадке. Автомобиль пришлось ремонтировать — плюс дополнительные расходы и нервы. Женщина попыталась взыскать ущерб с управляющей компании, но добровольно ей ничего не выплатили.

Начались суды с интересными выводами для всех, у кого есть квартира и кто оплачивает услуги УК. Для многих управляющих компаний там тоже были неожиданные выводы. И даже для многих судов.

Рассаживайтесь поудобнее.

Возместили ущерб из-за стекла или нет?

Что было заявлено в иске

Женщина требовала возместить ей стоимость ремонта, выплатить штраф, неустойку и компенсировать моральный вред — всего около 200 тысяч рублей. По ее мнению стекло выпало из-за того, что управляющая компания плохо следит за домом.

Лестничная площадка — это общее имущество. Управляющая компания получает деньги за его содержание в исправном и безопасном состоянии. По закону нужно осматривать окна, площадки и другие конструкции, чтобы вовремя понять, где нужен ремонт. Если из-за плохой работы УК пострадало имущество жильцов, пусть она возмещает ущерб.

Что сказал суд

Районный суд отказал в возмещении: никто не знал точно, из-за чего выпало стекло. Главное, что доказательств прямой вины УК не нашлось. Апелляция с таким решением согласилась.

Районный суд решил, что это пострадавшая собственница должна доказывать, что УК плохо работает. Якобы по закону так: кто на что ссылается, тот пусть эти обстоятельства и доказывает как хочет. Это же женщина считает, что УК плохо работает и не следило за общими окнами? Вот истица и должна предоставить внятные доказательства плохой работы УК.

Таких доказательств не нашлось. Не помогло даже то, что и управляющая компания не смогла доказать свою добросовестность. Не было документов об осмотре общего имущества или недавнем ремонте окон. Как будто УК собственнице квартиры вообще ничем не обязана, а их отношения не связаны договором.

Суды сказали: нет доказательств против УК — нет и возмещения. Но дело на этом не закончилось. Подключился Верховный суд.

Выводы Верховного суда

Управляющая компания оказывает жильцам услуги. В том числе по содержанию общего имущества в порядке и безопасном состоянии. И это не произвольное определение: в законах четко написано, что именно должна делать УК за те деньги, которые получает от жильцов.

В каждом доме жильцы могут решить, платить ли им за консьержку, охрану или ландшафтный дизайн. Но есть минимальный перечень услуг, который должны по умолчанию оказывать все УК. В нем отдельный пункт про окна, которые относятся к общему имуществу. Их обязаны осматривать, проверять, плотно ли закрываются рамы, работают ли ручки и замки, не треснуло ли стекло. Если поломку обнаружат зимой, нужно ремонтировать немедленно. Если летом — составят план и решат, когда всё исправить.

Управляющая компания не смогла доказать, что всё это сделала. Вины третьих лиц тоже не установили: полиция не нашла состава преступления.

У управляющей компании перед жильцами есть обязательства. А значит, их отношения регулируют совсем другие нормы закона — не те, на которые ссылался районный суд. Это УК должна доказать, что она хорошо работает: провела осмотр, приняла меры, чтобы стекло не выпало, или хотя бы собиралась это сделать. А пострадавшая собственница ничего доказывать не должна.

Пока УК не докажет, что не виновата в том, что стекло упало, считается, что УК виновата. Районный и областной суды нарушили это правило и заставили женщину доказывать вину УК. Это незаконно.

А еще суды забыли про закон о защите прав потребителей, по которому собственница квартиры — потребитель, а УК — исполнитель. Это важное замечание: именно этот закон регулирует отношения всех жильцов с управляющей компанией. И в нем тоже указано, что это исполнитель должен доказывать, что не виноват.

Чем всё закончилось? Ущерб возместили?

Верховный суд отправил дело на пересмотр. Областной суд исправил свои ошибки и вынес новое решение. Управляющую компанию обязали возместить ущерб, включая моральный. На поиск справедливости ушло полтора года.

Я собственник квартиры и плачу за содержание общего имущества. На что я имею право? И что делать, если моя УК плохо работает?

Запомните важное: ваши отношения с УК попадают под действие закона о защите прав потребителей. УК и даже некоторые суды могут думать по-другому, но они не правы. Если что, ссылайтесь на документы. Иногда этого достаточно, чтобы обойтись без суда.

Определение ВС № 16-КГ16−38

п. 7 Обзора судебной практики № 3 (2017)

Задача УК — не только следить за чистотой в подъездах и делать текущий ремонт. Всё общее имущество и даже участок должны быть в порядке, никому не вредить и не приносить ущерба. Окна с лестничных площадок не должны выпадать на машины жильцов — это тоже задача УК.

Минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества установило правительство. Если не знаете, что входит в обязанности УК по умолчанию, почитайте.

Что должна делать конкретно ваша УК, можно решить на общем собрании. Больше обязанностей — выше оплата.

Управляющая компания не несет ответственности за личное имущество собственников. Если бы окно выпало из квартиры, УК была бы ни при чём.

Если УК плохо работает, пробуйте договориться мирно, но письменно. Не поможет — жалуйтесь в жилищную инспекцию. Если дело дошло до ущерба имуществу или здоровью, ищите юриста и идите в суд.

Даже если две инстанции не помогли, не сдавайтесь. В этой истории два решения одного и того же областного суда. Они оба логичные, со ссылками на законы и грамотными объяснениями. Только одно вынесли до выводов Верховного суда, а другое после. Результат вы знаете.

Изумительная история 7239

Женщина задолжала 200 тысяч, а платить оказалось нечем. Ей помог суд

👩🏫📚👶💰💣👎👎👍❗

В Липецке стоит детский садик, в нем работают воспитатель и помощник. Чтобы помощник воспитателя лучше помогал воспитывать, его отправили на курсы в другой город. Обучение стоило 185 тысяч рублей. Всю сумму, включая проживание и проезд, оплатил садик. По договору сотрудница не должна возвращать деньги, но обязана отработать в этом садике пять лет.

Сотрудница не успела отработать весь срок: случился конфликт и ее уволили. Деньги за учебу она добровольно не вернула — работодателю пришлось взыскивать их через суд.

По решению суда приставы открыли исполнительное производство и требовали выплатить 205 тысяч рублей. Таких денег у женщины не оказалось, и она решила пока законно их не платить. С этим и обратилась в суд.

А что, так можно было?

Почему работодатель требует возместить расходы на учебу, куда сам отправил?

Это условие соглашения. Такое требование законное: по трудовому кодексу работодатель может оплатить обучение при условии, что сотрудник отработает какое-то время. А если не отработает, то вернет деньги.

Работодатель хотел взыскать еще расходы на проезд и проживание, но так нельзя. Эти расходы с обучением не связаны. Хоть они и обошлись в 30 тысяч, но возвращать их не нужно даже после увольнения. Зато придется заплатить проценты по долгу и госпошлину.

На каком основании женщина решила не платить долг?

Сначала она пыталась оспорить сумму: ее не предупредили, что обучение стоит так дорого. Убедить суд не удалось — 205 тысяч рублей официально признали долгом бывшей сотрудницы.

За время разбирательств с работодателем она вышла замуж, родила ребенка и снова забеременела. К тому времени как приставы возбудили исполнительное производство, женщина была в декрете и получала пособие от государства — меньше трех тысяч рублей.

Во время беременности ей нужно было хорошо питаться самой и кормить маленького ребенка. Семья жила в съемной квартире, а муж содержал всех на зарплату 25 тысяч рублей.

Свои обстоятельства должница подтвердила документами и попросила суд дать ей рассрочку или отсрочку уплаты долга на три года. Так можно, но это оказалось непросто. Добиться нужного решения удалось только в Верховном суде.

Что сказали суды?

Городской и областной суды: 👎

Маленький ребенок, беременность и сложности с деньгами — это не повод для отсрочки. Пусть платит сразу

Дело № 33−3812а/2016

Сотрудница должна выплатить работодателю 205 тысяч рублей. Это решение вступило в силу.

В законе действительно есть основания для рассрочки и отсрочки. Но нужно учитывать интересы детского сада, которому должны денег, а не только женщины.

Даже если денег нет, взысканием долга займутся приставы.

Верховный суд: 👍

Суды не изучили обстоятельства и не обосновали отказ в отсрочке. Их решения незаконные

Определение ВС № 77-КГ17−21

Решение суда надо исполнять. Если женщина должна бывшему работодателю 205 тысяч рублей, этот долг никуда не денется.

Но по закону должник может просить об отсрочке или рассрочке. Эту просьбу нужно обосновать.

Когда суды рассматривают такие обращения, нужно внимательно разбираться, в каком положении оказался должник и почему так вышло. Он правда готов, но не может погасить долг или уклоняется?

Конкретных обстоятельств, когда можно, а когда нельзя дать отсрочку, в законе нет. Всё на усмотрение суда. Но это не значит, что суд может отказать без объяснения причин или формально. В решении должно быть подробно описано, почему аргументы должника не подошли.

Конституция гарантирует права на материнство и детство, заботу и воспитание детей, социальное обеспечение и государственную поддержку.

У женщины есть маленький ребенок, и она беременна. За счет пособия погашать долги нельзя по закону, а других доходов у женщины нет. Если выплачивать долг из зарплаты мужа, это нарушит конституционные права матери и ребенка, а семья окажется без средств.

Защищая права взыскателя, нельзя нарушать права должника. Суды должны были учесть интересы всех сторон и вынести законное решение. А они ничего не изучили, не объяснили и нарушили права должника.

Итог. Две инстанции нарушили нормы права и вынесли незаконные решения. Их нужно отменить, а дело об отсрочке рассмотреть заново.

Что дает отсрочка? Если денег нет, можно просто не платить и не ходить по судам.

Просто не платить нельзя. Приставы отправят исполнительный лист на работу или спишут деньги с карты. Могут закрыть выезд за границу, забрать водительские права или имущество. Супруг не сможет взять кредит в банке.

Если суд официально одобряет отсрочку, все исполнительные действия прекращаются. Даже при долге 200 тысяч рублей должнику не запретят выезд и не заблокируют карту. Если будет рассрочка, со счета спишут не всю сумму, а только ту часть и с той периодичностью, которую установил в суд.

При отсрочке долг есть, но его можно пока законно не платить.

Значит, можно не платить долги только потому, что есть дети или нет денег? И приставы ничего не сделают?

Чтобы получить отсрочку, только иметь детей недостаточно. Должнику придется доказать, что у него есть обстоятельства, которые не дают погасить долг полностью и в срок. Дать отсрочку — право, а не обязанность суда.

В этой истории отказ в отсрочке беременной женщине с ребенком признали незаконным. Но есть и другие истории, когда две инстанции одобряют отсрочку, а Верховный суд ее отменяет.

Тяжелое материальное положение и долги по другим кредитам — это не повод не платить по долгам.

Как получить отсрочку или рассрочку выплаты долга?

Если решение суда уже есть, вы готовы погашать долг, но пока не можете — собирайте доказательства. Подойдут справки с работы, из соцзащиты и больницы, договор найма квартиры или выписка из банка.

Посоветуйтесь с юристом, о какой отсрочке или рассрочке просить. Она должна быть реальной и учитывать интересы взыскателя.

Будьте готовы к тому, что суды по поводу отсрочки затянутся на месяцы и без гарантии, что ее одобрят. Учитывайте, что отсрочка возможна по закону, но особо не рассчитывайте и ищите варианты погасить долг — сам по себе он не исчезнет.

Изумительная история 9690

Конституционный суд разрешил уменьшать неустойку по алиментам. Раньше было нельзя

👫👶💔💰💣👦👎👍👨👍❗

Супруги родили ребенка, а потом развелись. Бывшая жена подала на алименты, а отец их не платил. Он снова женился и воспитывает еще троих детей.

Всё это время копились долги и неустойка. Всего с 1997 по 2016 год набежало 217 тысяч рублей алиментов и 3,2 млн рублей неустойки. Общую сумму с отца решил взыскивать взрослый сын (о как!), и у него это почти получилось. Родственники встретились в суде.

Результатом этой истории стало революционное постановление Конституционного суда, которое некоторым позволит сэкономить много денег, а кому-то — получить больше. Расскажем, как было дело и что здесь важного.

И что здесь важного?

Почему отцу насчитали огромную сумму неустойки?

По закону родители должны обеспечивать своих несовершеннолетних детей, даже если не живут с ними.

В этой истории отцу еще в 1997 году присудили выплачивать на содержание сына 25% от заработка. Если не платить алименты, могут насчитать неустойку — 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Если из-за просрочки алиментов появятся убытки и получится их доказать, можно получить дополнительную компенсацию. Это тоже прописано в семейном кодексе.

Вот так из-за долга в 217 тысяч набежало больше трех миллионов неустойки. Общий долг отца по алиментам вырос в пятнадцать раз.

Что оспаривал отец? Какие были аргументы не платить всю неустойку?

Отец оспаривал сумму неустойки. Он посчитал ее несоразмерной долгу. Кроме старшего сына у мужчины еще трое маленьких детей. Их тоже нужно содержать и обеспечивать им нормальные условия жизни. Если погасить долги по алиментам, пострадали бы эти дети. У отца и так тяжелое материальное положение, а выплата такой неустойки приведет к финансовому краху многодетной семьи.

Получается, чтобы соблюсти права одного ребенка, придется нарушить права других членов семьи. Вот это несоответствие отец и решил оспорить в суде.

Что сказали суды?

Мировой суд: 👎

По документам отец уже не отец. Он ничего не должен

Сумма алиментов посчитана верно, неустойка тоже. Но с 2014 года из свидетельства о рождении сына исключили запись об отцовстве. То есть формально на момент иска отец перестал быть отцом. Значит, он не обязан ничего выплачивать — ни алименты, ни неустойку.

Апелляция. Городской суд: 👍

Отец должен погасить всю сумму долга и неустойки — 3,5 млн рублей

До 2014 года отец был обязан платить алименты. Он их не платил — значит, должен возместить неустойку.

Уменьшить сумму неустойки нельзя. Верховный суд запретил применять статью 333 ГК об уменьшении неустойки к долгам по алиментам.

Отцу придется выплатить всю сумму по иску сына, даже несмотря на финансовые трудности и наличие еще троих детей. Как хочешь, отец.

Конституционный суд: ❗

По уважительным причинам неустойку по алиментам можно уменьшить

Алименты — это гарантия прав ребенка по российским и международным законам. Государство следит, чтобы те, кому положено, их платили. Для этого установили разные варианты наказания для должников: им запрещают выезжать за границу, водить машину, их штрафуют, приговаривают к исправительным работам и могут лишить родительских прав.

При расчете алиментов учитывается материальное и семейное положение сторон. Суд может принять во внимание и другие обстоятельства — например инвалидность или потерю работы.

Если есть уважительные причины, от уплаты алиментов вообще могут освободить.

Даже если суд уже установил размер алиментов, а потом что-то изменилось, можно уменьшить выплаты или долг.

Неустойка по алиментам — это мера защиты прав ребенка. Ее ввели, чтобы родители не задерживали выплаты. А если и задерживали, то платили больше.

По общему правилу неустойку можно снизить, если для этого есть уважительные причины. Так государство регулирует баланс должника и кредитора. Важные условия для расчета неустойки: сумма должна быть обоснована и соразмерна последствиям.

Суд должен соблюдать баланс прав всех сторон: и детей, и родителей, и членов их семей.

В семейном кодексе нет правила для уменьшения неустойки по алиментам. Но такое правило есть в гражданском кодексе — оно работает и для алиментов.

У этого отца на иждивении трое детей, которых тоже нужно содержать. Суд должен был это учесть, но не учел. Такой подход нарушает права детей.

И другие обстоятельства тоже нужно изучить, а не отказывать в пересчете неустойки по умолчанию.

Итог. Дело об огромной неустойке отправили на пересмотр. Сумму неустойки в этой истории уменьшат. Она несоразмерна сумме долга, и есть другие уважительные причины. Но это не значит, что ее уменьшат и другим должникам по алиментам.

Почему Верховный суд запретил уменьшать неустойку по алиментам, а Конституционный разрешил?

В этом и состоит важность этой истории. Верховный суд решил, что неустойка по алиментам — это специальная мера семейно-правовой ответственности. И общие правила для ее уменьшения применять нельзя.

В семейном кодексе действительно нет условий для уменьшения неустойки. А если использовать гражданский кодекс, это нарушит права тех детей, кого не содержат родители. Отношения между кредиторами и должниками не те же, что внутри семьи.

Суды прислушивались к этой позиции и не уменьшали неустойку по алиментам. Даже у тех отцов, которые не могли выплатить всю сумму, не было шансов ее уменьшить.

Теперь шансы есть: Конституционный суд объяснил всем, как нужно применять закон. Но чтобы использовать эти правила, придется найти и подтвердить уважительные причины.

Верховный суд излагает свою позицию, а Конституционный объясняет закон.

Как уменьшить неустойку по алиментам?

Лучше вовремя платить алименты или мирно договариваться об отсрочке. Тогда для неустойки не будет оснований.

Если ее уже предъявили, уменьшать придется через суд. Но на местах могут не знать о позиции Конституционного суда или не использовать эту позицию по каким-то причинам.

Поэтому важно знать: постановление Конституционного суда является общеобязательным и исключает любое иное толкование. Его нельзя обжаловать и изменить. То есть ссылаться на обзор судебной практики и запрет Верховного суда, чтобы не уменьшать неустойку, больше не получится.

Чтобы уменьшить неустойку, нужны доказательства. Вот что может пригодиться:

  • справки о состоянии здоровья должника и членов семьи;

    наличие несовершеннолетних детей и других иждивенцев — например пожилых родителей;

    ипотека, кредиты, другие долги и исполнительные производства;

    справки о зарплате и расчет дохода на всех членов семьи;

    любые доказательства материальных трудностей, больших расходов и личных проблем.

Придется объяснить, почему появился долг по алиментам. Может быть, отец уклонялся, а может, до работы не дошел исполнительный лист. Такие случаи были в судебной практике.

Стоит проверить, как считали неустойку. Иногда это не могут правильно сделать даже суды.

Насколько суд уменьшит неустойку, предсказать сложно. Иногда ее уменьшают символически, иногда — в разы. Здесь поможет хороший юрист по семейным делам.

Если уважительных причин не найдется, неустойку не пересчитают.

Эта история произошла в городе Коврове Владимирской области. Огромная неустойка оказалась не единственной проблемой этой семьи. Сын решил взыскать с отца 3,5 млн рублей после того, как сам попался на покупке наркотиков. Его осудили на год исправительных работ и оштрафовали. Сын подал в суд на отца.