Как центр занятости населения требовал с пенсионера деньги, которые выплатил по ошибке

В апреле 2020 года инженер-геодезист из Амурской области досрочно вышел на пенсию  . Но отдыхать не захотел — и уже спустя полгода, в октябре 2020, зашел на госуслуги и направил в центр занятости населения заявление о содействии в поисках работы.

Вскоре пришел ответ, что подходящих вариантов нет, так как у мужчины инвалидность и ему нужны особые условия труда. Но его официально признали безработным и назначили пособие  . Чтобы его получать, нужно было ежемесячно проходить перерегистрацию — подтверждать отсутствие заработка.

Первые три месяца мужчина проходил перерегистрацию онлайн, так как в то время действовал режим повышенной готовности из-за коронавирусной инфекции  . А потом семь раз успешно прошел ее в ЦЗН.

Но на восьмую очную перерегистрацию пенсионер принес справку о том, что с апреля 2018 года получает пенсию. В тот же день ЦЗН издал приказ о снятии безработного с учета в связи с получением пособия по безработице обманным путем  . И потребовал вернуть всю сумму выплаченного пособия — 91 561 ₽. Пенсионер отказался.

Тогда центр занятости подал материалы о незаконном получении денег в полицию  . И обратился в суд с иском о взыскании выплаченного пособия как неосновательного обогащения  .

Центр занятости населения. С октября 2020 по июль 2021 ответчик состоял у нас на учете и получал пособие по безработице без законных оснований, так как ему назначена досрочная пенсия по старости.

Мы об этом не знали. Хотя в октябре, ноябре и декабре 2020 года отправляли запросы в пенсионный фонд  . Информация о трудоустройстве и доходе отсутствовала. Произошел незаконный расход бюджетных средств на 91 561 ₽.

Считаем, что в этом виноват только ответчик. В заявлении он поставил подпись под информацией о том, что не относится к категориям граждан, которым пособие не назначается по закону. А также дал обязательство сообщить в ЦЗН о трудоустройстве и подтвердил достоверность предоставленных им сведений.

Мужчина точно знал, что работающие граждане и пенсионеры не могут получать пособие. Но умолчал, что уже пенсионер.

Просим суд помочь нам исправить ошибку и взыскать бюджетные деньги с ответчика.

Пенсионер. Я вышел на пенсию в 59 лет. И действительно искал работу. Поскольку у меня есть инвалидность, я решил, что проще будет найти себе дело по душе через центр занятости. Заявление о содействии в поиске я подавал на госуслугах — заполнил все строки и приложил документы, как требовалось.

Графы или пункта, где я бы мог сообщить, что получаю пенсию, там не было. Иначе я именно так бы и сделал: намерения обмануть ЦЗН у меня не было.

Я поступал честно, поэтому возвращать деньги не стану. Считаю, что получил их законно — как гражданин, который ждал трудоустройства. Прошу суд отказать в иске.

Люди, которые получают пенсию по старости, не могут считаться официально безработными и получать пособие. Ответчик — пенсионер, и пособие ему не положено. Неосновательное обогащение в этом деле очевидно.

Но нужно выяснить, как образовалась переплата: из-за недобросовестных действий получателя пособия или ошибки сотрудников ЦЗН.

Деньги, которые были ошибочно выплачены гражданину в качестве пособий, возвращать не надо. Но при условии, что не было счетной ошибки и обмана со стороны человека  .

Ответчик утверждает, что обратился в ЦЗН, так как хотел трудоустроиться. Он заполнил заявление, форму которого согласовал Минтруд — она применялась в период действия режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции. Тогда граждане обращались в ЦЗН дистанционно — через сайт «Работа России» или госуслуги. Часть сведений в заявлении проставлялась по данным учетной записи ЕСИА, а остальное ответчик должен был внести сам.

В методических рекомендациях Роструд разъяснил, что в электронном заявлении должна быть указана информация для согласования заявителем. Что-то вроде «Не отношусь к категориям граждан, которые не могут быть признаны безработными в соответствии с законом о занятости населения»  . О каких именно категориях идет речь, в заявлении не уточняется. Предполагается, что заявитель сам прочитает закон или хотя бы инструкцию о подаче заявления — она есть на портале — и определит, имеет ли право на пособие. Если да — поставит галочку.

Без этой отметки заявление в ЦЗН отправить невозможно: кнопка «Отправить заявление» остается неактивной  . Значит, в заявлении ответчика она была.

Получается, пенсионер намеренно и недобросовестно направил заявление в ЦЗН, а потом несколько месяцев получал пособие и не вернул деньги в бюджет, хотя его дважды просили об этом.

Суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу ЦЗН 91 561 ₽.

Мужчина не согласился с решением и отправил жалобу в апелляционный суд.

Ответчик приводит довод о том, что недобросовестности с его стороны не было. Якобы он действительно хотел, чтоб ему помогли найти работу, так возраст еще позволял трудиться. А если и поставил в заявлении отметку, которую не нужно было ставить, то исключительно по неосмотрительности.

По его мнению, сотрудникам ЦЗН стоило перепроверить данные. Если бы они спросили напрямую, он не стал бы скрывать, что досрочно вышел на пенсию. Тогда бы ЦЗН просто отказал. А так как невнимательные сотрудники ЦЗН назначили пособие, теперь деньги должны остаться у ответчика.

С такой позицией мы не согласны. А вот с городским судом — да. Именно ответчик подтвердил в заявлении информацию о том, что не относится к числу лиц, которые не могут получать пособие по безработице. И при личном посещении ЦЗН — при перерегистрации с января по июль 2021 года — он ни разу не сообщил, что получает пенсию.

Заявитель несет полную ответственность за достоверность указанных сведений и получение пособия по безработице обманным путем. За мошенничество с выплатами можно получить судимость  . И как минимум нужно вернуть все деньги, так как неосновательно обогащаться за счет государства нельзя.

Решение городского суда оставляем без изменений.

Пенсионер решил отстаивать чистоту своих помыслов дальше и подал жалобу в кассационный суд.

Нарушений не видим. Оставляем судебные акты в силе.

Тогда мужчина решил, что исход его дела сможет изменить Верховный суд. Ведь там не раз разбирали сложные споры о получении государственных выплат. Он отправил жалобу в коллегию по гражданским делам.

Там ее приняли и рассмотрели.

Ответчика признали безработным в период пандемии. Тогда действовали временные правила регистрации в центре занятости. Заявление можно было подать только онлайн.

ЦЗН должен был его принять и проверить все сведения — через запрос в ПФР о заработке или ином доходе заявителя за три месяца, предшествующих кварталу перед месяцем подачи заявления, о стаже и последнем месте работы  .

Если запрос показывает, что в заявлении гражданин указал недостоверные сведения об отсутствии доходов и трудоустройства, то ЦЗН отказывает в принятии на учет  . Если же данные подтвердились, то гражданина нужно признать безработным и назначить пособие. Раз в месяц центр занятости должен делать запрос в ПФР о выявлении факта трудоустройства безработного  .

При выявлении факта получения пособия обманным путем деньги должны быть возвращены добровольно или взысканы через суд. А материалы дела ведомство должно передать в полицию  .

Таким образом, проверять полноту и достоверность сведений в заявлениях граждан, принимать решения по заявлениям и в дальнейшем контролировать законность получения пособия — ответственность ЦЗН. Но суды этого не учли, а переложили всю ответственность за решения центра занятости на пенсионера.

Действительно, если человек сберег или приобрел за счет другого имущество без законных оснований, то обязан его вернуть как неосновательное обогащение  . За исключением ситуаций с выплатой ему зарплаты, пособия или других средств к существованию, если в том нет счетной ошибки или вины получателя обогащения  .

Поведение получателя выплат по умолчанию признается добросовестным — пока вторая сторона не представит доказательств обратного. На необходимость применения этого принципа указывал и Конституционный суд  : это нужно, чтобы не подорвать доверие граждан к государству. Суды не применили этот принцип, а формально подошли к спору.

Перед тем как взыскивать деньги с пенсионера, судам стоило выяснить:

1. Знал ли ответчик, что подача им заявления предполагает не только содействие в поиске работы, но и получение пособия по безработице — а законных оснований для этого у него, как у пенсионера, нет.
2. Понимал ли он, что за получение денег обманным путем предусмотрена ответственность, в том числе уголовная.
3. Проводил ли ЦЗН проверку заявлений ответчика — первоначального и тех, что он подписывал при перерегистрации.
4. Запрашивал ли ЦЗН сведения о трудоустройстве ответчика и о получении им заработка, пенсии или иного дохода.

Отменяем решения всех судебных инстанций, возвращаем материалы дела в городской суд — на пересмотр. Коллеги, тщательно исследуйте все доказательства и примите верное решение.

Дело вернулось в суд первой инстанции — и получило новый итог.

У ЦЗН не нашлось ни одного доказательства недобросовестности пенсионера при получении им статуса безработного и пособия. Мужчина заполнил и отправил заявление по утвержденной форме, а далее сотрудники ведомства должны были проверить, имеет ли он право на государственную поддержку.

В иске центра занятости отказываю полностью.

Мужчине потребовалось полтора года в судах, чтобы отстоять пособие. А еще его теперь не могут привлечь к ответственности за мошенничество при получении этих выплат.

Проверять информацию из заявлений на выплату пособий — зона ответственности компетентного органа. Государственные и муниципальные органы могут обмениваться всеми необходимыми сведениями о заявителях. Кроме того, в этих организациях работают опытные сотрудники, есть юридические службы, которые могут дать верную оценку действиям человека.

Сведения о незаконном начислении точно будут переданы в полицию для расследования. Часть дел по ним будет прекращена ввиду отсутствия состава преступления и не дойдет до суда. Например, если выяснится, что гражданин встал на учет по безработице, а его сняли с учета, так как он самозанятый: чтобы избежать ответственности, достаточно не иметь дохода.

Санкция уголовной статьи за мошенничество при получении выплат предполагает реальный срок — при ущербе бюджету на сумму свыше 250 000 ₽.

Если господдержка будет одобрена из-за неправильной оценки госорганом прав заявителя на ее получение, у последнего нет обязанности ее возвращать. Например, если заявитель честно укажет, что уже получал подобную поддержку, а в случае с пособием по безработице — что имеет доход. Специалист может этого не заметить, не перепроверить и принять решение о назначении выплат.

Гражданин, который получил господдержку из-за ошибки государственных органов, может сам решать, вернуть деньги государству или отстаивать свою добросовестность в суде  .