Мнения
3K

Мнение: стартапы — это чаще всего продажа воздуха

30

Этот текст раньше был комментарием. Вы тоже можете поделиться своим мнением под любым материалом или написать пост в Сообщество

Аватар автора

Евгений

скептически относится к стартапам

Страница автора

90% стартапов и подобных проектов изначально создаются не чтобы запустить компанию и получать долгосрочную прибыль, а именно чтобы продавать воздух, красивую картинку и мечту.

Деньги в кассу — культуру в массы. Даже сотрудники стартапов все это понимают, есть даже профессиональные стартапщики — они специально идут в такие проекты.

Если вкратце, схема такая:

  1. Придумывается никому не нужная идея, под нее делаются презентация и прочие маркетинговые штуки. Это главное, тут закладывается ценность. И видео, и презентация, и фото, и картинки — все красиво, все мотивирует.
  2. Основатели стартапа получают первичное финансирование. Многие фонды не глядя вкладывают деньги во все стартапы, пользуясь правилом «один из ста». Ведь деньги в конечном счете принадлежат не им, а инвесторам.
  3. Самое интересное — набирается ИТ-команда: умные мальчики и девочки, которые что-то делают, и делают, и делают. В этом самый цимес. Кочующие айтишники делают себе оверпрайс на зарплату. В итоге зарабатывают все, кроме инвестора, но он к такому морально готов — это ведь стартап.
  4. Очередная стадия — что-то сделано, но на самом деле ничего не работает. Главное, обученная команда катается по выставкам и специализированным мероприятиям и пытается продать это чудо. Ребята показывают, что все ок, команда — супер, проект сырой, но почти готов. Вот еще немного — и будет оно!
  5. Проект продается. Деньги пилятся.
  6. Последняя стадия — проект загибается, потому что он сырой и никому не нужный. Инвестиционные фонды разводят руками: «Ну, не смогли!» Но их сотрудники уже получили зарплату и премии, а стартаперы и команда ИТ несколько лет катались как сыр в масле.

В итоге почти у всех профит! А кто оплатил все это удовольствие, вы знаете.



РедакцияЧто думаете? Поделитесь своими аргументами:
  • DGВ общем и целом, к сожалению, автор скорее прав. Изначальная идея стартапа, как мне кажется, это упаковка для продажи крупной компании некой технологии или бизнес-идеи. Для компании это дешевле, чем разрабатывать что-то самостоятельно. Но на практике, из моего опыта, это работает именно так, как описывает автор.10
  • МаксимЯ запускаю франшизу по открытию стартапов. Кто хочет проинвестировать?8
  • Andrew"Кочующие айтишники делают себе оверпрайс на зарплату" - это откуда такие сведения, интересно? Когда ушел из аутсорса стартапов в аутсорс энтерпрайза, ценник, выставляемый на мою работу, вырос. Зарплата, как следствие, тоже. Сколько смотрел по индустрии, моя ситуация - скорее типовая, чем исключение.6
  • ElenТак и есть, особенно сейчас, когда на рынке существуют такие гиганты как Google и Amazon. Стартапам с ними конкурировать очень тяжело. Но это было бы невозможно, если бы не было фондов венчурного капитала. Одни продают воздух, другие вкладывают инвесторские (не свои) деньги в этот воздух за процент. Даже если 99 инвестиций окажутся ерундой, одна может оказаться единорогом и окупить все потери. А если нет, то 2% management fee фонд все равно получит и его партнеры что-то заработают.1
  • Забаненый за правдуБывают и такие, но в основном загибаются из-за глупости инвесторов и менеджмента, которые сами не знают что хотят и руководить не умеют. Типичный пример-чуть не каждую неделю-месяц переделывать концепцию и соответственно техническую часть. Притом ДО выхода на рынок и теста на реальных кейсах. В итоге куча "гениальных" идей и 0 клиентов. Разумеется, такая система будет только расходовать деньги и через год-два надоест самому же богатенькому буратино5
  • Алиса СелезнёваРаботала в стартапе (системы безопасности для шахт и производств). Когда я пришла, наши системы уже были запущены в нескольких компаниях. Реальные устройства, которые реально спасают жизни в чрезвычайных ситуациях. Из других стартапов могу привести пример компаний, производящих дроны для георазведки (геоскан) и кубсаты. Кажется, автор плохо понимает, что такое стартапы.16
  • DGНемного личного опыта работы со стартапами. История первая. Несколько лет назад знакомые знакомых спросили, не могу ли я сдать им в аренду офис на сутки - к ним прилетали инвесторы из США и нужно было показать товар лицом. Одно из моих помещений стояло пустое, но был вечер, мне было очень лень этим заниматься и я зарядил 400$ просто чтобы от меня отстали. Не знаю, что людей привлекло именно в моем офисе, но мне были предложена расписка на не выпущенные акции стартапа, но в итоге мы сошлись на сумме наличными за два дня аренды. Люди заехали в помещение, купили цветы, развесили всюду свою символику - в общем действительно было ощущение, что они снимают офис давно. Презентация прошла отлично и плавно перетекла в пьянку для сотрудников, мне пришлось доплачивать потом уборщице двойной тариф за отмывание заблеванного туалета, но в целом я неплохо заработал и был доволен. История вторая. Моя знакомая по секрету рассказала, что готовит потрясающий старап в условиях строгой секретности и попросила организовать встречу с потенциальным инвестором. Я без проблем организовал, честно предупредив инвестора, очень непростую девушку, что не представляю что это за проект. Я присутствовал на переговорах, сам проект представлял из себя комплект из спорной бизнес-идеи без какой-либо финансовой проработки или способа монетизации и нерабочего сайта-заглушки с дизайном в стиле нулевых и был оценен в 97 000$. Потенциальный инвестор с интересом выслушала предложение, вежливо задала несколько вопросов и попросила меня сопроводить ее до авто, я не знал как смотреть ей в глаза, но напротив, она была очень довольна и сказала, что давно так славно не развлекалась.20
  • Mr.XЕсли рассматривать это как историю в эпоху вертолетных денег пару лет назад, то да, может в Америке или на западе, такие случаи были. В РФ стартапов и частного венчурного рынка как такового не существует. Реально получать только поддержку от квазигосударственных фондов, типа ФСИ, но там такие деньги, что даже на зарплату одному разработчику едва-ли хватит. По факту большая часть стартапов- это нищие чуваки, которые работают за идею и на всем экономят. Если под крылом корпорации создается проект под распил денег- это не стартап, а попил бюджетов в большой корпорации.5
  • ElenАлиса, настоящие стартапы, производящие полезный продукт, существуют. Здесь речь идет об идее, под которую пытаются получить финансирование, а потом как-нибудь пытаться ее воплотить. Самый известный пример - Theranos, где продукт был невозможен в принципе, но Элизабет Холмс под свою сомнительную идею собрала миллиарды от инвесторов. Или попытки изобрести очередную соцсеть или приложение для знакомств, причем сами основатели часто даже не программисты.9
  • AndrewElen, давайте рассмотрим Lightpack. Возникла идея, под нее попытались собрать финансирование на Kickstarter. Собрали заметно больше, чем планировали. Потом попытались воплотить. Были проблемы, был изначально сырой продукт, были срывы сроков. Но в итоге все, кто участвовал в сборе денег, получили свой гаджет и обновление ПО по воздуху. Что не так с этим стартапом?4
  • Annie PolyakovaВот инфобизнес - продажа воздуха5
  • AlenaStribog FМаксим, там у автора статьи есть на примете чудесные фонды, которые инвестируют не глядя:)2
  • Борис ЕфановАвтор ) ты очень далек от истины. Тебе ни одни инвестор и ни один фонд не даст денег за красивые презентации. Такое можно прокатывало лет 15 назад. Сейчас ситуация совсем другая.2
  • Карина МальцеваВсе так и есть. Процесс называется венчурное финансирование и все прекрасно понимают все эти накладные расходы. Когда одна из 1000 контор "выстреливает" — туда десантируют грамотных управленцев, которые начиинают "резать костЫ" и делать из студенческой вольницы скучное предприятие по всем правилам. 🤷🏻‍♀️ Из новостей в защиту стартапов: Гугл стал Гуглом в финансовом плане благодаря своевременной покупке двух стартапов, один из которых стал основной AdSense, а второй — AdWords. Без этих вещей Гугл был всего лишь очередной интересной Альтавистой на стероидах. Думаю, половина инноваций Эппла — тоже благодаря покупке сотен стартапов, где за душой рабочая модель (идет на свалку сразу же) + идеи и патенты на эти идеи.4
  • Autumn SkyРаботала с несколькими технологическими стартапами как маркетолог (и в штате, и как внешний консультант), и из моего опыта добавлю, что губит их излишняя самоуверенность и нежелание прислушаться к рынку. Проводить исследования аудитории, чтобы понять, а нужен ли вообще твой продукт или вот эта новая крутая фича - да зачем? Мы и так знаем, что он(а) будет нарасхват. Многие фаундеры бояться услышать горькую правду, что их гениальное изобретение никому особо не нужно. Предпочитают даже потратить много денег на разработку, а потом ещё столько же на запуск, только чтобы получить 0 продаж. И продать потом не могут, хоть ты платной рекламы закупи на миллион, хоть по выставкам катайся. А инвесторы всегда ставят заоблачные, ну просто нереальные цели по revenue. В последнем стартапе, где я работала, мы из квартала в квартал достигали дай бог 30% плана по выручке. Сотрудники после каждой новой презентации СЕО хватались за голову, а цели по выручке всё росли и росли... Итог, конечно - массовые сокращения. Причём людей, которые меньше всего виноваты в этих провалах.1
  • AlexanderРаботал в конторе, которая стабильно из года в год инвестировала фиксированную часть прибыли в собственные стартапы. А именно простые веб-версисы для решения какой-то одной небольшой задачи. Потрогал почти все из них. Из 7 или 8 хорошо стал расти только один, я же проработал там несколько лет и по мере превращения стартапа в полноценный работающий бизнес с этими своими корпоративными тараканами принял решение "продолжить карьеру за пределами компании". Сейчас это довольно известная в определённых кругах компания со стабильной бизнес-моделью и хорошими попытками смотреть за периметр страны.3
  • Борис ЕфановSergey, А инвесторы это кто ? Простачки которые каждое утро находят у себя под подушкой золотое яичко и думают "Дай ка я в Стартап Васи Пупкина закину деньжат" Это же лучше чем лотерейный билет покупать в Лото :)) Наивность зашкаливает0
  • ЕвгенийElen, да это вообще классический пример наплевательского отношения к деньгам инвесторов. Только Siemens утверждала что это не возможно тк они много лет пытаются это сделать и тут школьница без медицинского образования с пол тычка решает ее. Более того много месяцев это оборудование никому не показывали что уже должно было насторожить и тд. а потом по классике Не получилось не фартануло. Премии и зп менеджеры и топы получили, бонусы получили, комиссии получили а инвесторы как всегда.2
  • ЕвгенийБорис, я когда освещал эту тему брал конкретные живые примеры настоящих людей. Я изначально догадывался, что с этим что то не так, тк больно все красиво и легко, потом среди клиентов, знакомых нашел людей и все разузнал. Это не мой личный опыт, но опыт людей которых я лично знаю. На счет того, что не дадут деньги вспомните FTX, Theranos им дали, догнали и еще раз дали, ничего не проверив, а это крупняки а мелочи там 100500 проектов. К тому же я не утверждаю что все стартапы мошенники, нет, я говорю о том, что подавляющее большинство там это профессиональные продавцы воздуха в красивой обертке.2
  • ЕвгенийБорис, нет, обычно это фонды, причем крупные как например Sequoia Fund который сжег миллионы денег инвесторов в афере FTX, WeWork где потерял деньги инвесторов SoftBank главное деньги не их, за любое движение они получают комиссии и % и заинтересованы в этом. Плюс куча выставок совещаний имитация бурной деятельности для инвесторов.2
  • Заурядный человекИз разряда слышал звон, да не знает где он. Стартапу, чтобы получить финансирование на стадии pre-seed нужно принести идею и маркетинговый материал, которые просто искрят бриллиантами, а сам фаундер уже запустил 100500 работающих бизнесов до. Такому перцу или перечнице деньги дадут и так. Обычно деньги инвестор готов дать на стадии от mvp + первые продажи или договоры но намерениях. Подайте трекшн, контракты, план развития на ближайшие 1000 лет и тогда мы на вас посмотрим, да так, что все кишки наружу вывернем. Не стоит путать инфобиз- поборы с фандрайзингом. Опыт работы со стартапами 3+ года.2
  • ИванЕвгений, так а выборка то у вас какая, что вы ее результаты на весь рынок экстраполируете?0
  • ЕвгенийИван, а у Вас? Готов к обсуждению. Нужны данные от Вас. У меня живые люди, которых я лично знаю, их некоторое количество и соответственно их знакомые которых они знают и которые занимаются тем же самым. И опять же повторюсь,я никоим образом не утверждаю, что ВСЕ стартапы - мошенники, я говорю, что есть часть таких компаний, которые создаются специально для этого, бизнес которых состоит в этом. У них нет цели создать стартап компанию, а есть цель сделать красивую картинку и продать Лицам Обманутым Хулиганам.0
  • ИванЕвгений, причем тут я? Вы делаете заявление, что таких 90%. Я и спрашиваю, на какой выборке оно основано? Сколько этих ваших знакомых? Или сколько примеров публичных стартапов вы рассмотрели? Или вы как Михалков не обязаны пояснять то, что утверждаете?0
  • ЕвгенийИван, Форбс ранее проводил исследование https://www.forbes.ru/tehnologii/339113-pochemu-vzletaet-tolko-1-startapov-i-eto-normalno - старое но актуальное РБК, единственно они под стартап подгоняют весь малый бизнес но статтистика похожая https://trends.rbc.ru/trends/innovation/5f04aeac9a79479c0727f494 А что касается моей статьи то посыл в том, что есть специальные компании которые работают на рынке стартапов не пытаясь сделать стартап а просто вытягивая деньги инвесторов (у нас это называется мошенничество, но по такому составу пока к сожалению нет статьи, причем не только у нас, тк они все же пытались, типа и умысел обмануть людей не доказуем) А теперь как говорили древние римляне Audiatur et altera pars0
  • Борис ЕфановЕвгений, тут еще надо сказать, что деньги дают даже не под конкретный стартап, а потому что рынок на который стартап хочет выйти он просто огромный с миллиардами долларов. Или еще вариант когда идея очень своевременная. Или фаундерам с хорошем репутацией, серийными то есть.0
  • Evgeny FrolovКакое качество продукта можно ожидать от тех, кто делает что-то новое? Чаще всего это молодые компании без опыта или энтузиасты, которым нечего терять, кроме чужих денег и своей репутации. Я слышал много новостей о неудачных стартапах. Даже если фаундеры что-то выпускали, то чаще всего это были продукты с проблемами: что-то не работает или сделано не так, как изначально обещали. Потом клиенты негодуют, а инвесторы рвут волосы на голове — упс, это никому в таком виде не нужно, да и деньги вряд ли вам вернут.1
  • Марина МортинюкНе думаю прям воздуха, но мне кажется процентов 10 стартапов доходят до финального выпуска продукции или услуги, много уже собирали на кикстартере, но реально выпустили товар единицы.1
Вот что еще мы писали по этой теме