Представьте, что вы судья. Каждый день вам нужно решать споры разных людей с соседями, магазинами, управляющими компаниями и госорганами. Но делать это нужно не на ваше усмотрение, а по закону. Иногда придется пересматривать решения других судов.

Проверьте, совпадет ли ваше решение с тем, которое Верховный суд вынес по реальному делу. Ваша честь, вы готовы?

Сосед курит у себя на балконе. Дым попадает в квартиру сверху, где живет семья с детьми. Глава семьи идет в суд и требует 200 тысяч рублей компенсации за вред от табачного дыма.

  • Никакой компенсации. Балкон — частная собственность, там можно курить. Сначала суды тоже так думали, но ошиблись. Каждый имеет право на чистый воздух.
  • Пусть заплатят миллион. Я за здоровый образ жизни. Это слишком. Требовать можно сколько угодно, но суд вправе уменьшить сумму. Реальная компенсация от Верховного суда — 5 тысяч рублей.
  • Компенсацию надо выплатить, но сумму уменьшить. Курить на своем балконе можно, только если это никому не вредит. Вы знали! Верховный суд решил именно так.

Женщины купили билет на поезд в купе. За кондиционер не платили, но в вагоне он был. Правда, он не работал, а окна не открывались. Они пошли в суд за компенсацией из-за духоты.

  • Какая компенсация? Хотят прохлады — пусть едут в СВ. Если за кондиционер не платили, то и требовать нельзя. Вы рассуждаете как областной суд, но это оказалось неверным. За кондиционер и правда не платили, но если он есть, то должен работать. Это общие правила ж/д перевозок.
  • Женщины правы. Если кондиционер есть, он должен работать. Откуда вы всё знаете? Верховный суд именно так и сказал.
  • Назло перевозчику вынесу решение о выплате компенсации. Суд должен защищать слабых и беззащитных. Это, может, и справедливо, но незаконно. Компенсация женщинам и правда положена, но потому, что есть общие правила, а не назло перевозчику. Летом в вагоне с кондиционером должна быть температура не выше 26 °C. Даже если это не входит в билет.

Мужчина купил машину за 600 тысяч рублей. Автосалон отдал ему ПТС только через два месяца. Покупатель пошел в суд требовать компенсацию — 500 тысяч. Что ответите на такое?

  • Пусть автосалон платит 500 тысяч. Без ПТС машиной нельзя пользоваться. Если добровольно не захотели уладить ситуацию, можно взыскать неустойку и штраф. Вы разбираетесь в законе о защите прав потребителей получше некоторых судов. Именно такое решение и вынесли по этому делу после пересмотра.
  • Откажу. Два месяца можно и подождать. Все так делают, это норма. Отнюдь. По закону о защите прав потребителей покупатель не должен ждать. ПТС нужно отдать вместе с машиной. Иначе придется платить неустойку.
  • Одобрю компенсацию, но не полмиллиона. За ПТС хватит и пяти тысяч. Правильно одобрили, а вот сумму уменьшили зря. За каждый день просрочки автосалон должен заплатить 0,5% от цены машины. Плюс 50% штрафа. В итоге набежит 530 тысяч. Суд хоть и имеет право уменьшить компенсацию, но здесь повода нет.

Юрист отправил себе на личную почту рабочие документы. Никому их не передавал и вреда компании не наносил. Но его за это уволили по статье: якобы он нарушил режим коммерческой тайны. Ваше слово?

  • Правильно уволили. Рабочие документы нельзя пересылать на личную почту без разрешения. Мало ли куда они потом попадут. Вы правы. Пересылка на личную почту считается нарушением, если это прямо запрещено на работе. Нельзя самовольно использовать личную почту, даже если это не наносит вреда фирме.
  • Увольнение незаконное. Подумаешь, переслал документы. Нет такой статьи для увольнения. Это ошибка. Когда работник переслал файлы на личную почту, он нарушил режим коммерческой тайны. Работодатель теперь не может контролировать, куда попадут эти документы. Даже если вреда нет, это повод для увольнения по статье.
  • При чем тут я? Пусть с этим разбирается трудовая инспекция. Логика неверная. В трудовом кодексе есть статья за разглашение коммерческой тайны. Компания права, а сотрудник нарушил правила. Трудовая инспекция, может, и не найдет нарушений, а вы должны.

Аквапарк не разрешает посетителям проносить с собой еду и напитки. Предлагает покупать все в кафе на своей территории. Посетители недовольны: там слишком дорого. Они платят за билет, но не хотят платить за еду.

  • Аквапарк прав. Это частный бизнес. Если посетителям не нравится, могут не приходить. Аквапарк не прав. Он проиграл во всех инстанциях. Такой запрет — ущемление прав потребителя, он незаконный.
  • Аквапарк ввел незаконные ограничения. Нельзя запрещать посетителям проносить с собой еду. Все так. Вы отлично знаете гражданский кодекс и закон о защите прав потребителей.
  • Даже рассматривать такой иск не буду. Ни одно заведение не разрешит проносить с собой еду. Это нормально. Суд будет рассматривать такой иск, а Роспотребнадзор выпишет штраф за незаконные условия публичного договора. Если заведения что-то запрещают, а посетители терпят, это еще не значит, что все законно. Посетители правы, а аквапарк нет.

У мамы заболел ребенок. Она обратилась в больницу, но там неправильно поставили диагноз и выписали раньше времени. Пришлось везти ребенка в другой город и тратиться на лекарства. Мама требует от больницы 500 тысяч за моральный ущерб, возмещение расходов и штраф.

  • Какая может быть компенсация от государственной больницы? Спасибо, что не убили. Нет. Больница обязана качественно оказывать медицинские услуги. Пациент для нее — это потребитель услуг. За некачественные услуги можно требовать компенсацию. Мама права и получит деньги.
  • Полмиллиона от больницы? Нельзя так разбазаривать бюджетные деньги. Максимум 10 тысяч. Вы ошиблись, как и один из судов. На самом деле с больницы можно требовать компенсацию за расходы и моральный ущерб. Еще и штраф сверху. Бюджетное финансирование здесь ни при чем. Услуга должна быть качественной, а пациента защищает закон.
  • Больница должна оплатить все расходы. Моральный ущерб можно уменьшить до 100 тысяч. Штраф тоже пусть платят, раз не захотели договариваться без суда. Вы отлично разбираетесь в нюансах законов. Получше некоторых судов. Пациент для больницы — это потребитель услуг. Если услуга оказана некачественно, можно требовать компенсацию. А если не заплатят добровольно, то еще и штраф.

Блогер делает фотографии и размещает их у себя на сайте. Один сайт взял эти фотографии и вставил в свою статью. Подписали, кто автор, поставили ссылку на сайт. А блогер потребовал от сайта компенсацию — по 20 тысяч рублей за каждое фото.

  • Блогер прав. Нельзя без разрешения использовать результаты чужого труда. Но 20 тысяч за одно фото многовато — хватит и 10. Один из судов тоже вынес решение в пользу блогера и уменьшил сумму компенсации, но его отменили. Верховный суд сказал, что сайт соблюдал правила цитирования, указал авторство и поставил ссылку. Это законно.
  • Это наглое копирование чужой работы. По 20 тысяч за фото нормально. Просил бы больше — присудил бы больше. Вы рассуждаете как суд апелляционной инстанции. Но это ошибка. Фото можно цитировать без разрешения автора. Сайт процитировал по закону и ничего блогеру не должен.
  • Если в обзоре указан автор, есть ссылка на его сайт и это не рекламная статья, фото можно использовать без разрешения. Извините, мсье Варламов, не в этот раз. Кажется, что вы следите за нашей рубрикой, потому что абсолютно правы. Но окончательно удалось разобраться только в Верховном суде. Дело было непростое и резонансное.

Пара поженилась и после свадьбы купила квартиру за 2 млн. Большую часть денег дала теща — 1,75 млн. Через пять лет, конечно же, развелись. Муж захотел разделить квартиру пополам как совместное имущество.

  • Часть квартиры, которую оплатили деньгами тещи, поделить нельзя. Муж поделит только малую часть квартиры. Верно. Вы отлично знаете семейный кодекс. Даже лучше, чем два суда из этой истории.
  • Теща прогадала. Квартира-то оформлена после брака. Поделят пополам. Две инстанции так и сказали. А вот Верховный суд не согласился. Деньги тещи не общие. Это личное имущество жены, подарок от мамы. Хоть эту сумму и потратили на общую квартиру, разделить ее нельзя. По закону можно разделить только разницу — вместо миллиона муж получит 125 тысяч.
  • На кого оформлена квартира, тому она и достанется. Это не так. Если имущество приобретено в браке, оно общее. Неважно, кто платил и на кого оформлено. Это общее правило, но здесь оно не работает, потому что часть денег от тещи — это не общее имущество и часть квартиры разделу не подлежит.

Не судите так

Законы лучше знать. Никогда не угадаешь, в какой ситуации они пригодятся. Читайте нашу рубрику о резонансных решениях судов. Там самое интересное.

Вы кое-что знаете о законах

Вы неплохо ориентируетесь в законах. Иногда бывают такие случаи, что разобраться может только Верховный суд. Следите за нашей рубрикой «Изумительные истории», чтобы быть в курсе самых резонансных решений.

Гуру российского права

У вас юридическое образование? Или вы внимательно читаете нашу рубрику «Изумительные истории»? Таким знаниям можно только позавидовать. Вы утрете нос многим судьям.