👱🏻📷👺🖥💸💣👎🏻👍🏻👍🏻❌

Блогер Илья Варламов публикует на своем сайте фотографии. Делает их профессионально: покупает технику, ездит по городам, выбирает ситуации и место, обрабатывает снимки, затрагивает важные темы. Он тратит на это время и деньги. С помощью фотографий он привлекает посетителей в свой блог и таким образом зарабатывает.

И тут один сайт без разрешения размещает у себя 22 фотографии Варламова. Правда, ставит ссылку, подписывает как положено — вот, мол, кто автор и откуда мы это взяли.

Варламова это не устроило. Он пошел в суд и потребовал, чтобы ему выплатили по 20 тысяч рублей за каждое фото. Всего 440 тысяч за незаконное использование интеллектуальной собственности. Дело рассматривали больше года.

Матчасть

По закону фотография — это объект авторских прав. Чтобы фотография была защищена авторским правом, не нужно никакой регистрации. Даже подписывать фото не надо. Создал фотографию или написал текст — авторское право на них появилось автоматически.

Автор фотографии, текста или рисунка может использовать их как хочет: под своим именем, псевдонимом или вообще без подписи. Но это не значит, что чужое неподписанное фото можно использовать на свое усмотрение без разрешения и бесплатно. У автора есть исключительные права на использование своих произведений. И если это право кто-то нарушил, по общим правилам можно требовать компенсацию.

В этой истории Илья Варламов подписал фотографии и не планировал передавать их кому-то бесплатно для коммерческого использования. А сайт взял их без разрешения и вставил в свой обзор.

История судов по делу о чужих фотографиях

Первая инстанция — городской суд. В выплате отказали. В законе есть правила, когда даже объект авторских прав можно использовать без согласия автора и бесплатно. Например, когда такое произведение цитируют со ссылкой на автора.

Суд первой инстанции изучил публикации фотографий блогера на чужом сайте и решил, что это и есть цитирование. А Илью еще и заподозрили в злоупотреблении правом. Якобы сначала он написал на сайте, что разрешает использовать свои фотографии в некоммерческих целях, а потом изменил формулировку и потребовал компенсацию.

Апелляция. Решение городского суда отменили, но компенсацию уменьшили вдвое: сайт должен был выплатить Илье Варламову 220 тысяч рублей и судебные расходы.

Аргументы были такие.

Фотографию нельзя процитировать. По словарю Даля и словарю иностранных слов за 1979 год цитировать можно только текст.

Фотографии — это иллюстрации. А использовать их без разрешения можно только с учебной целью и не везде. На сайте нельзя.

Илья Варламов не злоупотребил правом. Он разрешал использовать свои фотографии для некоммерческих целей. А сайт коммерческий, и его это разрешение не касалось.

Сайт с таким решением не согласился и пошел его обжаловать.

Кассация. Жалобу рассматривал суд по интеллектуальным правам. Там поддержали апелляцию. Сайт размещает рекламу, значит, ни о каких научных, информационных и учебных целях речи не идет. Не помогла даже ссылка на статью 29 Конституции про свободный поиск и распространение информации.

Решение о выплате в пользу Варламова оставили в силе. Но это был еще не конец. В дело вмешался Верховный суд.

Что решил Верховный суд?

Решения апелляции и кассации отменили. А в силе оставили первое, по которому компенсация не положена. Вот какие аргументы привела коллегия из трех судей.

Словарь Даля ни при чём. Без согласия автора можно цитировать не только текст — фотографии и рисунки тоже. Вообще любые творческие произведения. За это не придется платить, если соблюдаются условия из статьи 1274 ГК:

  • цель — информационная, научная, учебная или культурная;
  • указано имя или псевдоним автора;
  • есть ссылка на источник;
  • оправданный объем цитирования;
  • произведение изначально опубликовано в общем доступе.

Илья Варламов разрешил использовать фотографии в некоммерческих целях. Если сайт размещает рекламу, это не значит, что он не может публиковать некоммерческие материалы. В этой истории обзор блогов про архитектуру признали как раз таким материалом. Остальные условия цитирования тоже соблюдены.

Вывод: этот сайт оказался ничего не должен Илье. Но это не единственный иск блогера, и так повезло не всем.

Я хочу использовать чужие фотографии или текст. Как правильно это сделать?

Всё, что связано с авторскими правами и интеллектуальной собственностью, — сложная тема с кучей нюансов. Картотека исков Варламова — наглядный пример того, какие разные решения выносят суды по похожим ситуациям. В одном регионе ему отказывают в иске, в другом — присуждают сотни тысяч рублей компенсации. В разных инстанциях меняют аргументы, суммы и выводы. Некоторые пытаются доказать, будто и не он вовсе автор фотографий. Иногда им это даже удается.

Изучите закон. Если решите использовать чужие фотографии или текст, внимательно прочитайте статью 1274 ГК. Там полный список вариантов, когда не нужна оплата и согласие автора. Сделайте так, чтобы соблюдались все условия. Например те, на которые ссылался Верховный суд в этой истории.

Ставьте ссылки. Всегда указывайте под фотографией или цитатой автора и ссылку на источник. Многим авторам этого достаточно. Никогда не удаляйте информацию об авторе с фотографии. Это заведомо проигрышный вариант: за такое точно заставят заплатить. Хотя некоторые СМИ не указывают автора даже во время прямой линии с президентом, и суд не против.

Учтите мнение автора. Если он написал, что разрешает всем использовать его фотографии или статьи, нет проблем. Соблюдайте условия, на которых автор не против свободного бесплатного использования. Иногда, например, вместо ссылки могут попросить прислать скриншот.

Спросите напрямую. Расскажите автору, зачем вам нужно фото или текст. Может быть, он сам пришлет вам исходники в хорошем разрешении. Иногда авторы подают в суд только из-за того, что проигнорировали их мнение. Написать текст или сделать хорошую фотографию — большой труд. Уважайте его. Но переписку на всякий случай сохраните.

Соберите доказательства. Если будет суд, в ход пойдет всё: заключения лингвистов, другие сайты с такими же фотографиями, словари прошлого века, уставы компаний, посещаемость сайта и даже гражданская позиция.

Оцените расходы. Учтите, что минимальная компенсация за одно фото без согласия автора — 10 тысяч рублей. Могут попросить и 20 тысяч, и даже 50. Иногда суд уменьшает компенсацию, но без гарантии.

Следите за сайтом. Владелец доменного имени отвечает за всё, что опубликовано на сайте. Даже если это спецпроект рекламодателя на поддомене или блог с открытыми комментариями. Если кто-нибудь даже без вашего ведома разместит на вашем сайте чужое фото или текст, заплатите вы. Потом можно потребовать возмещение с нарушителя, но это будет совсем другая история. Такие дела проигрывают даже крупные СМИ.

Защищайтесь. Если вы всё сделали по закону, а на вас подали в суд и требуют компенсацию, пробуйте договориться. Может быть, достаточно удалить материалы и извиниться. Если не получилось, ищите хорошего юриста. И пусть вам повезет.