Есть мнение, что тестовые задания — эксплуатация труда и работа за спасибо.
Как правило, их не оплачивают, плюс никто не гарантирует, что кандидата пригласят на работу. Но многие считают, что это отличный способ показать свои умения и выделиться среди конкурентов.
Читатели Т—Ж поделились мнениями, стоит ли тратить время на выполнение тестовых. Собрали основные аргументы за и против — выбирайте, чьи вам ближе, и присоединяйтесь к обсуждению.
Это комментарии читателей из Сообщества. Собраны в один материал, бережно отредактированы и оформлены по стандартам редакции
👎 Против: квалификацию можно оценить и на собеседовании
Больше 90% соискателей отсеиваются десятиминутным телефонным собеседованием. Например, мне минуты анкетирования, скорее всего, хватит, чтобы понять, насколько человек хорош в настройке контекстной рекламы, какого уровня от него ждать и каков потенциал на ближайшее время. А уж тому, кто показал более или менее достойный уровень, можно за какую-то, пусть минимальную, но плату предложить выполнить часть работы.
Я в принципе не понимаю людей, которые соглашаются делать тестовые задания. Есть испытательный срок и план на него, возможность легко разорвать отношения с сотрудником во время этого.
С моей точки зрения, работодатель, который предлагает тестовое, непрофессионален, так как не может выявить квалификацию кандидата во время устного собеседования. Чаще всего у таких собеседователей нет ни плана, ни адекватных требований для вакансии. Либо они находятся в поисках кандидата с сильно пониженной самооценкой.
Когда мне предлагают сделать тестовое задание, для меня это плохой знак. Он говорит, что интервьюер не умеет прямо на собеседовании оценивать кандидата. По большому счету, вы в тестовом задании хотите получить ответы на вопросы о хард-скиллах — насколько хорошо специалист знает алгоритмы, фреймворк, читаемость кода.
Но все это можно узнать прямо на интервью, попросив решить задачку или бизнес-кейс и задав много дополнительных вопросов. То есть работодатель не тормозит процесс найма, а кандидат не тратит свое время.
👍 За: тестовые помогают проверить компетенции кандидата
Тестовое задание позволяет работодателю оценить кандидата даже с большим портфолио.
У журналиста классные тексты? При выполнении тестового выясняется, что автор пишет с огромным количеством стилистических и фактических ошибок, просто на прежнем месте работы у него был классный редактор, который хорошо причесывал текст и безропотно проводил фактчекинг.
Дизайнер представил отличные работы? В ходе проверки тестового вы обнаружите, что это так, но у него крайне низкая производительность труда — втрое медленнее, чем предусматривают ваши стандарты, — а в деловой переписке он хамит или перестает выходить на связь.
Расскажу про программистов и тестовые со стороны работодателя. Бывает, человек с ходу заявляет, что тестовые задания он не делает, у него есть примеры кода, посмотреть можно там-то. Или говорит, что задание готов выполнить, но за деньги, так как его время стоит дорого. Конечно же, это контрпродуктивно.
Зачем работодатель просит сделать тестовое задание? Очевидно, чтобы оценить уровень кандидата по важным для него, работодателя, критериям. Где-то ценны усидчивость и готовность работать над однотипными задачами, где-то — умение быстро находить дешевое решение серьезных проблем, где-то — способность неделями думать над сложной задачей, не впадая в уныние.
То есть вариантов, подо что ищут сотрудника, может быть очень много. Какого-то универсального способа оценки квалификации, к сожалению, нет и не предвидится. Это не токарь с разрядами или фитнес-тренер с сертификатами, где по документам часто видно все.
А что предлагает сотрудник, отказываясь делать тестовое задание? Обычно это примеры кода с прошлой работы или какие-то open-source проекты , в которых он активно участвовал. Не будем забывать, что очень часто open-source — это недокументированное наслоение кода разных людей при полном отсутствии внятного техзадания. Что там оценивать? Ну стиль, да. Иногда можно видеть, плох код или не очень. Это примерно как составление психологического портрета по косвенным признакам: долго, дорого, неэффективно.
И теперь вопрос на засыпку. Вот есть работодатель, вакансия и, скажем, десять кандидатов на нее. Девять из них задание сделали — его надо просто взять и посмотреть. А десятый прислал ссылку на ворох кода, в котором надо день разбираться и еще день пытаться понять, какой вклад туда внес этот кандидат. Будет ли работодатель это делать? Очевидно, нет.
Да, кандидат тратит свое время на задание. Но точно так же его тратит и работодатель — на общение с потенциальным работником, ревью, собеседования. Бывает, что время потрачено впустую для какой-то из сторон. Это нормально и в долгосрочном плане окупается.
Я сама и работодатель, и эйчар для людей, которых нанимаю. У нас творческая сфера, портфолио говорит о кандидате только 50% максимум. Без тестового задания, будь он хоть гением в профессиональных компетенциях, многие моменты понять невозможно по той причине, что они никак не связаны с портфолио и могут быть выяснены только в процессе совместной работы, а не после собеседования.
У меня пропадали со связи кандидаты с отличными портфолио. Или неадекватно общались. Или отказывались выполнять пункты тестового задания. Или не укладывались в сроки. Можно сколько угодно сказать, что ты пунктуален, и потом сорвать дедлайн. Собеседование никак не прокатит в нашем случае.
К сожалению, не всегда есть возможность проверить принадлежность работ в портфолио автору. Некоторые лепят в нем логотипы известных компаний, хотя отношения к ним не имеют.
Несколько месяцев искали сотрудника. Тестовое было обязательным после неудачного опыта, занимало максимум 30—40 минут. Сделали его 10% откликнувшихся. И у большинства сразу видно огромную разницу между резюме и тестовым. В итоге взяли девушку, которая не поленилась сделать тест и хорошо прошла его и все собеседования.
Отказываются от тестовых — речь об адекватных по времени заданиях — только те, кто никогда сам не нанимал людей или не очень хочет поменять работу.
👎 Против: несправедливо тратить время на неоплачиваемые задачи
Я думаю, что вопрос оплаты тестовых ставиться не должен. Здесь скорее надо ставить вопрос тестового задания: или система отбора проста — сделал тестовое и взяли в штат, или его быть не должно. То, что работник — кот в мешке, для работодателя решается испытательным сроком.
Зачем мне делать бесплатную работу за обещания, если я могу взять заказ и получить за него деньги? Потому что ее обозвали тестовым заданием? Я считаю так: кто хочет с вами сотрудничать, тот платит деньги. Любая неоплаченная работа — рабский труд, даже 15 минут. Это статья.
Тестовые задания делают джуны без опыта и люди с низкой самооценкой. Нужно себя уважать. Сам давно как-то искал работу и неделями делал тестовые задания. Потом плюнул, начал игнорить таких заказчиков, устроился через несколько дней. Посидели, попили кофе, поговорили час, и меня приняли. А так бы и дальше делал тестовые. Так можно в себе разувериться, впасть в депрессию и обнищать.
Чсвшные заказчики не смотрят кейсы и портфолио, не читают резюме. Они хотят делать авторассылку с тестовыми заданиями, чтобы десять специалистов работали на них за спасибо. А кандидатам это зачем надо?
Абсолютно согласен с тем, что бесплатное тестовое — это первые звоночки. 100% потом будут переработки, «давай быстрее», задержки зарплаты и прочее свинство. Если вам нравится БДСМ — работайте бесплатно. Хотите кушать и одеваться — просите деньги. Если вы сидите и что-то бесплатно выполняете по просьбе заказчика — это подарок. Презенты делают постоянным клиентам, а не первому встречному.
Человек выполняет тестовые задания в надежде, что ему предложат должность. Он априори без денег, раз ищет работу. Он старается и в любом случае может это сделать, если профи с опытом.
Все должно быть справедливо. Человек потратил время на собес — компания тоже. Человек выполнил тестовую работу — ее оценили и оплатили. Плохо сделал — мало или никак. Удовлетворительно — по прайсу на рынке. Отлично — взяли в компанию.
А «спасибо-пока» копипастом — стыд и позор. И про «если тест хорош, оплачу» — это вообще как? По договору подряда? Не говорите неправды, пожалуйста.
👍 За: тестовое поможет кандидату оценить, с чем предстоит работать
Как человек, который набирает сотрудников в крупную ИТ-компанию на специфический проект, связанный с налогами, учетом, комплаенсом и автоматизацией, всем предлагаю выполнить тест-кейс. На него надо по-хорошему неделю работать фултайм, но я ограничиваю время 4—8 часами — зависит от уровня кандидата и его погруженности в предметную область. Он бесплатный и для всех одинаковый.
В целом из-за специфики компании больше 80% кандидатов нам не подходят, либо им самим не интересно работать в нашем направлении. Так что платить за каждое тестовое — не вариант.
Тестовое здание может пригодиться и соискателю, потому что позволит лучше понять, как устроены вертикали и горизонтали у работодателя, адекватен ли он, насколько его представления о сути будущих должностных обязанностей и их описание на «Хедхантере» соответствуют реальности. То есть тестовое задание позволяет обеим сторонам не только лучше узнать друг друга, но и снизить риски нарваться на неадекватов.
👎 Против: труд кандидата могут использовать в корыстных целях
Тестовое задание не должно быть похоже на бесплатное выполнение ваших потенциальных должностных обязанностей в недельном или даже месячном объеме. Иначе зачем вас потом нанимать, если можно сделать остальное самому? Если вопрос стоит в СММ-стратегии и улучшении контента, я бы, пожалуй, описала тезисно, в чем ее вижу. Чтобы ее осуществить и за подробностями — это уже после найма.
Увы, на свете немало компаний, которые под видом выполнения тестовых заданий для принятия решения о последующем приеме на работу просто ищут дармовую рабочую силу: тут нам программист какую-нибудь штуку сделает, тут сторонний дизайнер логотипчик нарисует, там копирайтер текст для лифлета сочинит… Но отличить таких недобросовестных работодателей от реальных нанимателей, на мой взгляд, несложно.
👍 За: обратная связь по тестовым позволяет прокачать компетенции
Тестовое задание — хороший способ оценить свои знания, получить критику и понять слабые стороны. Всегда его делаю. И так было, что на собеседовании показала себя отличным специалистом, а по результатам тестового — хреновый я спец. Сразу выясняются пробелы в знаниях, и есть мотивация их ликвидировать.
Чтобы составить хорошее тестовое, сотрудники тратят свое время. В ИТ тебе никто не даст тестировать реальный продукт или его часть, для этого специально создают стенд . И нет смысла платить соискателю за то, что он тестировал, или если писал код не для реального продукта и не принес компании никакой выгоды.
Никогда не оплачиваем тестовые задания, но они занимают не более двух часов. Но на некоторые позиции тестовые большие. Обычно это прошлые кейсы компании. Потом кандидату показываем, как мы сделали. И нам интересно, и, возможно, ему.
Или иногда надо решить задачу на собесе. Если кандидат не может решить задачу при людях, как он будет работать?
👎 Против: выполненную работу могут даже не проверить
Устраивался в один стартап, попросили сделать проектное решение на разработку. Потратил на документ более восьми часов, считай, рабочий день. Отправил на оценку, так мне даже не ответили — ни плохо, ни хорошо, компания перестала мне отвечать. Вакансию быстро закрыли.
Отныне не делаю бесплатные тестовые задания. Кому надо — смотрите портфолио.
