Какие действия могут счесть государственной изменой

И какое наказание за это бывает

175
Какие действия могут счесть государственной изменой

В 2021 году за госизмену были осуждены 14 человек.

Российское законодательство в части государственной измены жесткое. Понятно оно далеко не всем, поскольку часто связано с государственной тайной. Это значит, что приговоры по таким делам полностью не публикуются.

Разобраться во всех тонкостях непросто. В разных изданиях я встречал мнение, что обвинить в госизмене можно почти любого гражданина: он увидит колонну военных на марше, расскажет о ней друзьям — и все, могут посадить. Другие утверждают, что если у человека нет допуска к гостайне и ничего секретного не знает, то и привлечь его к ответственности за госизмену невозможно. Но на самом деле все не так сложно, как кажется.

Я расскажу, как это работает и как избежать обвинений в госизмене.

Что такое государственная измена

Нормативное регулирование. Государственная измена — это преступление, признаки которого описаны в статье 275 УК РФ. В этой статье много сложных формулировок, отсылок к другим законам и статьям уголовного кодекса, поэтому разобраться в ней непросто. Иногда из чтения новостей складывается впечатление, что достаточно отправить сообщение через мессенджер за границу или сделать звонок другу — и человека могут привлечь по этой статье.

Но на самом деле это не так — иначе осужденных по этой статье было бы гораздо больше. К ответственности можно привлечь только тех, кто действует против интересов РФ. Доказывать, что человек действительно совершил такие действия, обязано следствие. А окончательное решение, что человек виновен, должен вынести суд. Расскажу, как это делается.

Признаки и формы государственной измены

Под изменой понимают совершение любого из следующих действий.

Шпионаж. Человек собирает сведения, которые составляют гостайну, или любые другие сведения, похищает их или хранит для передачи иностранному государству либо его представителям. Сведения должны собирать, чтобы использовать против безопасности РФ.

В уголовном кодексе есть статья 276, которая так и называется — «Шпионаж». Она предусматривает ответственность за такие действия. Санкция — лишение свободы на срок от 10 до 20 лет. Но привлечь к ответственности по этой статье гражданина РФ невозможно: она распространяется только на иностранцев и лиц без гражданства.

Но это не значит, что гражданин России может помогать шпионам и его за это не накажут. Его привлекут к ответственности, но за госизмену. Кстати, для зарубежных шпионов санкция мягче, чем для граждан России. Для шпиона минимальный срок лишения свободы — 10 лет, а для российского изменника — 12 лет.

Выдача государственной тайны иностранному государству, международной, иностранной организации или их представителям. Мы рассказывали в отдельной статье, что такое гостайна и как получить к ней допуск.

Государственная тайна — это сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, разглашение которых может нанести ущерб безопасности РФ. Перечень таких сведений определяет государство, оно же решает, какой гриф секретности им присвоить.

Прежде чем гостайну выдать, нужно ее узнать. Получить к ней допуск можно по работе или по службе. В таком случае человек, который передает сведения иностранному государству, четко понимает, что эта информация относится к гостайне. Перепутать ее с несекретной практически невозможно: секретные документы передаются только под подпись, на них стоят грифы секретности.

Например, гриф «особой важности» присваивают сведениям, распространение которых может нанести ущерб интересам Российской Федерации в целом, «совершенно секретно» — сведениям, разглашение которых может нанести ущерб интересам государственного органа или определенной отрасли экономики Российской Федерации.

Гриф «секретно» присваивают всем прочим сведениям, составляющим гостайну, разглашение которых может нанести ущерб предприятию, учреждению или организации в военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной или оперативно-разыскной области деятельности.

Но может возникнуть ситуация, когда человек услышал от друга, знакомого, коллеги секретную информацию, при этом он может и не понимать, что она является секретной. А еще сведения, которые составляют гостайну, можно получить незаконно, например если украсть документы. Допуск к гостайне в этом случае не требуется. Если найти на улице секретные документы и передать их представителям иностранного государства, это тоже будет считаться государственной изменой. Способ получения сведений в такой ситуации роли не играет — наказуем факт передачи.

Оказание помощи иностранному государству в деятельности, которая направлена против безопасности РФ. Помощь в этом случае может быть:

  1. Финансовой. Под ней понимают поддержку деньгами организаций, ведущих деятельность против РФ. Однозначно к таким организациям относятся зарубежные спецслужбы и любые организации, деятельность которых в РФ запрещена. Но бывает, что гражданина обвиняют в передаче данных, например, экологической организации — в этом случае стороне обвинения нужно будет в суде доказать, каким именно образом деятельность такой организации могла навредить России.
  2. Материально-технической. Здесь вариантов много. Можно предоставлять образцы и изделия, которые интересны зарубежной разведке, передавать автомобиль, чтобы их перевезти, или настраивать функцию шифрования в мессенджере для друга, который решил заработать на продаже информации за рубеж.
  3. Консультационной. Под ней, например, можно понимать любые пояснения, которые человек дает по поводу работы устройств, приборов, организаций, министерств и ведомств РФ, перемещения войск, которые человек случайно увидел на улице, и прочих фактов. Если такая информация передается в целях использования против безопасности России — это уже преступление.
  4. Иной. Здесь понимается любая помощь, которая не относится к указанным выше, причем оказываться она может напрямую или через посредников. Но это не значит, что за любое действие можно привлекать к уголовной ответственности как за госизмену. Нужно еще, чтобы оно было совершено в сговоре с иностранным государством, международной либо иностранной организацией или их представителями. И эти действия должны быть направлены против безопасности РФ.

Переход на сторону противника. Под ним понимают ситуацию, когда гражданин РФ участвует в вооруженном конфликте или любых других действиях с применением вооружения и военной техники на стороне противника.

Государственная измена — это умышленное преступление. Совершить такие действия по неосторожности нельзя. Это означает, что человек, который совершает госизмену, полностью осознает, что он делает. А еще он понимает, что его действия направлены против безопасности РФ и причиняют ей ущерб в любой форме.

Например, просто случайно оказаться на территории государства, которое ведет боевые действия против России, — не преступление. Даже целенаправленное пересечение границы такого тоже не наказуемо при условии, что человек не берет в руки оружие или не помогает вооруженным формированиям противника. Состав преступления появится в тот момент, когда гражданин начнет оказывать активную помощь противнику. Например, начнет брать в руки оружие или управлять боевой машиной. Или давать консультации, как эту боевую машину быстрее уничтожить, — понимая, к чему такие консультации приведут.

Есть в действиях человека умысел или нет, иногда сложно определить. Обычно это делают либо на основании показаний обвиняемого, либо на основании других доказательств.

А еще в делах о государственной измене не имеет значения, были ли переданы сведения представителю иностранного государства. Чтобы привлечь к уголовной ответственности, достаточно, чтобы человек собирал, хранил и имел намерение передать секретные сведения.

Но при этом важно, чтобы сведения, которые были переданы или планировались к передаче, были реальными. За отправку зарубежной разведке собственных вымыслов, не соответствующих действительности, наказание не предусмотрено.

Уголовная ответственность за государственную измену

Чтобы привлечь к уголовной ответственности, необязательно, чтобы государству был причинен ущерб.

Санкция за госизмену одна из самых строгих в УК РФ. Максимальное наказание — пожизненное лишение свободы.

Кроме лишения свободы суд может назначить еще и штраф в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет. Штраф назначается только вместе с лишением свободы — возможности заменить им реальный срок нет.

А еще осужденному могут назначить ограничение свободы на срок до двух лет — в этом случае уже после освобождения из мест заключения ему придется отмечаться в органах Федеральной системы исполнения наказаний по месту жительства, не переезжать без их разрешения и соблюдать другие запреты и ограничения, которые установит суд.

Можно ли избежать наказания

Можно. Человек, который уже совершил преступление по статье 275 УК РФ «Государственная измена», освобождается от наказания полностью при следующих условиях:

  1. Если добровольно сообщил органам власти о том, что он совершил государственную измену. В законе не оговорено, каким образом это можно сделать — лично явиться с повинной в ФСБ, позвонить туда или отправить подробное письмо о том, что именно натворил.
  2. Своими действиями он будет способствовать предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ. Как это будет выглядеть, в законе подробно не описано, но, как мне кажется, подробные инструкции в такой ситуации сможет дать следователь или сотрудники ФСБ. Как минимум, возможно, придется сдать все адреса, пароли и явки.

Уголовной ответственности в этом случае можно избежать, только если в действиях человека не содержится иного состава преступления. Например, он никого не убил ради секретных документов или при участии в боевых действиях на стороне противника. Если убил, придется нести наказание сразу по нескольким статьям УК — никаких скидок или освобождения от ответственности уже не будет.

На практике суды, рассматривая дела о государственной измене, часто применяют положения статьи 64 УК РФ: она позволяет суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Часто ли в России судят за госизмену

Точной статистики нет. Приговоры по таким делам в открытый доступ не попадают, а судебные разбирательства проводятся в закрытом режиме. Но часть сведений можно получить по публикациям в прессе.

По данным газеты «Коммерсант», с 1997 по 2019 год было вынесено 118 приговоров за госизмену.

Обобщены данные Судебного департамента при ВС РФ и СМИ. Источник: «Коммерсант»
Обобщены данные Судебного департамента при ВС РФ и СМИ. Источник: «Коммерсант»

При этом 39 обвиняемых получили в первой инстанции срок меньше 8 лет лишения свободы, а в 5 случаях наказание снизил Верховный суд. Двое получили условный срок. Это более половины всех осужденных — в уголовном кодексе редкая статья может похвастаться подобными показателями.

Обычно считается, что если назначили наказание ниже, чем предусмотрено статьей УК РФ, это значит, что судья сомневался в виновности человека. Но это неверно: если есть сомнение в виновности, человека нужно оправдывать. В статье 64 УК РФ есть исчерпывающий перечень оснований, по которым можно назначить наказание «ниже нижнего». К ним относятся:

  1. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления. Как правило, исключительными считаются смягчающие обстоятельства в совокупности. Например, если у человека есть положительные характеристики, он впервые привлекается к ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
  2. Роль виновного в совершении преступления. Тут суд рассматривает обстоятельства индивидуально. Например, если человек просто хранил в своей квартире секретные материалы для передачи иностранной разведке, но сам их не похищал и ничего другого не совершил. В таком случае суд может это учесть.
  3. Поведение во время или после совершения преступления. Например, если хотел передать что-либо иностранной разведке, но в последний момент отказался.
  4. Активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Так бывает, если человек дает показания в отношении других соучастников.

Все основания для назначения санкции ниже, чем предусмотрено УК РФ, суд в обязательном порядке указывает в приговоре. К сожалению, полные тексты приговоров по большинству дел отсутствуют в открытом доступе.

Особенности госизмены в форме разглашения гостайны

В разных статьях часто можно встретить утверждение о том, что к уголовной ответственности за госизмену можно привлечь практически любого. Увидел человек на улице автомобиль в камуфляжной раскраске, выложил об этом пост в соцсетях, а автомобиль оказался секретным. Запустил беспилотник, а тот заснял через окно соседнего дома секретное совещание. И все — якобы человека можно отправлять в Сибирь на 12 лет. Но на самом деле все не так просто.

Как узнать, какая информация относится к гостайне, а какая нет. Для обычного гражданина узнать, относится ли к государственной тайне то, что он видит, слышит или читает, никакой возможности не предоставлено. Даже если документ в открытом доступе, например, его фотография размещена на страничке в соцсетях и на нем есть гриф секретности, граждан, которые видят этот гриф, это ни к чему не обязывает. Если этот документ действительно секретный, отвечать придется тому, кто его выложил или рассказал о нем всем своим друзьям и знакомым. Даже если документ попал в чужие руки случайно — отвечать придется тому, кто его потерял, а не человеку, который случайно нашел папку с секретными документами.

Многие сотрудники силовых структур тоже не имеют допуска к гостайне, а значит — не могут отличить секретную информацию от несекретной. Например, сотрудники патрульно-постовой службы полиции или сотрудники Росгвардии, охраняющие общественный порядок, могут дослужить до пенсии, но так ни разу и не увидеть ни одного секретного документа.

По внешним признакам степень секретности происходящего вокруг определить тоже не получится. Бегущие по улицам люди в камуфляжной форме могут быть военными, боевиками запрещенной организации или сотрудниками ЧОП, которые сдают зачет по физподготовке. Каких-либо ограничений на использование или опубликование в открытых источниках такой информации нет.

За что привлекают к уголовной ответственности. В случае с госизменой к уголовной ответственности привлекают не за степень секретности информации. Тут решающее значение имеет следующее:

  1. Факт передачи информации иностранному государству, международной либо иностранной организации.
  2. Может ли такая информация быть использована в деятельности, которая направлена против безопасности Российской Федерации.

Если на переданных документах имеется гриф секретности, задача следствия упрощается. По умолчанию разглашение информации, которую по закону уже отнесли к государственной тайне, может нанести ущерб государству.

Если информация общедоступная, никаких ограничений на ее сбор и распространение нет. Единственное исключение — передача такой информации представителям иностранных государств через открытые источники, и то не во всех случаях. Как это работает, проще всего объяснить на примере.

Блогер Вася живет рядом с военным аэродромом. Из его окна хорошо видно взлетную полосу и все строения аэродрома. Что там за самолеты взлетают, секретные ли они, Вася не знает и знать не может: у него нет допуска.

Табличек о том, что на самолеты нельзя смотреть, вокруг аэродрома нет. Вася фотографирует самолеты и выкладывает на своей инстаграм-странице. К уголовной ответственности за эти посты Васю не привлекут: нет оснований. Может, там действительно летают секретные самолеты, но прятать их от чужих глаз должны военные, а не Вася.

Посты блогера Васи становятся известны за рубежом. Ведущие авиационные журналы печатают его фотографии, дают ссылку на источник. Но оснований, чтобы привлечь Васю к уголовной ответственности, все еще нет: с ним о публикациях никто не договаривался.

К Васе обращаются представители соседнего государства и просят его сделать и разместить в своем аккаунте несколько фотографий взлетающей техники в определенное время и под определенным углом. Они поясняют, что характеристик самолета они не знают, но знать очень хотят. Иначе непонятно, как с этими самолетами бороться.

Вася просьбу выполнил, но разместить фотографии не успел. Пришли сотрудники ФСБ, провели обыск, компьютер и телефон изъяли, а Васю задержали. Следователь готовится предъявить ему обвинение в госизмене. Подписчики Васи собирают подписи в его поддержку. Но, скорее всего, это не поможет: в законе не предусмотрена возможность прекращать уголовное дело по просьбам граждан.

Разберу, что Вася сделал неправильно.

Все, что он делал до момента, пока не договорился с представителями иностранного государства, было абсолютно законным. Действительно, Василий не имел допуска к гостайне, но это неважно. Он не знал, являются ли самолеты секретными, — это тоже было неважно. Он публиковал их фотографии в интернете по собственной инициативе, но и это ненаказуемо, как и то, что их использовали в иностранных журналах.

Для следствия важно то, что Василий сделал определенные фотографии по заказу представителей зарубежного государства. Даже то, что он не успел их опубликовать, скорее всего, не сыграет никакой роли. Достаточно того, что есть договоренности. За это ему и придется отвечать.

Могут ли привлечь за госизмену, если информация была из открытых источников

Могут, но в данном случае все зависит не от того, какую информацию собирали, а от того, с какой целью она собиралась. Поясню на примере.

Условный ученый собирает информацию о ядовитых грибах средней полосы России для написания диссертации. Грибы не секретные, ограничений на сбор такой информации не существует, и никаких законов он не нарушает. Такие сведения можно собирать, хранить, публиковать — ничего за это не будет.

Сбор такой же информации по поручению иностранного государства уже может считаться государственной изменой при условии, что сторона обвинения докажет, что деятельность иностранного государства или его представителей была направлена против безопасности РФ.

Возможен и другой вариант. Этот условный ученый может собирать такую информацию по своей инициативе и передавать за границу. Если передает просто для научной работы — состава преступления нет. Но если он в переписке прямо напишет «Граждане зарубежные разведчики, вот вам все, что нужно, чтобы массово отравить россиян грибами» — уже есть состав преступления.

Велика вероятность, что зарубежную разведку эта идея не заинтересует, они покрутят пальцем у виска и никого травить грибами не будут. Но основания для привлечения к уголовной ответственности все равно появятся. А доказать умысел ученого можно, например, с помощью переписки с зарубежными государствами. Содержимое такой переписки тоже будет иметь значение — там должны обсуждаться цели передачи такой информации.

Могут ли привлечь за госизмену, если информация, которую передали, была вымышленной

Если человек выдумал секретный объект и передал информацию о нем зарубежной разведке, привлечь его к уголовной ответственности за госизмену не получится. Выдуманная информация не может причинить никакого ущерба и поэтому не может быть использована в деятельности, которая направлена против безопасности России.

  • Вот пример — два жителя Забайкалья вышли на связь с зарубежной спецслужбой и продавали выдуманные секреты: информацию о колоннах танков, бронетранспортеров и ракетных шахтах. Продолжалось это недолго — ФСБ установило их личности. Привлекать к ответственности за госизмену не стали: раз реальная информация за рубеж не передавалась, то и состава преступления нет.

Передача такой информации иностранной разведке образует состав другого преступления — мошенничества. Вот за это продавец вымышленной информации может лишиться свободы на срок до двух лет. Правда, для этого зарубежная разведка должна будет подать заявление в российскую полицию и подтвердить ущерб, например чеками или выписками банковских счетов, а еще предоставить переписку в качестве доказательства. Про такие иски со стороны зарубежных разведок к гражданам России я информации не нашел.

Могут ли прекратить уголовное дело по статье о государственной измене

Я нашел такой случай. В Смоленской области женщина заметила, что соседняя воинская часть опустела. Потом она в маршрутке случайно услышала разговор об отправке военных в командировку. Женщина сделала выводы и немедленно позвонила в посольство соседнего государства, чтобы сообщить услышанное. После этого женщину задержали, и она даже успела дать признательные показания, согласившись с версией обвинения.

Правда, потом женщину отпустили, а уголовное дело прекратили за отсутствием состава преступления. До суда оно так и не дошло.

Судебная практика

Обычно примеры из судебной практики несложно найти на сайтах судов. И исходя из того, что в них пишет судья, можно понять, какими мотивами он руководствовался и почему приговор получился именно таким.

Но есть категория дел, по которым приговоры и судебные решения в открытом доступе либо совсем не размещают, либо размещают неполную версию. Дела о государственной измене относятся к этой категории.

Поэтому судить о мотивации судов в лучшем случае можно по извлечениям из судебных документов либо по данным средств массовой информации. Ни те ни другие не являются надежными источниками. Но попробуем все же сделать небольшой обзор по той информации, что есть в нашем распоряжении.

Вот пример. Военнослужащий по собственной инициативе встретился с кадровыми сотрудниками зарубежной разведки. Намереваясь заработать, мужчина выдал им доверенные ему по службе секретные и совершенно секретные сведения о Вооруженных силах России.

У него дома провели обыск и нашли компакт-диск с совершенно секретными и секретными документами. Сам обвиняемый пояснил, что это дубликат, а оригинал с теми же самыми документами он передал представителям иностранных спецслужб. Провели экспертизу, и она пришла к выводу, что документы действительно секретные и совершенно секретные, а информация, которую они содержат, достоверная.

Суд учел смягчающие обстоятельства — семью, положительные характеристики и помощь в раскрытии и расследовании совершенного преступления. Поэтому наказание ему дали не максимальное, а 2/3 от 20 лет — 13 лет лишения свободы. Штраф тоже не назначили.

Другой пример: в 2013 году в Приморском крае суд осудил двух мужчин за государственную измену. Один из них собирал секретные документы, а другой передавал их представителям зарубежной разведки. При общении они использовали условные фразы, сообщения не подписывали и соблюдали конспирацию. А еще один из мужчин принял от представителя иностранного государства технические средства для фиксации и сокрытия информации и использовал их. Это не помогло — обоих мужчин задержали и осудили.

Один из осужденных обжаловал приговор и привел, на его взгляд, веские аргументы, которые доказывали, что преступления он не совершал.

Аргументы, которые приводили стороны

ОсужденныйСуд
Моя вина не доказана, никакого преступления я не совершалВ деле есть заключение экспертов о том, что переданные сведения относятся к государственной тайне. А еще есть показания второго осужденного по этому же делу и свидетелей. Но если этого мало, то некоторые документы были переданы представителю иностранного государства, сами же обвиняемые это подтвердили. А еще они подтвердили, что получили плату за переданные документы и рассказали о просьбах представителя иностранного государства предоставить более развернутую информацию. Это и есть доказательство вины. Этого достаточно для вынесения обвинительного приговора
Зарубежной разведке были переданы не все документы, которые мы собралиДля привлечения к уголовной ответственности хватает уже переданных документов. Но даже если бы не успели передать ничего, для привлечения к ответственности хватило бы одного факта сбора и хранения таких сведений. Главное — цель такого сбора, а целью была передача иностранной разведке
Обвинение не доказало, что передача секретных документов нанесла ущерб государствуПо статье 275 УК РФ ответственность наступает независимо от того, был причинен ущерб или его вообще не было. Отвечать придется уже за сам факт передачи. Сторона обвинения в данном случае доказывать ущерб не обязана
Я хранил и передавал документы с измененными реквизитами и содержанием. А делал я эти документы сам, используя различные источники. За это нельзя наказыватьВ данном случае человека осудили не за изготовление документов, а за то, что в документах, которые он передавал иностранной разведке, содержались реальные секретные сведения. То, что сведения были секретные, подтвердила экспертиза. А форма их изложения и оформления никакой роли не играет
Нет доказательств, что человек, получавший сведения, был представителем иностранной разведкиДоказательства, что получатель документов — представитель иностранного государства, приведены в приговоре

Аргументы, которые приводили стороны

Осужденный:Моя вина не доказана, никакого преступления я не совершал
Суд:В деле есть заключение экспертов о том, что переданные сведения относятся к государственной тайне. А еще есть показания второго осужденного по этому же делу и свидетелей. Но если этого мало, то некоторые документы были переданы представителю иностранного государства, сами же обвиняемые это подтвердили. А еще они подтвердили, что получили плату за переданные документы и рассказали о просьбах представителя иностранного государства предоставить более развернутую информацию. Это и есть доказательство вины. Этого достаточно для вынесения обвинительного приговора
Осужденный:Зарубежной разведке были переданы не все документы, которые мы собрали
Суд:Для привлечения к уголовной ответственности хватает уже переданных документов. Но даже если бы не успели передать ничего, для привлечения к ответственности хватило бы одного факта сбора и хранения таких сведений. Главное — цель такого сбора, а целью была передача иностранной разведке
Осужденный:Обвинение не доказало, что передача секретных документов нанесла ущерб государству
Суд:По статье 275 УК РФ ответственность наступает независимо от того, был причинен ущерб или его вообще не было. Отвечать придется уже за сам факт передачи. Сторона обвинения в данном случае доказывать ущерб не обязана
Осужденный:Я хранил и передавал документы с измененными реквизитами и содержанием. А делал я эти документы сам, используя различные источники. За это нельзя наказывать
Суд:В данном случае человека осудили не за изготовление документов, а за то, что в документах, которые он передавал иностранной разведке, содержались реальные секретные сведения. То, что сведения были секретные, подтвердила экспертиза. А форма их изложения и оформления никакой роли не играет
Осужденный:Нет доказательств, что человек, получавший сведения, был представителем иностранной разведки
Суд:Доказательства, что получатель документов — представитель иностранного государства, приведены в приговоре

Приговор мужчине в результате оставили без изменения.

Вот еще один пример. В 2008 году жительница Сочи получила от знакомого из-за рубежа смс. Знакомый спрашивал, как перемещаются танки. Женщина дала пояснения в ответном сообщении. Велика вероятность, что спецслужбы знали об этом смс и об ответе на него, но до 2015 года никаких мер не предпринимали. Но потом установили, что человек, которому женщина давала пояснения по поводу танков, — сотрудник спецслужб. И теперь появилась возможность предъявить обвинение в госизмене.

Женщину арестовали, и суд первой инстанции вынес обвинительный приговор — семь лет лишения свободы. Но вмешался президент — он подписал указ о помиловании. Отбывать наказание женщине не пришлось, но судимость по этой статье у нее осталась. Она попыталась обжаловать приговор, но неудачно. Верховный суд решил, что осудили ее правильно: к ней обратился с просьбой сотрудник зарубежных спецслужб, и она эту просьбу выполнила. Правда, срок лишения свободы ей сократили с 7 до 3 лет, но это уже не имело никакого значения, поскольку от наказания ее уже освободил президент.

Бывает, что к уголовной ответственности за госизмену требуют привлечь и обычные граждане, но приговоров судов подобного рода мне найти не удалось. Обычно такие ситуации выглядят как в этом примере: гражданин направил к президенту РФ ходатайство о восстановлении нескольких человек на службе в МВД.

Президент ему не ответил, потому, вероятно, что он восстановлением уволенных не занимается. Гражданин обиделся и попросил прокуратуру привлечь президента к уголовной ответственности за госизмену и взыскать с президента компенсацию морального вреда — 50 млрд рублей. Прокурор дело по госизмене не возбудил и деньги с президента не взыскал. Гражданин пошел в суд жаловаться на прокурора.

Но суд решил, что так не получится. Прокурор не может привлечь президента к уголовной ответственности за госизмену, поскольку это работа суда. Да и суд просто так сделать это не может: у президента, согласно Конституции, есть процессуальный иммунитет. Да и основания для этого нужны. И деньги взыскивать по просьбам граждан прокурор тоже не может. В результате мужчине в удовлетворении иска отказали.

Что делать, если обвинили в госизмене

Обычно в таких ситуациях начинают собирать подписи, проводить митинги и писать обращения к президенту. Это хорошая мера поддержки обвиняемого, но плохая линия защиты. Надеяться, что если миллион человек подпишет петицию, уголовное дело сразу прекратят, а обвиняемого отпустят и принесут извинения, не стоит. В современном российском праве таких случаев не было.

Даже знаменитое дело Ивана Голунова было прекращено не потому, что проходили митинги и собирались подписи на петициях в его поддержку, а потому, что не нашли доказательств его вины.

Самый лучший вариант для защиты — найти хорошего и грамотного адвоката. Но это не так просто. Адвокатов, которые специализируются исключительно на делах, связанных с госизменой, не существует. Такие дела очень редко встречаются в практике, поэтому ни один адвокат не будет специализироваться исключительно на них. В противном случае ему большую часть времени придется сидеть без работы.

Защитой может в принципе заняться любой адвокат, но первым делом ему, скорее всего, придется получить допуск к гостайне. Для защитников по уголовному делу в данном случае действует упрощенный порядок: проверочные мероприятия не проводятся, защитника под расписку предупреждают о недопустимости разглашения сведений, составляющих гостайну. После этого он может приступать к работе и знакомиться с материалами дела.

Некоторые защитники, впервые столкнувшиеся с допуском к гостайне и с любыми секретными материалами в деле, впадают в панику. Первая реакция — как человека защищать, тут все секретно, даже знакомиться с материалами приходится в специальных помещениях, фотографировать и копировать ничего нельзя, а записи приходится делать в специальные тетради, которые после работы под подпись сдаются в режимно-секретное подразделение.

Неопытные адвокаты могут в такой ситуации вместо защиты обвиняемого начать бороться со следователем и с работниками судов — утверждать, что раз допуск к материалам ограничен, право на защиту у обвиняемого тоже ограничено. А значит, обвинения в такой ситуации предъявлять нельзя. Это не работает — требования секретности обязательны и для следователей, и для судов, и для защитников. Обвиняемому это точно никак не поможет.

А помочь может следующее.

Изучение экспертиз и заключений специалистов. Обычно экспертизы проводят на этапе следствия — в них эксперты дают заключения о том, относятся ли сведения к государственной тайне. Иногда эксперт делает это формально: есть гриф секретности, значит, относятся. Но такие сведения могут устаревать или вообще отсутствовать в перечнях сведений, подлежащих засекречиванию.

Защитник тоже имеет право привлекать специалиста — человека со специальными знаниями, который может разъяснить суду вопросы, которые входят в его профессиональную компетенцию. Специалистов по вопросам гостайны немного, но они есть. Суду придется учитывать их мнение.

Проверить доказанность информации — то, что она передавалась именно представителю иностранного государства, международной либо иностранной организации.

Конечно, если обвиняемого задержали во время передачи, а у получателя информации оказался при себе дипломатический паспорт или служебное удостоверение иностранного разведчика, дело плохо — приговор, вероятно, будет обвинительным. Но так бывает не всегда. И доказать, что получатель информации имеет отношение к государственным органам, — задача обвинения.

Проверить, насколько доказан умысел. Если человек осознает, что передает информацию представителю спецслужб или как минимум государственному служащему и сам говорит об этом под протокол, это плохо. Еще хуже, если это подтверждается в переписке, записях разговоров.

Но если человек не знает о том, что получатель информации не имеет отношения к государственным органам или спецслужбам, нет и состава преступления. И даже если передавалась секретная информация, преступление будут квалифицировать не как госизмену, а как разглашение гостайны.

В этом случае к ответственности привлечь можно только того, кто к гостайне допущен, случайно услышанная от соседа информация не считается. Но даже для допущенных к гостайне максимальный срок лишения свободы не превышает 4 года при условии, что не наступило тяжких последствий. И даже в случае с тяжкими последствиями срок лишения свободы не может превышать 7 лет.

Но надеюсь, эти советы никому не понадобятся.

Кратко о госизмене

  1. Санкции за госизмену очень жесткие — сроки лишения свободы больше, чем за убийство.
  2. Наказания можно избежать, если обо всем сообщить, сдать явки, адреса и пароли.
  3. Если договориться о передаче сведений с представителем зарубежного государства, но сведения не передать, это все равно будет считаться госизменой.
Какое наказание считаете справедливым за госизмену?
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0
Герой

14.10.20, 23:56

Отредактировано

Автор адвокат дьявола прям. Если бы шумиху вокруг Голунова не подняли, то доказательства его "вины" нашлись бы легко и непринужденно, собственно там изначально заявлялось что они есть. И сидел бы сейчас Иван как и тысячи других, но менее знаменитых, людей, которым наркоту подбросили.

8

Sergey, как раз дело было полностью сфабриковано, и если бы не митинги, сидел бы он сейчас, потому как у суда нет причин не доверять следствию.

4

1c-life, не факт. У голунова я могу отметить очень грамотное поведение в ходе задержания. Ничего в руки не брал, ни к чему не прикасался ни при каких условиях. Если бы его отпечатки нашли на упаковках с наркотиками, митинги не помогли бы, и он никогда бы не доказал, что держал их в руках в кабинете следователя.

5

1c-life, (к Голунову отношусь скорее отрицательно, если что) и рад был бы, если бы решающее значение в его деле возымела грамотная защита или правосудие, например, но факт остаётся фактом - Голунова "вытащила" (в основном) неожиданно мощная общественная, а в основном журналистская поддержка, и совершенно необъяснимо, почему автор на ровном месте пытается опровергать очевидные вещи, произошедшие в фокусе внимания. Возможно, это как-то связано с профдеформацией или политически мотивировано, в голову топикстартера нам лезть незачем.

Печалит другое - после такого крайне сомнительного аргумента начинаешь сомневаться в остальных тезисах автора и статья на довольно интересную тему (госизмена в стране нашей удивительной - больше чем статья, исторически) воспринимается как агитка и набор казуистики.

Представьте: лектор, в процессе популяризации малознакомой вам темы (например, теории географических проекций) заявляет "как известно, Земля - плоская". Приехали, чо...

3

Николай, различия в мнениях для меня - это всегда повод для интересной и содержательной дискуссии.
Общественная поддержка, какой бы мощной она не была, в отсутствии доказательств невиновности работать не будет. По некоторым делам люди месяцами митингуют - но следствие не обращает на это никакого внимания, потому что полагает, что доказательной базы для обвинения достаточно.
А у Голунова, в дополнение ко всему, было просто образцовое поведение после задержания. Ничего не подписывал, ни к чему не прикасался. Даже якобы обнаруженные у него дома наркотики оказались без его отпечатков пальцев и следов ДНК. Поверьте, это помогает больше чем самый большой митинг.

2

Sergey, я могу привести и другие примеры, когда люди митингуют месяцами, и на следствие это никакого влияния не оказывает.

3

Дмитрий, разумеется, таких случаев наверняка даже гораздо больше. Просто автор заявил, что отпустили его не из-за публичной поддержки, а я считаю, что она как раз сыграла ключевую роль.

4

Дмитрий, я к тому, что живём в удивительной стране с уникальными людьми, где даже то, что можно умозрительно представить - уже осуществлялось.

1

Дмитрий, https://www.youtube.com/watch?v=nubs_8r1xm8
Содержание:
00:00 - О чем этот разговор
01:08 - Сколько полицейских нужно России
05:06 - Как перестроить вертикаль и почему это нужно сделать
10:03 - Как должна быть устроена муниципальная полиция
12:30 - Есть ли в обществе запрос на реформу полиции
16:29 - Какие функции оставить федеральным правоохранительным органам
20:50 - У каких стран полезно учиться и чему
24:34 - Что делать с ФСБ
27:47 - Что делать с Прокуратурой
30:22 - Как создать правильные стимулы для полиции
36:48 - Что делать с уволенными силовиками
41:14 - Как быстро можно реформировать полицию
43:34 - Подводя итоги
Павел Чиков - руководитель Международной правозащитной группы Агора, кандидат юридических наук, Master of Public Administration. В 2012-2019 годах - член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. В сентябре 2020 года выдвинул свою кандидатуру на пост судьи Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от России.

0

rediska, а о чем собственно это видео? Это просто мнение отдельного человека. Это очень хорошо, что он выступает за изменение законодательства. Но есть определенная процедура. Нужно подготовить законопроекты, вынести их на обсуждение, принять в Госдуме.
Даже самые правильные и грамотные высказывания - это прекрасно, но совершенно неэффективно в таком контексте. Получается что человек говорит - ну вот я же вам сказал как делать, давайте, вперед! А видео - это не основание для изменений в законодательстве. Там процедура другая.

Порядок изменения действующих законов четко регламентирован. Обойти его не получится никак - даже из самых благих намерений. Потому что правила должны быть одинаковыми для всех.

0
0

Вопрос, который меня с третьего курса озадачил, когда мы особенную часть уголовки стали проходить - доказательство субъективной стороны госизмены. Да и шпионажа тоже, в принципе. Автор описывает ситуацию с блогером Васей у аэродрома, окрашивая её в яркие, сочные тона корейского телевизора. "К Васе обращаются представители соседнего государства и просят его сделать и разместить в своем аккаунте несколько фотографий взлетающей техники в определенное время и под определенным углом. Они поясняют, что характеристик самолета они не знают, но знать очень хотят. Иначе непонятно, как с этими самолетами бороться." Но это комикс, а не реальность. Многие резонансные (а про других мы и не знаем) ситуации как раз и описывают истории, когда к Васе обращается Сергей Васильич, гражданин России, сотрудник АНО "Экопроект", который готовит большую статью о том, что при взлете с этого аэродрома завихрения с закрылков мешают жить белочкам и зайчикам уникального биоценоза вокруг аэродрома, а никто о белочках не думает! И им надо помочь, сфотографировав все завихрения на взлете всех самолетов за следующие две недели. И завершается как раз всё описанным далее арестом Васи, потому что в итоге потом у Сергея Васильича и паспорт украинский, и сам он Степан Ставицкий, штандартенфюрер управления разведки минобороны Украины. Ну и где здесь умысел Васи, где его осознание, что Сергей Васильич - шпион?.. Или он обязан был предвидеть, что тот шпион, но самонадеянно рассчитывал, что тот - эколог? Но у нас же нет неосторожности в госизмене, правильно? Вот и получается, как в известном анекдоте - слова нет, а дело вот это есть.​
Второй аспект, процессуальный, важен с точки зрения того, что реальная состязательность очень сильно падает в таких процессах. Автор пишет про то, что у адвоката должен быть оформлен доступ к гостайне. Кто у нас даёт лоступ? Органы госбезопасности. Кто расследует преступления по госизмене? Органы госбезопасности. Нет ли здесь обратной зависимости между успешностью, активностью, агрессивностью адвоката в процессе и оформлением/ограничением доступа к гостайне?.. ;-)

7

Ярослав, вы молодец что стараетесь разобраться во всех тонкостях.
Я постараюсь пояснить по пунктам.

Доступ к гостайне адвокатам, участвующим в процессе, дается без проведения проверочных мероприятий со стороны органов госбезопасности. Адвокаты предупреждаются о неразглашении гостайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка - причем как правило она отбирается следователем или судом. И все. Так что об обратной зависимости адвоката от решений ФСБ тут говорить сложно. ФСБ может вообще заранее не знать о таких расписках, так бывает в случае, если сотрудники органов госбезопасности не участвуют в процессе. Такое тоже бывает - в уголовном процессе редко, а в гражданском, когда оспаривают увольнения сотрудников с допусками, это случается очень часто. Потом ФСБ конечно ставят перед фактом - защитник пришел, мы его допустили, вот расписка.

Что касается условных Васи и Сергея Васильевича - тут все будет зависеть только от адвоката этого самого Васи. Если адвокат начнет давать интервью, писать в соцсетях о вселенской несправедливости или собирать митинги - дела у Василия плохи, он сядет, и надолго.
Но если адвокат проанализирует материалы дела - у Васи есть шанс. Следствие должно доказать, что Василий знал о связи Сергея Васильевича с иностранной разведкой или организацией, которая хочет причинить вред интересам РФ. Например, в переписке, приобщенной к материалам дела в качестве доказательства, Вася спрашивает - "а как вы, герр штандартенфюрер, отметили вчера международный день шпиона, головка не болит?". Тут все понятно - получается Вася знал кто его собеседник. Даже одной такой, или подобной фразы будет достаточно для обвинительного приговора. Или, как вариант, Вася сразу признательные показания даст, о том что все знал.

Если в доказательствах ничего подобного нет, все общение только о белочках и завихрениях, а Вася не давал признательных показаниях о том, что знал о связи Сергея Васильевича с иностранными организациями - адвокат на этом и построит свою защиту. В этом случае шансы у Васи неплохие. Высока вероятность, что уголовное дело, возбужденное по статье о госизмене переквалифицируют на шпионаж, а Вася превратится из обвиняемого в свидетеля.

Но я еще раз повторюсь - ситуации такие чисто умозрительные. В доказательной базе не то что каждое слово, иногда даже запятые и точки важны. А судить о реальных уголовных делах по газетным публикациям очень сложно. Доказательства - это не просто абстрактные слова. Они всегда где то и в чем то закреплены. И как с ними поработают - такой результат и получится.

3

Дмитрий, как может идти следствие по ст. 275 вне следственных органов ФСБ?.. Теоретически прокурор может передать в СК при наличии совокупности, но… Вы сталкивались с этим? –) Я думаю, это нонсенс, либо дела не соединят, либо вообще отдадут ФСБ всю гроздь. Ну или в суд уже заявится адвокат, но это после обвинительного – сколько влезет, хоть три коллегии собрать.
По поводу доказательств – да, конечно, теоретически всё так. Но очевидно, что штандартенфюрер на задании китель от Хьюго Босс не носит, а носит приличную легенду. Справедливости ради - как и очевидно, что Вася может догадываться о том, что неспроста экологам раньше белочки были до звезды, пока на этот аэродром новые Су-57 не перебросили. Вопрос доказательств легко упрётся в царицу доказательств, где Васе предложат (очень, очень убедительно предложат!!) особый порядок и пообещают от лица Путина помилование, если он опишет, как чистил галифе и стек штандартенфюреру, осознавая, что Сергей Василич ​ говорит на слишком хорошем украинском. Всё же дело о госизмене или шпионаже – редкая, редкая удача для любого сотрудника госбезопасности, это хороший карьерный пунктик, это не 290-ю и 291-ю пачками возбуждать да профилактикой заниматься.​
Я к чему?​
Не стоит ждать справедливости в этом вопросе ни от следователя, ни от судьи. Следователю надо хорошо довести до суда, судье - потому что дальше ему заключения ФСБ получать для перемещения по служебной лестнице.
Моё скромное мнение.
А корень - в неясной субъективной стороне состава. Это, кстати, важная специфика именно этого состава. Интересно, писал ли кто-то кандидатскую здесь. То ли ты должен догадаться, то ли должен знать... "Для следствия важно то, что Василий сделал определенные фотографии по заказу представителей зарубежного государства. За это ему и придется отвечать." Правильно говорите. Но это же... Объективное вменение?!.. -)

1
Автор статьи

15.10.20, 13:23

Отредактировано

Ярослав, важно не то что в учебнике написано. Важно то, какие доказательства в деле.
Если адвокат Васи докажет, что он ничего не знал - не будет и обвинительного приговора.
А если адвокат уговорит Васю на признательные показания - будет срок. Я могу на примере показать. Тут уже обсуждали случай с задержанием блогера. Теперь смотрите. Вот статья об этом случае - https://www.kommersant.ru/doc/4494120

Блогер говорит: "Я путешественник, документалист, историк, мне было, мягко говоря, неуютно, когда два здоровых мужика наставили на меня пистолеты. Адвокат в здании УФСБ пообещал, что меня отпустят домой, если я дам признательные показания. Как оказалось, он меня обманул"

Теперь в той же статье пояснения адвоката: "«В моем присутствии Андрей дал развернутые показания, какие посчитал нужными. Причем все его признание вины заключалось в том, что он вывозил за пределы России электронные носители информации и, как он полагал, никаких сведений, составляющих гостайну, на них не было. Соответствующая экспертиза, как нам позже сообщили, завершится где-то в октябре»,— отметил Алексей Хальзов. По его словам, первоначальный допрос в здании УФСБ проходил в его присутствии и никакими пистолетами перед Андреем Пыжом никто не размахивал. «Возможно, он имел в виду достаточно жесткое задержание, во время которого ему порвали футболку, а в остальном все было корректно. Он сидел без наручников, ему предложили чай и воду»,— добавил адвокат"

Ну и собственно два вопроса исходя из вышеизложенного:

1. В деле есть признательные показания, которые человек дал в присутствии адвоката. Что теперь с ними делать следователю, а потом и судье? С таким протоколом допроса можно смело обвинительный приговор выносить.

2. Стоило ли адвокату в такой ситуации предлагать человеку признаваться сразу?

Но при любом раскладе виновато окажется государство и суды с обвинительным уклоном.

5

Дмитрий, по иронии судьбы я сам писал очень похожие вещи пару статей назад про бытовой конфликт - доказательства есть доказательства, и сказанное не вырубишь. На самом деле у меня нет особой дискуссии или спора с Вами, разумеется, объем доказывания по делу и конкретные доказательства всегда различны в каждом деле. Я больше про то, что в субъективной стороне состава есть огромный провал. Недаром изменения этой статьи в 2012 м очень сильнл критиковали. Она и так непонятная, так а теперь...
Специально решил открыть УК ради такого случая. Получилось интересно. Полез в УК. Посмотрите. Фактически мы имеем в действиях Васи с моим описанием полный состав госизмены, т.к. включается понятие «шпионажа» в состав 275-й. Определение шпионажа дано в 276-й. Итак,​ Вася произвёл сбор, осуществил передачу сведений для использования их против безопасности РФ по заданию лица, действующего в интересах иностранной разведки. ​ Честно говоря, вообще здесь не играет роли, понимал он штандартенфюрерность эколога или нет. Но это алогично и даже недопустимо, это самое настоящее объективное вменение. И действительно, подогнать под статью можно очень, очень многое. Например, написание аналитической статьи про госизмену для международной организации, "если она ведёт деятельность, направленную против безопасности Российской Федерации" . Вполне себе консультационная помощь. Как можно понять человеку, что за деятельность и ведёт или нет - я не знаю. USAAID - не ведёт? А минэнергетики США? Они, кстати, имеют право вести разведдеятельность. Статья для них по госизмене в России может подходить под состав? А "Открытая Россия" Ходорковского? Кто и как даст определение, что деятельность ведётся против безопасности РФ? И это я ещё молчу про то, кто и как будет доказывать принадлежность шпиона к разведке другого государства. Мне жутко интересно - это справкой ФСБ в процесс вводится? Как результат ОРД? Ну да ладно, про доказывание объективной стороны забыли, по субъективной-то!..
Я думаю, надо бы составы пересматривать. Может, ввести разглашение гостайны умышленное и неосторожное, умышленное равнять к шпионажу, неосторожное - оставить как разглашение, все остальное - соединить диверсию с остатками госизмены. Как-то так...

2

Ярослав, вопросы то у вас совершенно правильные. Но ответы и на них есть. На самом деле любое дело по госизмене - это далеко не вершина карьеры любого следователя ФСБ. Это жуткая головная боль с доказыванием - как раз по всем вопросам, которые вы задали. Но в большинстве случаев, чтобы избавиться от этой головной боли, не нужно никаких подковерных договоренностей с судьями и экспертами. Все решается очень легко, если обвиняемого уговорить на признательные показания. В статье есть ссылки на судебные документы по делам, пусть и не целиком, а частично. И что мы видим из них - люди сами под протокол дают показания: да, понимал, что человек, которому я передавал сведения - иноагент, что эти сведения могли причинить вред. Следователю после таких показаний больше ничего и не надо - можно смело отдавать дело в суд. Если пройдете по ссылкам на судебные документы в статье - увидите очень интересную закономерность. Почти во всех случаях суды ссылаются на признательные показания обвиняемого.

Часто инициаторы такого безобразия - адвокаты. Я не знаю, чем они руководствуются.

Теперь представим другую ситуацию - Вася уперся и твердит следователю, что не знал он, что информацию штандартенфюреру передавал, искренне считал его порядочным человеком и патриотом. Ну вот не знал и все. И доказательств обратного в деле нет. А признательные показания Василий подписывать отказывается категорически. Его уже и адвокат уговаривал - не помогает. А без этого состава преступления нет. Не бывает госизмены по неосторожности или без умысла. Тащить такое в суд - так себе идея.

Проблема в том, что вроде как признание не считается царицей доказательств уже давно. Но если других доказательств нет - протокол с признательными отлично со своей задачей справляется. Эту практику нужно менять в первую очередь.

1

Дмитрий, добрый день! Так причина ухода на особый или признания очень проста же. Все-таки посмотрите состав: Вася произвёл сбор, осуществил передачу сведений для использования их против безопасности РФ по заданию лица, действующего в интересах иностранной разведки. Все! Это завершенное преступление. Доказать сбор, передачу, наличие задания органы могут. У них к моменту ВУД все готово, разумеется. Цели использования сведений и интересы разведки - вопрос формальный, не имею понятия, как это проходит в обвинительном заключении, но уверен, что не имеет привязки к реальности.
И где нужда доказывать, что Вася знал о таких целях использования своей информации, что он глубоко осознает противоправность? Как говорит ВС, "в общих чертах" осознания достаточно. Следователь может исходить из этого, строя понимание Васей на том, что Вся занимается споттингом 8 лет, активно участвует в интернет-обсуждениях, знает прекрасно особенности и разновидности самолётов, понимает, что Су-57 - новейший самолёт ВКС, в курсе того, что его особенности работы, расписание полётов, количество машин на аэродроме базирования могут составлять гостайну либо использоваться в разведцелях, о чем он неоднократно читал на форумах ццц.аэро.ру в 2015, 2017, 2818,2019 годах, кроме того, он ознакомился с 2018 по 2020 со следующими статьями в таких-то интернет-источниках, все они указывают на возможность использования подобных данных в разведцелях. Таким образом, обвиняемый действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий...
Понимая ситуацию, осознавая процент оправдательных приговоров, адвокаты и дают подзащитным рекомендации идти на сотрудничество.

1

Ярослав, цели использования сведений и интересы разведки - вопрос совсем не формальный.
Следователь может исходить из чего угодно - но суд может и не принять его позицию. Посмотрите на единственное дело с оправдательным приговором - там как раз вменяли передачу информации экологической организации. В этом деле не было признательных показаний - и следствие не смогло доказать наличие умысла. Я не могу гарантировать что во всех остальных случаях суд опирался на признательные - но по тем приговорам, которые есть в открытом доступе, складывается ощущение, что во многих делах именно на них и опирались.

0

Дмитрий, я вижу лишь два варианта доказательства того, что Сергей Васильевич - сотрудник разведки иностранного государства. Либо он признался в этом, либо спецслужбы вводят некие результаты ОРД в процесс, косвенно что-то подтверждающие. Третий безумный вариант - справка от спецслужб, указывающая, что Сергей Васильевич - штандартенфюрер. Каждое из этих доказательств - ну такое себе с точки зрения весомости. Но относимое и допустимое, поэтому я и называю эти вопросы абсолютно формальными. Цели использования информации - формальность ещё хлеще. Как можно доказать, что сбор почвы в районе базы подлодок происходит против безопасности России? Даже более остро, передача данных о ракете "Авангард" третьему лицу осуществляется против безопасности России? А может, на пользу интересам? А может, вообще по фигу на безопасность России, это индусы для атаки на пакистанцев собирают, им на интересы России плевать с берега Ганга... Чистое презюмирование.
Поэтому уверен, что этот вопрос проходит в суде формально. Доступа к реальной информации, мы понимаем, у следствия нет.

1
Автор статьи

17.10.20, 14:58

Отредактировано

Ярослав, на практике вариант, как правило, всего один. Вася сам признается, что знал о том, кто такой Сергей Васильевич. Пытать Васю для этого не придется. Признание может быть не прямым. Следователь может очень хитро сформулировать вопрос - "предполагали ли вы что он на какую-нибудь госструктуру зарубежную работает? Может хоть какие то признаки были, вы о них расскажите, нам тоже важно это знать. Мы же знаем что вы не виноваты, но нам нужно во всем разобраться".

Вася расскажет, а следователь потом его ответ запишет в такой формулировке, что судье будет понятно - Вася был в курсе всего. Это работает, если адвокат неопытный и упустит этот момент.

Эти фокусы с показаниями не понадобятся, если в материалах ОРД есть обсуждение, как Сергей Васильевич потерял служебное удостоверение ЦРУ, или что-нибудь аналогичное.

1

Дмитрий, сегодня Сафронов дал интервью. По нашей теме: "справка, что Мартин является агентом спецслужб, выдана одним из подразделений ФСБ..." Это, конечно, очень странная история - возможность существования такого доказательства в принципе. Так можно справку и на нас с вами составить.

0

Ярослав, выше в статье есть две ссылки.

По первой - выдержки из приговора. Там обвиняемый активно сотрудничает со следствием, дает признательные показания, и показывает в каких местах госсекреты прятал.

Вторая - выдержки из материалов прессы и их толкование правозащитниками. Там все строго наоборот - оговорили человека, нарушили все его права, он ни в чем не виноват.

По материалам прессы делать какие либо заключения очень сложно. Бывает, что следователю человек одно говорит, прессе - другое.

0

Ярослав, у вас очень серьезный подход к проблеме. Меня это радует, обычно юристы действуют с точки зрения формальных норм права, а вы пытаетесь понять, как будет происходить доказывание в такой ситуации.

Тут, кроме относимости и допустимости, есть конкретные инструменты следователя, которыми он пользуется.

Поставьте себя на место следователя. Вот пример. Поступает к вам дело - там и факт передачи есть, и даже задержанный сотрудниками ФСБ штандартенфюрер с дипломатическим паспортом. А переданы, для примера, данные о подмосковных свалках с ядовитыми отходами - что как бы не гостайна. Но использовать такие сведения в ущерб безопасности РФ теоретически можно. Как у следователя, у вас одна надежда - получить в ходе допроса сведения о том, что человек, собиравший информацию о свалках, понимал, кому ее передает. Исходя из этого и будут формулироваться вопросы, ответы на которые потом появятся в протоколе.

А теперь поставьте себя на место защитника активиста - эколога. Если вы понимаете, чего будет добиваться следователь - вы сможете полноценно защищать своего клиента. А задача ваша - не дать человеку наговорить лишнего. Поверьте, в суде это может иметь очень большое значение. Суды на географическую карту Пакистана или Бразилии не смотрят, они протоколы читают. Что в них написано - от этого и пляшут.

В случае с доказыванием умысла обвиняемый может и не говорить - да, я все знал. Он может описать признаки, по которым, по его мнению, получатель информации мог эту информацию во вред РФ использовать. А следователь совсем немного подправит формулировки. В результате прокурор в суде потом скажет - "ну и что что он утверждает, что не знал ничего, вот, он на предварительном следствии все под протокол рассказал, в деталях и подробностях".

0

Дмитрий, "Но при любом раскладе виновато окажется государство и суды с обвинительным уклоном." Конечно, потому что адвокат, которого предоставляет гос-во зачастую заодно со следователем, органам в лом разбираться в каждом деле детально и бороться за человеческий капитал, для них, чем больше посадок - тем лучше план, для них Андрей - этов сего лишь винтик, который они крутят за мои налоги. Но эту дуболомы ничего не созидают и ничего не развивают и ни в чем не разбираются, просто клепают дела, особенно связанные с госизменой и т.д. потому что само гос-во сейчас на измене.

0

rediska, я уже пытался объяснить. Когда адвоката предоставляет государство - получается, что он заодно со следователем. А когда этот же адвокат ведет прием клиентов в своем офисе, и получает деньги уже от них - он уже не заодно со следствием? Это один и тот же человек. Что так меняется в его поведении и в отношениях со следователем, когда дежурство заканчивается?

Что касается плана по привлечению к уголовной ответственности. Вы много рассказывали про Андрея Пыжа. Давайте теперь посмотрим на статистику - http://stat.xn----7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/14/s/17

В 2019 году по статье 283.1 УК РФ к уголовной ответственности привлекли 0 человек. О каком плане в данном случае может идти речь?

Ладно, 2019 год мог быть провальным, посмотрим на 2018. По части этой статьи привлекли 4 человека, все получили штраф. По части 2, которую вменяют Андрею, привлечено 4 человека. Из них 2 получили условный срок, который, кстати, этой частью статьи вообще не предусмотрен, там санкция - лишение свободы на срок от трех до восьми лет. То есть, исходя из буквы закона, меньше 3 лет можно и не давать.

Можете и предыдущие годы посмотреть - там в какой то год вообще никого, а местами - хватит пальцев на одной руке для подсчета, и снова встречаются условные сроки по части 2, которых, исходя из норм УК, вообще быть не должно.

По делам, связанным с госизменой, статистика в статье есть. 70 приговоров за 10 лет - это как то не очень похоже на повальное клепание дел от страха, что государство развалится. Это, кстати, данные правозащитников. И снова - приговоры мягче, прем предусмотрено в УК, помилования, возможность обмена.

Из 70 осужденных - 17 помиловано, 12 - обменяли с иностранным государством. Это больше 20% от общего числа. Что то государство не сильно боится, раз так себя ведет.

Я ее раз повторю - я не знаю на само деле, виновны ли конкретные люди. Судебных ошибок никто не исключает, и злоупотребления со стороны следствия тоже могут быть. Но, с моей точки зрения, статьи УК, связанные с защитой государственных секретов, как то мало похожи на инструмент борьбы с инакомыслящими. Хотя бы по той причине, что не нашел я в публикациях того же Андрея Пыжа никакого инакомыслия. А по госизмене большая часть осужденных вообще госслужащие и сотрудники силовых ведомств.

1
Автор статьи

15.10.20, 13:03

Отредактировано

Ярослав, статья 275 - в подследственности ФСБ, совершенно верно. В СК ее даже прокурор передать не может.
Но тут такой момент есть.
Дела по этой статье могут вообще не содержать сведений, составляющих гостайну - соответственно допуск к гостайне адвокатам не понадобится. Там смысл статьи такой, что передать зарубежной разведке можно и несекретные сведения.

А еще гостайна может содержаться в делах, не имеющих никакого отношения к разглашению гостайны и госизмене. Даже гражданские дела такие бывают. Допустим уволили строителя космодрома, он пошел в суд обжаловать. А у него приказ о назначении на должность совершенно секретный. А одна бумага в деле с грифом - секретить приходится все дело целиком. В таких случаях ФСБ на процессы не ходит. Логика у них такая - разбирайтесь сами, зовите, если разгласите чего, тогда мы и разберемся.

3

Комментарий удален пользователем

Wurdalak, смотрите, я сейчас объясню как это работает.

Вы достоверно знали, что этот человек на данный момент не связан с государственными структурами США - потому что сами его об этом спросили, и получили ответ.

Умысла на причинения вреда РФ у вас, я так понимаю, не было - доказать его в данном случае сложно, единственный способ - это соответствующие признательные показания.

Доступа к гостайне у вас нет - значит и разгласить ее вы не можете.

Все, что вы написали, можно узнать из открытых источников.

На мой взгляд - состава преступления в ваших действиях нет.

0

Комментарий удален пользователем

Wurdalak, в вашем случае достаточно отсутствия умысла. Я очень сильно сомневаюсь, что подобные рассуждения могут нанести вред вообще чему либо.

0

Sergey, разница между критикой и оскорблением власти огромная.
Критика - написать "государственная политика в области разведения морских ежей привела к экономической катастрофе в отрасли". За это ответственности нет.

Оскорбление - написать "председатель поселковой администрации сволочь и гад". Вот за это уже придется отвечать.

Но ни один из этих вариантов не имеет никакого отношения к госизмене.

5
0

https://www.vesti.ru/article/1510776

3

Сергей, да, это как раз тот самый случай который мы описывали в статье. Теперь ЦРУ может, теоретически, обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве

3
0

критика деда - госизмена?

3

тьфунатебя, нет, любая критика не может считаться госизменой

2
0

"... человек выдумал секретный объект и передал информацию о нем зарубежной разведке."
хм... кажется неплохая идея для стартапа😂

3

rediska, если ответов на эти вопросы нет в открытом доступе, то это не значит, что их нет у следователя. Очень сложно в таких вопросах на газетные публикации опираться.

3

rediska, в случае, который вы описываете, статья была другая. Это было незаконное получение секретной информации. Госизмену ему не вменяли

2

1c-life, именно эти случаи и описаны в статье в примерах. В результате они получили помилование

2

1c-life, по фотографиям чекиста на свадьбе - за сам факт фотографирования ответственности не будет. Она может наступить за факт передачи таких фото иностранной разведке, например. Но судить о таких делах по материалам прессы очень сложно

2

rediska, для отказа от адвоката правозащитники не нужны в принципе - достаточно написать ходатайство на имя следователя.

Еще раз повторюсь - нет в России никаких госадвокатов. Защитник по назначению - это тот же самый защитник, который встречает вас на платной консультации в своем офисе. Просто по графику ему выпало дежурство.

Что касается видео из зала суда - мне кажется, что это видео не приобщено в качестве доказательства к материалам дела. А вот протокол допроса к нему, скорее всего, приобщен. Сам блогер при этом подтверждает - да, признательные показания подписал.

Я не могу делать на основании этого выводы о чьей либо виновности или невиновности. Но вся описанная ситуация для обвиняемого далеко не выигрышная.

2

rediska, вы пишете - "ну а чо после армейки делать, пойду в ментовку штаны просиживать, платят мало, но стабильно, буду защищать гос-во, но не граждан". Но в подавляющем большинстве случаев в реальной жизни сотрудникам полиции приходится защищать не интересы государства, а одних граждан от других граждан.

Посмотрите статистику - уголовные дела например по той же госизмене - это экзотика для следствия. То же самое относится и к делам, связанным с разглашением или незаконным получением гостайны. В том же самом МВД далеко не так просто найти следователей с допуском к гостайне - а без него они секретные документы и в руки взять не могут, не то что дело расследовать. И им реально без надобности такой допуск - дела, связанные с гостайной за год можно по пальцам пересчитать - и это в масштабах всей России.

По той же госизмене - я специально в статье привел статистику из независимых источников. Но даже так - режим какой то не очень кровавый и тоталитарный получается. Я понимаю что могу быть не объективен. В любом случае, привлечение к уголовной ответственности для конкретного человека это всегда трагедия. И от ошибок следствия и суда тоже никто не застрахован - ни в нашей стране, ни в любой другой. Я далек от мысли в статье кого то обвинять или оправдывать. Но как эта статья УК работает - я думаю, многим будет интересна.

2

Sergey, я с удовольствием посмотрю на судебное решение, где человека привлекли к ответственности исключительно за критику. Но желательно не в переложении журналистов, а в виде вступившего в законную силу приговора.

2
0

Ваша статья очень полезная. Но есть ли толковые адвокаты, специализирующие по ст. 275? Команда 29 распущена. Ваш совет: - К кому можно обратиться? Евгений.

2
0

Добрый день, исходя из судебной практики вижу что в зоне риска - научные сотрудники, предприниматели и инженеры. Совсем красная линия, это когда ты военный и слился к стороне против которой идёт война. Интересно как трактуется органами кейс, когда ты все время работаешь на международные организации, коммерческие и научные, вы никак не касаетесь военки и вам по роду деятельности необходимо иногда обмениваться датой о раскладе возможностей по бизнесу чтобы нормально функционировать? Это тоже измена? Но тогда почти любой бизнес по импорту с Запада можно прикрыть, не так ли?!

2

rediska, так и я выше написал про то же самое. Про кучу статей, защищающих интересы государства, и уголовные дела по ним, количество которых в некоторых случаях можно по пальцам пересчитать. Я даже номера статей УК привел - посмотрите статистику. Если верить газетным статьям, у нас по таким статьям вагонами людей в Сибирь отправляют. А по статистике - картина совершенно другая, да и суды по таким статьям приговоры выносят с санкциями ниже нижнего предела. Кстати, даже правозащитные организации эту статистику не оспаривают.

Система правоохранительных органов - согласен, несовершенна. И законодательство тоже имеет пробелы, не спорю. Но и менять ситуацию может любой гражданин. Мы и есть это самое государство. И я, и вы. Отказываться целиком и полностью от сотрудничества с государством - можно, но стоит ли? В лучшую сторону ситуация от отказа не изменится.

1

Дмитрий, про определение государства Вы явно не в курсе, судя по этой фразе "Мы и есть это самое государство. И я, и вы"

1

Дмитрий, я так и не смог найти полных текстов приговоров ни по одному из дел в открытом доступе. Анализ проводить по материалам прессы очень сложно - там многие публикации друг другу противоречат.

1

Дмитрий, https://zona.media/article/2020/01/28/redhotsiberia а как вы относитесь к подобному? Вот если бы меня так задерживали я бы тоже перцовый баллончик применил. Причём такие задержания происходят на регулярной основе, когда полицейские элементарно не представляются и вершат беспредел, при это одеты как гопники. Откуда я могу знать, кто это на меня кидается?

1
Автор статьи

22.10.20, 16:10

Отредактировано

rediska, это не полицейские. ФСБ - это ведомство, к полиции не имеющее никакого отношения.

Здесь я вижу два варианта развития событий:

первый - задерживаемый действительно не знал, кто перед ним. В этом случае последствия для него будут минимальными, по крайней мере за использование газового баллончика. Грамотный адвокат будет строить защиту именно на этом. Вероятно, все трое будут утверждать что представились. Но служебные удостоверения никто из них на видео не показывает - это, возможно, облегчит работу защиты. Этот вариант - наиболее вероятный, но гарантий нет.

второй вариант - они ему действительно представились, и он понимал, что имеет дело с силовиками. Но предъявление служебного удостоверения на видео не попало.

В целом работы для адвоката будет много. Как поработает - такой и будет результат.

Вы пишете что такое происходит на регулярной основе. Но каждый случай суд рассматривает отдельно. С учетом всех деталей. Так не бывает, чтобы отдельная категория лиц была по умолчанию во всем виновата, а другие - нет. Это относится и к полиции, и к простым гражданам. Каждая ситуация - уникальна. Оценивать одну сторону по умолчанию как неправую во всем - на мой взгляд неправильно.

1

Сообщество