Какие действия могут счесть государственной изменой

И какое наказание за это бывает
179
Какие действия могут счесть государственной изменой
Аватар автора

Дмитрий Сергеев

cпециалист по безопасности

Страница автора

По данным судебного департамента, с 2016 по 2022 год за госизмену осудили 66 человек, причем одного из них приговорили к условному лишению свободы.

В 2023 году — 39 человек. Оправдательных приговоров не было.

Российское законодательство в части государственной измены жесткое. Понятно оно далеко не всем, поскольку часто связано с государственной тайной. Это значит, что приговоры по таким делам полностью не публикуют.

Разобраться во всех тонкостях непросто. В разных изданиях я встречал мнение, что обвинить в госизмене можно почти любого гражданина: он увидит колонну военных на марше, расскажет о ней друзьям — и все, могут посадить. Другие утверждают, что если у человека нет допуска к гостайне и ничего секретного не знает, то и привлечь его к ответственности за госизмену невозможно. Но на деле все и проще, и сложнее.

Я расскажу, как это работает и как избежать обвинений в госизмене.

Рассылка о том, как жить и богатеть
Лучшая статья недели — в вашей почте каждую среду. Бесплатно

Что такое государственная измена

Нормативное регулирование. Государственная измена — это преступление, состав которого указан в статье 275 УК РФ. Там много сложных формулировок, отсылок к другим законам и статьям уголовного кодекса, поэтому разобраться в ней трудно. Иногда из чтения новостей складывается впечатление, что достаточно отправить сообщение в мессенджере за границу или позвонить другу — и человека могут привлечь по этой статье.

Но в жизни это не так, иначе осужденных по статье было бы гораздо больше, а не 105 человек за восемь лет. К ответственности можно привлечь только тех, кто действует против интересов РФ. Доказать это обязано следствие. А окончательное решение о виновности или невиновности человека выносит суд. Расскажу, как это делается.

Признаки и формы государственной измены

Под изменой понимают совершение любого из следующих действий.

Шпионаж. Иностранный гражданин собирает сведения, которые составляют гостайну, или любые другие данные, похищает их или хранит для передачи иностранному государству либо его представителям с целью использования против безопасности РФ.

Для таких действий в уголовном кодексе есть статья 276, которая так и называется — «Шпионаж». Санкция для иностранца — лишение свободы на срок от 10 до 20 лет.

Но это не значит, что гражданин России может помогать шпионам и его за это не накажут. Его привлекут к ответственности за госизмену — посадят за решетку на 12—20 лет или пожизненно.

Выдача государственной тайны иностранному государству, международной, иностранной организации или их представителям. Мы рассказывали в отдельной статье, что такое гостайна и как получить к ней допуск.

Государственная тайна — это сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, разглашение которых может нанести ущерб безопасности РФ  . Перечень таких сведений определяет государство, оно же решает, какой гриф секретности им присвоить  .

Прежде чем гостайну выдать, нужно ее узнать. Получить к ней допуск можно по работе или по службе. Тогда человек, который передает сведения иностранному государству, четко понимает, что эта информация — гостайна. Перепутать ее с общедоступной почти невозможно: секретные документы передают только под подпись, на них стоят грифы секретности.

Например, гриф «особой важности» присваивают сведениям, распространение которых может нанести ущерб интересам России в целом, «совершенно секретно» — сведениям, разглашение которых может нанести ущерб интересам государственного органа или определенной отрасли экономики РФ.

Гриф «секретно» присваивают всем прочим сведениям гостайны, разглашение которых может нанести ущерб предприятию, учреждению или организации в военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной или оперативно-разыскной деятельности.

Но бывает, что человек услышал от друга, знакомого, коллеги секретную информацию, однако не понимает, что это гостайна. А еще сведения, которые составляют гостайну, можно получить незаконно, например если украсть документы. Допуск к гостайне тут роли не играет. Если найти на улице секретные документы и передать их представителям иностранного государства, это тоже будет считаться государственной изменой. Способ получения сведений не важен — наказуем факт передачи.

Оказание помощи иностранному государству в деятельности, которая направлена против безопасности РФ. Помощь может быть:

  1. Финансовой. Это поддержка деньгами организаций, ведущих деятельность против РФ. Однозначно к ним относятся зарубежные спецслужбы и любые организации, деятельность которых в РФ запрещена. Но бывает, что гражданина обвиняют в передаче данных, например, экологическому фонду: тогда стороне обвинения нужно в суде доказать, как деятельность такой организации могла навредить России.
  2. Материально-технической. Здесь вариантов много. Можно предоставлять образцы и изделия, которые интересны зарубежной разведке, передать автомобиль, чтобы их перевезти, или настраивать функцию шифрования в мессенджере для друга, который решил заработать на продаже информации за рубеж.
  3. Консультационной. Под ней, например, можно понимать любые пояснения, которые человек дает по поводу работы устройств, приборов, организаций, министерств и ведомств РФ, перемещения войск, которые случайно увидел на улице, и прочих фактов. Если цель передачи — использование данных против безопасности России, это преступление.
  4. Иной. Остальные виды помощи, причем оказывать ее можно напрямую или через посредников в сговоре с иностранным государством, международной либо иностранной организацией или их представителями против безопасности РФ.

Переход на сторону противника. Это когда гражданин РФ участвует в вооруженном конфликте или других действиях с применением вооружения и военной техники на стороне противника.

Государственная измена — это умышленное преступление. Совершить такие действия по неосторожности нельзя. Это означает, что человек, который совершает госизмену, полностью это осознает. А еще понимает, что его действия направлены против безопасности РФ и причиняют ей ущерб в любой форме.

Например, случайно или намеренно оказаться в государстве, которое ведет боевые действия против России, — не преступление. Главное, что человек не берет в руки оружие и не помогает вооруженным формированиям противника. Состав преступления появится, когда гражданин начнет оказывать активную помощь противоборствующей стороне. Например, начнет управлять боевой машиной. Или консультировать, как быстрее уничтожить военную технику РФ, понимая, к чему это может привести.

Есть в действиях человека умысел или нет, иногда сложно определить. Обычно это делают либо на основании показаний обвиняемого, либо по другим доказательствам.

А еще в делах о государственной измене не важно, были ли переданы сведения представителю иностранного государства. Чтобы привлечь к уголовной ответственности, достаточно, чтобы человек собирал, хранил и намеревался передать секретные сведения, причем реальные.

За отправку зарубежной разведке вымыслов наказание не предусмотрено.

Уголовная ответственность за государственную измену

Чтобы привлечь к уголовной ответственности, ущерб государству необязателен.

Санкции за госизмену одни из самых строгих в УК РФ. Максимальное наказание — пожизненное лишение свободы.

Кроме лишения свободы суд может назначить еще и штраф до 500 000 ₽ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет. Штраф назначают только вместе с лишением свободы — заменить им реальный срок нельзя.

А еще осужденному могут назначить ограничение свободы на срок до двух лет — тогда после выхода на свободу ему придется отмечаться в отделении ФСИН по месту жительства, не переезжать без ее разрешения и соблюдать другие запреты и ограничения, которые установит суд.

Можно ли избежать наказания

Можно. Человека, который уже совершил госизмену, полностью освободят от наказания, если:

  1. Он добровольно и своевременно сообщил властям, что совершил государственную измену. В законе не оговорено, как это можно сделать: явиться с повинной в ФСБ, позвонить туда или отправить подробное письмо о том, что именно натворил.
  2. Своими действиями гражданин способствует предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ. Как именно — зависит от ситуации и советов следователя или сотрудника ФСБ. Например, придется сдать все адреса, пароли и явки.

Уголовной ответственности можно избежать, только если в действиях человека нет состава иного преступления. Например, он никого не убил ради секретных документов или при участии в боевых действиях на стороне противника. Если убил, придется нести наказание сразу по нескольким статьям УК.

В жизни суды, рассматривая дела о государственной измене, часто применяют положения статьи 64 УК РФ: она позволяет назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Часто ли в России судят за госизмену

На момент публикации статьи в открытом доступе есть данные судебного департамента с 2016 по 2023 год. За восемь лет за госизмену осудили 105 человек:

ГодКоличество осужденных за госизмену
201614
20174
20184
20198
20206
202114
202216, из них 1 человека приговорили к условному лишению свободы
202339
Итого за 8 лет105 человек

2016
Количество осужденных за госизмену14
2017
Количество осужденных за госизмену4
2018
Количество осужденных за госизмену4
2019
Количество осужденных за госизмену8
2020
Количество осужденных за госизмену6
2021
Количество осужденных за госизмену14
2022
Количество осужденных за госизмену16, из них 1 человека приговорили к условному лишению свободы
2023
Количество осужденных за госизмену39
Итого за 8 лет105 человек

Свои подсчеты также вели журналисты — они опирались на публикации в прессе.

По данным газеты «Коммерсант», с 1997 по 2019 год вынесено 118 приговоров за госизмену.

«Коммерсант» обобщил данные Судебного департамента при ВС РФ и СМИ за 1997⁠—⁠2019 год. Источник: «Коммерсант»
«Коммерсант» обобщил данные Судебного департамента при ВС РФ и СМИ за 1997⁠—⁠2019 год. Источник: «Коммерсант»

При этом 39 обвиняемых получили в первой инстанции срок меньше восьми лет лишения свободы, а в пяти случаях наказание снизил Верховный суд. Двое получили условный срок.

Многие думают, что если судья назначил наказание ниже, чем по статье УК, то он сомневался в виновности человека. Это неверно: при наличии сомнений в виновности человека нужно оправдывать. В статье 64 УК РФ есть исчерпывающий перечень оснований, по которым можно назначить наказание «ниже нижнего». К ним относятся:

  1. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления. Например, у человека положительные характеристики, оступился впервые и на иждивении у него дети младше 18 лет.
  2. Роль виновного в совершении преступления. Например, если человек хранил в своей квартире секретные материалы для передачи иностранной разведке, но сам их не похищал и ничего другого не совершил.
  3. Поведение во время или после совершения преступления. К примеру, если хотел передать что-либо иностранной разведке, но в последний момент отказался.
  4. Активное содействие участника группового преступления его раскрытию. Так бывает, если человек дает показания о других соучастниках.

К сожалению, полных текстов приговоров в открытом доступе нет — какие обстоятельства позволили суду назначить наказание ниже предела, сказать нельзя.

Особенности госизмены в форме разглашения гостайны

Часто можно встретить утверждение, что к уголовной ответственности за госизмену можно привлечь почти любого. Увидел человек на улице автомобиль в камуфляжной раскраске, выложил об этом пост в соцсетях, а автомобиль оказался секретным. Запустил беспилотник, а тот заснял через окно соседнего дома секретное совещание. И все — якобы человека можно отправлять в Сибирь на 12 лет. Но все не так просто.

Как узнать, какая информация относится к гостайне, а какая нет. Обычному гражданину — никак. Даже если документ с грифом секретности в открытом доступе, например его фотография размещена на страничке в соцсетях, людей, которые видят гриф, это ни к чему не обязывает. Если документ действительно секретный, отвечать придется тому, кто его выложил или рассказал о нем друзьям и знакомым. Даже если документ попал в чужие руки случайно, отвечать придется тому, кто его потерял, а не человеку, который случайно нашел папку с секретными бумагами.

Многие сотрудники силовых структур тоже не имеют допуска к гостайне, а значит, не могут отличить секретную информацию от несекретной. Например, полицейские патрульно-постовой службы или росгвардейцы, охраняющие общественный порядок, могут дослужить до пенсии и не увидеть ни одного секретного документа.

По внешним признакам степень секретности происходящего вокруг определить тоже не получится. Бегущие по улицам люди в камуфляжной форме могут быть военными, боевиками запрещенной организации или сотрудниками ЧОП, которые сдают зачет по физподготовке. Каких-либо ограничений на использование или публикацию в открытых источниках такой информации нет.

За что привлекают к уголовной ответственности. В случае с госизменой к уголовной ответственности привлекают не за степень секретности информации. Тут важно вот что:

  1. Факт передачи информации иностранному государству, международной либо иностранной организации.
  2. Можно ли использовать эту информацию в деятельности, которая направлена против безопасности РФ.

Если на переданных документах гриф секретности, задача следствия упрощается. По умолчанию разглашение информации, которую по закону уже отнесли к государственной тайне, может нанести ущерб государству.

Если информация общедоступная, ограничений на ее сбор и распространение нет. Исключение — передача таких сведений представителям иностранных государств через открытые источники, и то не во всех случаях.

Например, блогер Вася живет рядом с военным аэродромом. Из его окна хорошо видно взлетную полосу и все строения. Что там за самолеты взлетают, секретные ли они, Вася не знает и знать не может: у него нет допуска.

Табличек о том, что на самолеты нельзя смотреть, вокруг аэродрома нет. Вася фотографирует самолеты и выкладывает на своей странице во «Вконтакте». К уголовной ответственности за эти посты Васю не привлекут: нет оснований. Может, там действительно летают секретные самолеты, но прятать их от чужих глаз должны военные, а не Вася.

Посты блогера Васи становятся известны за рубежом. Ведущие авиационные журналы печатают его фотографии, дают ссылку на источник. Но оснований, чтобы привлечь Васю к уголовной ответственности, все еще нет: с ним о публикациях никто не договаривался.

К Васе обращаются представители соседнего государства и просят его сделать и разместить в своем аккаунте несколько фотографий взлетающей техники в определенное время и под определенным углом. Они поясняют, что характеристик самолета они не знают, но знать очень хотят. Иначе непонятно, как с этими самолетами бороться.

Вася просьбу выполнил, но разместить фотографии не успел. Пришли сотрудники ФСБ, провели обыск, компьютер и телефон изъяли, а Васю задержали. Следователь готовится предъявить ему обвинение в госизмене. Подписчики Васи собирают подписи в его поддержку, хотя это бесполезно: лишь по просьбам граждан уголовное дело не прекратят.

Разберу, что Вася сделал неправильно.

Все, что он делал до момента, пока не договорился с представителями иностранного государства, было законно. У Василия не было доступа к гостайне, но это неважно. Он не знал о секретности самолетов — это тоже не играет роли. Вася публиковал их фотографии в интернете, но и это ненаказуемо, как и то, что их использовали в иностранных журналах.

Для следствия важно то, что Василий сделал определенные фотографии по заказу представителей зарубежного государства, пусть и не успел их передать. Достаточно договоренности. За это ему и придется отвечать.

Могут ли привлечь за госизмену, если информация была из открытых источников

Могут, но все зависит от цели сбора сведений.

Например, условный ученый собирает информацию о ядовитых грибах средней полосы России для диссертации. Грибы не секретные, данные о них открытые. Такие сведения можно собирать, хранить, публиковать — ничего за это не будет.

Но если то же самое ученый делает по заданию иностранной разведки с целью создания боевого токсина для использования против РФ — это госизмена.

Возможен и другой вариант. Тот же ученый передает собранную информацию о ядовитых грибах за границу. Если ради статьи в научном журнале — состава преступления нет. Но если он отправит сведения условному ЦРУ с подписью «Граждане зарубежные разведчики, вот вам все, что нужно, чтобы массово отравить россиян грибами» — уже есть состав преступления.

Велика вероятность, что ЦРУ эта идея не заинтересует, они покрутят пальцем у виска и никого травить грибами не будут. Но госизмена налицо. А доказать умысел ученого можно тем самым письмом в адрес ЦРУ.

Могут ли привлечь за госизмену, если информация, которую передали, была вымышленной

Если человек выдумал секретный объект и передал информацию о нем зарубежной разведке, привлечь его к уголовной ответственности за госизмену не получится. Причина — вымышленные сведения не могут навредить безопасности России.

Вот пример — два жителя Забайкалья вышли на связь с зарубежной спецслужбой и продавали выдуманные секреты: информацию о колоннах танков, бронетранспортеров и ракетных шахтах. Продолжалось это недолго — ФСБ установило их личности. Привлекать к ответственности за госизмену не стали: раз реальные сведения за рубеж не уходили, то и состава преступления нет.

Если гражданин РФ передает байки иностранной разведке за деньги, это мошенничество, за что можно лишиться свободы на срок до двух лет. Правда, для этого зарубежная разведка должна будет подать заявление в российскую полицию, что, как вы понимаете, нонсенс.

Могут ли прекратить уголовное дело по статье о государственной измене

Я нашел такой случай. В Смоленской области женщина заметила, что соседняя воинская часть опустела. Потом она в маршрутке случайно услышала разговор об отправке военных в командировку. Женщина сделала выводы и немедленно позвонила в посольство соседнего государства, чтобы сообщить услышанное. После этого женщину задержали, и она даже успела дать признательные показания, согласившись с версией обвинения.

Правда, потом женщину отпустили, а уголовное дело прекратили за отсутствием состава преступления. До суда оно так и не дошло.

Судебная практика

Обычно примеры из судебной практики несложно найти на сайтах судов. И исходя из того, что в них пишет судья, можно понять, какими мотивами он руководствовался и почему приговор получился именно таким.

Но есть категория дел, по которым приговоры и судебные решения в открытом доступе либо совсем не размещают, либо размещают неполную версию. Так и с делами о государственной измене.

Вот пример. Военнослужащий намеренно встретился с кадровыми сотрудниками зарубежной разведки. Желая заработать, мужчина выдал им доверенные по службе секретные и совершенно секретные сведения о Вооруженных силах России.

У него дома провели обыск и нашли компакт-диск с соответствующими документами. Сам обвиняемый пояснил, что это дубликат, а оригинал он передал представителям иностранных спецслужб.

Суд учел смягчающие обстоятельства — семью, положительные характеристики и помощь в раскрытии и расследовании совершенного преступления. Поэтому наказание ему дали не максимальное, а 2/3 от 20 лет — 13 лет лишения свободы.

Штраф тоже не назначили.

Другой пример: в 2013 году в Приморском крае суд осудил двух мужчин за государственную измену. Один собирал секретные документы, а другой передавал их представителям зарубежной разведки. При общении они использовали условные фразы, сообщения не подписывали и соблюдали конспирацию. А еще один из мужчин принял от представителя иностранного государства технические средства для фиксации и сокрытия информации и использовал их. Это не помогло — обоих мужчин задержали и осудили.

Один из них обжаловал приговор. Вот какие аргументы он привел и что на них ответил суд.

Аргументы, которые приводили стороны

ОсужденныйСуд
Моя вина не доказана, я не совершал преступленияВ деле есть заключение экспертов, что переданные сведения — государственная тайна. А еще показания второго осужденного по этому же делу и свидетелей. Обвиняемые подтвердили, что за плату передали документы представителям иностранного государства. А также рассказали о просьбах представителя иностранного государства предоставить более развернутую информацию. Вина доказана
Зарубежной разведке переданы не все из собранных документовДля привлечения к уголовной ответственности хватает уже переданных документов. К тому же передача иностранной разведке не важна, главное, что бумаги собирали и хранили ради нее
Обвинение не доказало, что передача секретных документов нанесла ущерб государствуПо статье 275 УК РФ ответственность наступает независимо от причинения ущерба — реального или возможного. Отвечать придется уже за сам факт передачи. Сторона обвинения доказывать ущерб не обязана
Я хранил и передавал документы с измененными реквизитами и содержанием. А делал я эти документы сам, используя различные источники. За это нельзя наказыватьВас осудили не за изготовление документов, а за то, что в переданных иностранной разведке бумагах были реальные секретные сведения. А форма их изложения и оформления роли не играет
Нет доказательств, что человек, получавший сведения, был представителем иностранной разведкиДоказательства, что получатель документов — представитель иностранного государства, приведены в приговоре

Аргументы, которые приводили стороны

ОсужденныйМоя вина не доказана, я не совершал преступления
СудВ деле есть заключение экспертов, что переданные сведения — государственная тайна. А еще показания второго осужденного по этому же делу и свидетелей. Обвиняемые подтвердили, что за плату передали документы представителям иностранного государства. А также рассказали о просьбах представителя иностранного государства предоставить более развернутую информацию. Вина доказана
ОсужденныйЗарубежной разведке переданы не все из собранных документов
СудДля привлечения к уголовной ответственности хватает уже переданных документов. К тому же передача иностранной разведке не важна, главное, что бумаги собирали и хранили ради нее
ОсужденныйОбвинение не доказало, что передача секретных документов нанесла ущерб государству
СудПо статье 275 УК РФ ответственность наступает независимо от причинения ущерба — реального или возможного. Отвечать придется уже за сам факт передачи. Сторона обвинения доказывать ущерб не обязана
ОсужденныйЯ хранил и передавал документы с измененными реквизитами и содержанием. А делал я эти документы сам, используя различные источники. За это нельзя наказывать
СудВас осудили не за изготовление документов, а за то, что в переданных иностранной разведке бумагах были реальные секретные сведения. А форма их изложения и оформления роли не играет
ОсужденныйНет доказательств, что человек, получавший сведения, был представителем иностранной разведки
СудДоказательства, что получатель документов — представитель иностранного государства, приведены в приговоре

Приговор мужчине оставили без изменения.

Вот еще пример. Жительница Сочи получила от знакомого из-за рубежа смс. Тот спрашивал, как перемещаются танки. Женщина рассказала в ответном сообщении. Велика вероятность, что спецслужбы знали об этом смс и об ответе на него, но какое-то время ничего не делали. Но потом установили, что человек, которому женщина давала пояснения по поводу танков, — сотрудник спецслужб. И теперь появилась возможность предъявить обвинение в госизмене.

Женщину арестовали, и суд первой инстанции вынес обвинительный приговор — семь лет лишения свободы. Но вмешался президент — он подписал указ о помиловании. Отбывать наказание женщине не пришлось, но судимость у нее осталась. Она попыталась обжаловать приговор, но неудачно. Верховный суд решил, что осудили ее правильно: к ней обратился с просьбой сотрудник зарубежных спецслужб, и она эту просьбу выполнила. Правда, срок лишения свободы сократили с семи до трех лет, что было формальностью, поскольку от наказания ее уже освободил президент.

Что делать, если обвинили в госизмене

Обычно в таких ситуациях начинают собирать подписи, проводить митинги и писать обращения к президенту. Это хорошая мера поддержки обвиняемого, но плохая линия защиты. Надеяться, что если миллион человек подпишет петицию, уголовное дело сразу прекратят, а обвиняемого отпустят и принесут извинения, не стоит. В современном российском праве таких случаев не было.

Даже знаменитое дело Ивана Голунова прекратили не потому, что проходили митинги и собирались подписи на петициях в его поддержку, а потому, что не нашли доказательств его вины.

Самый лучший вариант для защиты — найти хорошего и грамотного адвоката. Но это не так просто. Адвокатов, которые специализируются исключительно на делах, связанных с госизменой, нет. Такие дела очень редко встречаются в практике, поэтому ни один адвокат не будет специализироваться исключительно на них. Иначе ему большую часть времени придется сидеть без работы.

Защитой может заняться любой адвокат, но первым делом ему, скорее всего, придется получить допуск к гостайне. Для защитников по уголовному делу действует упрощенный порядок: проверочные мероприятия не проводят, защитника под расписку предупреждают о недопустимости разглашения сведений. После этого он может приступать к работе и знакомиться с материалами дела.

Некоторые защитники, впервые столкнувшиеся с допуском к гостайне и с любыми секретными материалами в деле, впадают в панику. Первая реакция — как человека защищать, тут все секретно, даже знакомиться с материалами приходится в специальных помещениях, фотографировать и копировать ничего нельзя, а записи приходится делать в специальные тетради, которые после работы под подпись сдаются в режимно-секретное подразделение.

Неопытные адвокаты могут в такой ситуации вместо защиты обвиняемого начать бороться со следователем и с работниками судов — утверждать, что раз допуск к материалам ограничен, право на защиту у обвиняемого тоже ограничено. А значит, обвинения в такой ситуации предъявлять нельзя. Это не работает — требования секретности обязательны и для следователей, и для судов, и для защитников. Обвиняемому это точно никак не поможет.

Вот чем может помочь адвокат.

Изучение экспертиз и заключений специалистов. Обычно экспертизы проводят на этапе следствия — в них специалисты дают заключения о том, относятся ли сведения к государственной тайне. Иногда эксперт делает это формально: есть гриф секретности, значит, относятся. Но такие сведения могут устаревать или вообще отсутствовать в перечнях сведений, подлежащих засекречиванию.

Защитник тоже вправе привлекать специалиста — человека с особыми знаниями, который может разъяснить суду вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию  . Суду придется учитывать мнение эксперта со стороны защиты  .

Проверить доказательства статуса получателя информации — что это именно представитель иностранного государства, международной либо иностранной организации.

Конечно, если обвиняемого задержали во время передачи, а у получателя информации оказался при себе дипломатический паспорт или служебное удостоверение иностранного разведчика, дело плохо — приговор, вероятно, будет обвинительным. Но так бывает не всегда. И доказать, что получатель информации связан с зарубежными госорганами, — задача обвинения.

Проверить, насколько доказан умысел. Если человек осознает, что передает информацию представителю спецслужб или как минимум государственному служащему и сам говорит об этом под протокол, дело плохо. Еще хуже, если это подтверждается в переписке, записях разговоров.

Но если человек не знал, что получатель сведений — иностранный разведчик, а информация секретная, преступление квалифицируют как разглашение гостайны, а не госизмену. И только в случае, если подсудимый допущен к гостайне.

Максимальный срок лишения свободы за такое — четыре года, а если разглашение привело к тяжким последствиям — семь лет.

Но надеюсь, эти советы никому не понадобятся.

Кратко о госизмене

  1. Санкции за госизмену очень жесткие — сроки лишения свободы больше, чем за убийство.
  2. Наказания можно избежать, если обо всем сообщить, сдать явки, адреса и пароли.
  3. Если договориться о передаче сведений с представителем зарубежного государства, но сведения не передать, это все равно будет считаться госизменой.

Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @t_jrnl

Дмитрий СергеевКакое наказание считаете справедливым за госизмену?
  • Сергей Николаевhttps://www.vesti.ru/article/15107763
  • Sergey AveryanovАвтор адвокат дьявола прям. Если бы шумиху вокруг Голунова не подняли, то доказательства его "вины" нашлись бы легко и непринужденно, собственно там изначально заявлялось что они есть. И сидел бы сейчас Иван как и тысячи других, но менее знаменитых, людей, которым наркоту подбросили.9
  • Дмитрий Сергеевrediska, в случае, который вы описываете, статья была другая. Это было незаконное получение секретной информации. Госизмену ему не вменяли2
  • Дмитрий СергеевSergey, я могу привести и другие примеры, когда люди митингуют месяцами, и на следствие это никакого влияния не оказывает.3
  • Дмитрий СергеевСергей, да, это как раз тот самый случай который мы описывали в статье. Теперь ЦРУ может, теоретически, обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве3
  • Сергей НиколаевДмитрий, я к тому, что живём в удивительной стране с уникальными людьми, где даже то, что можно умозрительно представить - уже осуществлялось.1
  • тьфунатебя ¯\_(ツ)_/¯критика деда - госизмена?4
  • Niki Fedorov"... человек выдумал секретный объект и передал информацию о нем зарубежной разведке." хм... кажется неплохая идея для стартапа😂3
  • 1c-lifeSergey, как раз дело было полностью сфабриковано, и если бы не митинги, сидел бы он сейчас, потому как у суда нет причин не доверять следствию.5
  • Дмитрий Сергеевтьфунатебя, нет, любая критика не может считаться госизменой2
  • Дмитрий Сергеев1c-life, именно эти случаи и описаны в статье в примерах. В результате они получили помилование2
  • Дмитрий Сергеев1c-life, не факт. У голунова я могу отметить очень грамотное поведение в ходе задержания. Ничего в руки не брал, ни к чему не прикасался ни при каких условиях. Если бы его отпечатки нашли на упаковках с наркотиками, митинги не помогли бы, и он никогда бы не доказал, что держал их в руках в кабинете следователя.7
  • Дмитрий Сергеев1c-life, по фотографиям чекиста на свадьбе - за сам факт фотографирования ответственности не будет. Она может наступить за факт передачи таких фото иностранной разведке, например. Но судить о таких делах по материалам прессы очень сложно2
  • Ярослав АкимовВопрос, который меня с третьего курса озадачил, когда мы особенную часть уголовки стали проходить - доказательство субъективной стороны госизмены. Да и шпионажа тоже, в принципе. Автор описывает ситуацию с блогером Васей у аэродрома, окрашивая её в яркие, сочные тона корейского телевизора. "К Васе обращаются представители соседнего государства и просят его сделать и разместить в своем аккаунте несколько фотографий взлетающей техники в определенное время и под определенным углом. Они поясняют, что характеристик самолета они не знают, но знать очень хотят. Иначе непонятно, как с этими самолетами бороться." Но это комикс, а не реальность. Многие резонансные (а про других мы и не знаем) ситуации как раз и описывают истории, когда к Васе обращается Сергей Васильич, гражданин России, сотрудник АНО "Экопроект", который готовит большую статью о том, что при взлете с этого аэродрома завихрения с закрылков мешают жить белочкам и зайчикам уникального биоценоза вокруг аэродрома, а никто о белочках не думает! И им надо помочь, сфотографировав все завихрения на взлете всех самолетов за следующие две недели. И завершается как раз всё описанным далее арестом Васи, потому что в итоге потом у Сергея Васильича и паспорт украинский, и сам он Степан Ставицкий, штандартенфюрер управления разведки минобороны Украины. Ну и где здесь умысел Васи, где его осознание, что Сергей Васильич - шпион?.. Или он обязан был предвидеть, что тот шпион, но самонадеянно рассчитывал, что тот - эколог? Но у нас же нет неосторожности в госизмене, правильно? Вот и получается, как в известном анекдоте - слова нет, а дело вот это есть.​ Второй аспект, процессуальный, важен с точки зрения того, что реальная состязательность очень сильно падает в таких процессах. Автор пишет про то, что у адвоката должен быть оформлен доступ к гостайне. Кто у нас даёт лоступ? Органы госбезопасности. Кто расследует преступления по госизмене? Органы госбезопасности. Нет ли здесь обратной зависимости между успешностью, активностью, агрессивностью адвоката в процессе и оформлением/ограничением доступа к гостайне?.. ;-)7
  • Sergey AveryanovДмитрий, разумеется, таких случаев наверняка даже гораздо больше. Просто автор заявил, что отпустили его не из-за публичной поддержки, а я считаю, что она как раз сыграла ключевую роль.4
  • Дмитрий СергеевЯрослав, вы молодец что стараетесь разобраться во всех тонкостях. Я постараюсь пояснить по пунктам. Доступ к гостайне адвокатам, участвующим в процессе, дается без проведения проверочных мероприятий со стороны органов госбезопасности. Адвокаты предупреждаются о неразглашении гостайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка - причем как правило она отбирается следователем или судом. И все. Так что об обратной зависимости адвоката от решений ФСБ тут говорить сложно. ФСБ может вообще заранее не знать о таких расписках, так бывает в случае, если сотрудники органов госбезопасности не участвуют в процессе. Такое тоже бывает - в уголовном процессе редко, а в гражданском, когда оспаривают увольнения сотрудников с допусками, это случается очень часто. Потом ФСБ конечно ставят перед фактом - защитник пришел, мы его допустили, вот расписка. Что касается условных Васи и Сергея Васильевича - тут все будет зависеть только от адвоката этого самого Васи. Если адвокат начнет давать интервью, писать в соцсетях о вселенской несправедливости или собирать митинги - дела у Василия плохи, он сядет, и надолго. Но если адвокат проанализирует материалы дела - у Васи есть шанс. Следствие должно доказать, что Василий знал о связи Сергея Васильевича с иностранной разведкой или организацией, которая хочет причинить вред интересам РФ. Например, в переписке, приобщенной к материалам дела в качестве доказательства, Вася спрашивает - "а как вы, герр штандартенфюрер, отметили вчера международный день шпиона, головка не болит?". Тут все понятно - получается Вася знал кто его собеседник. Даже одной такой, или подобной фразы будет достаточно для обвинительного приговора. Или, как вариант, Вася сразу признательные показания даст, о том что все знал. Если в доказательствах ничего подобного нет, все общение только о белочках и завихрениях, а Вася не давал признательных показаниях о том, что знал о связи Сергея Васильевича с иностранными организациями - адвокат на этом и построит свою защиту. В этом случае шансы у Васи неплохие. Высока вероятность, что уголовное дело, возбужденное по статье о госизмене переквалифицируют на шпионаж, а Вася превратится из обвиняемого в свидетеля. Но я еще раз повторюсь - ситуации такие чисто умозрительные. В доказательной базе не то что каждое слово, иногда даже запятые и точки важны. А судить о реальных уголовных делах по газетным публикациям очень сложно. Доказательства - это не просто абстрактные слова. Они всегда где то и в чем то закреплены. И как с ними поработают - такой результат и получится.3
  • Дмитрий СергеевSergey, разница между критикой и оскорблением власти огромная. Критика - написать "государственная политика в области разведения морских ежей привела к экономической катастрофе в отрасли". За это ответственности нет. Оскорбление - написать "председатель поселковой администрации сволочь и гад". Вот за это уже придется отвечать. Но ни один из этих вариантов не имеет никакого отношения к госизмене.7
  • Дмитрий Сергеевrediska, если ответов на эти вопросы нет в открытом доступе, то это не значит, что их нет у следователя. Очень сложно в таких вопросах на газетные публикации опираться.3
  • Ярослав АкимовДмитрий, как может идти следствие по ст. 275 вне следственных органов ФСБ?.. Теоретически прокурор может передать в СК при наличии совокупности, но… Вы сталкивались с этим? –) Я думаю, это нонсенс, либо дела не соединят, либо вообще отдадут ФСБ всю гроздь. Ну или в суд уже заявится адвокат, но это после обвинительного – сколько влезет, хоть три коллегии собрать. По поводу доказательств – да, конечно, теоретически всё так. Но очевидно, что штандартенфюрер на задании китель от Хьюго Босс не носит, а носит приличную легенду. Справедливости ради - как и очевидно, что Вася может догадываться о том, что неспроста экологам раньше белочки были до звезды, пока на этот аэродром новые Су-57 не перебросили. Вопрос доказательств легко упрётся в царицу доказательств, где Васе предложат (очень, очень убедительно предложат!!) особый порядок и пообещают от лица Путина помилование, если он опишет, как чистил галифе и стек штандартенфюреру, осознавая, что Сергей Василич ​ говорит на слишком хорошем украинском. Всё же дело о госизмене или шпионаже – редкая, редкая удача для любого сотрудника госбезопасности, это хороший карьерный пунктик, это не 290-ю и 291-ю пачками возбуждать да профилактикой заниматься.​ Я к чему?​ Не стоит ждать справедливости в этом вопросе ни от следователя, ни от судьи. Следователю надо хорошо довести до суда, судье - потому что дальше ему заключения ФСБ получать для перемещения по служебной лестнице. Моё скромное мнение. А корень - в неясной субъективной стороне состава. Это, кстати, важная специфика именно этого состава. Интересно, писал ли кто-то кандидатскую здесь. То ли ты должен догадаться, то ли должен знать... "Для следствия важно то, что Василий сделал определенные фотографии по заказу представителей зарубежного государства. За это ему и придется отвечать." Правильно говорите. Но это же... Объективное вменение?!.. -)1
  • Дмитрий СергеевЯрослав, статья 275 - в подследственности ФСБ, совершенно верно. В СК ее даже прокурор передать не может. Но тут такой момент есть. Дела по этой статье могут вообще не содержать сведений, составляющих гостайну - соответственно допуск к гостайне адвокатам не понадобится. Там смысл статьи такой, что передать зарубежной разведке можно и несекретные сведения. А еще гостайна может содержаться в делах, не имеющих никакого отношения к разглашению гостайны и госизмене. Даже гражданские дела такие бывают. Допустим уволили строителя космодрома, он пошел в суд обжаловать. А у него приказ о назначении на должность совершенно секретный. А одна бумага в деле с грифом - секретить приходится все дело целиком. В таких случаях ФСБ на процессы не ходит. Логика у них такая - разбирайтесь сами, зовите, если разгласите чего, тогда мы и разберемся.3
  • Дмитрий СергеевЯрослав, важно не то что в учебнике написано. Важно то, какие доказательства в деле. Если адвокат Васи докажет, что он ничего не знал - не будет и обвинительного приговора. А если адвокат уговорит Васю на признательные показания - будет срок. Я могу на примере показать. Тут уже обсуждали случай с задержанием блогера. Теперь смотрите. Вот статья об этом случае - https://www.kommersant.ru/doc/4494120 Блогер говорит: "Я путешественник, документалист, историк, мне было, мягко говоря, неуютно, когда два здоровых мужика наставили на меня пистолеты. Адвокат в здании УФСБ пообещал, что меня отпустят домой, если я дам признательные показания. Как оказалось, он меня обманул" Теперь в той же статье пояснения адвоката: "«В моем присутствии Андрей дал развернутые показания, какие посчитал нужными. Причем все его признание вины заключалось в том, что он вывозил за пределы России электронные носители информации и, как он полагал, никаких сведений, составляющих гостайну, на них не было. Соответствующая экспертиза, как нам позже сообщили, завершится где-то в октябре»,— отметил Алексей Хальзов. По его словам, первоначальный допрос в здании УФСБ проходил в его присутствии и никакими пистолетами перед Андреем Пыжом никто не размахивал. «Возможно, он имел в виду достаточно жесткое задержание, во время которого ему порвали футболку, а в остальном все было корректно. Он сидел без наручников, ему предложили чай и воду»,— добавил адвокат" Ну и собственно два вопроса исходя из вышеизложенного: 1. В деле есть признательные показания, которые человек дал в присутствии адвоката. Что теперь с ними делать следователю, а потом и судье? С таким протоколом допроса можно смело обвинительный приговор выносить. 2. Стоило ли адвокату в такой ситуации предлагать человеку признаваться сразу? Но при любом раскладе виновато окажется государство и суды с обвинительным уклоном.5
  • Ярослав АкимовДмитрий, по иронии судьбы я сам писал очень похожие вещи пару статей назад про бытовой конфликт - доказательства есть доказательства, и сказанное не вырубишь. На самом деле у меня нет особой дискуссии или спора с Вами, разумеется, объем доказывания по делу и конкретные доказательства всегда различны в каждом деле. Я больше про то, что в субъективной стороне состава есть огромный провал. Недаром изменения этой статьи в 2012 м очень сильнл критиковали. Она и так непонятная, так а теперь... Специально решил открыть УК ради такого случая. Получилось интересно. Полез в УК. Посмотрите. Фактически мы имеем в действиях Васи с моим описанием полный состав госизмены, т.к. включается понятие «шпионажа» в состав 275-й. Определение шпионажа дано в 276-й. Итак,​ Вася произвёл сбор, осуществил передачу сведений для использования их против безопасности РФ по заданию лица, действующего в интересах иностранной разведки. ​ Честно говоря, вообще здесь не играет роли, понимал он штандартенфюрерность эколога или нет. Но это алогично и даже недопустимо, это самое настоящее объективное вменение. И действительно, подогнать под статью можно очень, очень многое. Например, написание аналитической статьи про госизмену для международной организации, "если она ведёт деятельность, направленную против безопасности Российской Федерации" . Вполне себе консультационная помощь. Как можно понять человеку, что за деятельность и ведёт или нет - я не знаю. USAAID - не ведёт? А минэнергетики США? Они, кстати, имеют право вести разведдеятельность. Статья для них по госизмене в России может подходить под состав? А "Открытая Россия" Ходорковского? Кто и как даст определение, что деятельность ведётся против безопасности РФ? И это я ещё молчу про то, кто и как будет доказывать принадлежность шпиона к разведке другого государства. Мне жутко интересно - это справкой ФСБ в процесс вводится? Как результат ОРД? Ну да ладно, про доказывание объективной стороны забыли, по субъективной-то!.. Я думаю, надо бы составы пересматривать. Может, ввести разглашение гостайны умышленное и неосторожное, умышленное равнять к шпионажу, неосторожное - оставить как разглашение, все остальное - соединить диверсию с остатками госизмены. Как-то так...2
  • Дмитрий СергеевЯрослав, вопросы то у вас совершенно правильные. Но ответы и на них есть. На самом деле любое дело по госизмене - это далеко не вершина карьеры любого следователя ФСБ. Это жуткая головная боль с доказыванием - как раз по всем вопросам, которые вы задали. Но в большинстве случаев, чтобы избавиться от этой головной боли, не нужно никаких подковерных договоренностей с судьями и экспертами. Все решается очень легко, если обвиняемого уговорить на признательные показания. В статье есть ссылки на судебные документы по делам, пусть и не целиком, а частично. И что мы видим из них - люди сами под протокол дают показания: да, понимал, что человек, которому я передавал сведения - иноагент, что эти сведения могли причинить вред. Следователю после таких показаний больше ничего и не надо - можно смело отдавать дело в суд. Если пройдете по ссылкам на судебные документы в статье - увидите очень интересную закономерность. Почти во всех случаях суды ссылаются на признательные показания обвиняемого. Часто инициаторы такого безобразия - адвокаты. Я не знаю, чем они руководствуются. Теперь представим другую ситуацию - Вася уперся и твердит следователю, что не знал он, что информацию штандартенфюреру передавал, искренне считал его порядочным человеком и патриотом. Ну вот не знал и все. И доказательств обратного в деле нет. А признательные показания Василий подписывать отказывается категорически. Его уже и адвокат уговаривал - не помогает. А без этого состава преступления нет. Не бывает госизмены по неосторожности или без умысла. Тащить такое в суд - так себе идея. Проблема в том, что вроде как признание не считается царицей доказательств уже давно. Но если других доказательств нет - протокол с признательными отлично со своей задачей справляется. Эту практику нужно менять в первую очередь.1
  • Дмитрий Сергеевrediska, для отказа от адвоката правозащитники не нужны в принципе - достаточно написать ходатайство на имя следователя. Еще раз повторюсь - нет в России никаких госадвокатов. Защитник по назначению - это тот же самый защитник, который встречает вас на платной консультации в своем офисе. Просто по графику ему выпало дежурство. Что касается видео из зала суда - мне кажется, что это видео не приобщено в качестве доказательства к материалам дела. А вот протокол допроса к нему, скорее всего, приобщен. Сам блогер при этом подтверждает - да, признательные показания подписал. Я не могу делать на основании этого выводы о чьей либо виновности или невиновности. Но вся описанная ситуация для обвиняемого далеко не выигрышная.2
  • Ярослав АкимовДмитрий, добрый день! Так причина ухода на особый или признания очень проста же. Все-таки посмотрите состав: Вася произвёл сбор, осуществил передачу сведений для использования их против безопасности РФ по заданию лица, действующего в интересах иностранной разведки. Все! Это завершенное преступление. Доказать сбор, передачу, наличие задания органы могут. У них к моменту ВУД все готово, разумеется. Цели использования сведений и интересы разведки - вопрос формальный, не имею понятия, как это проходит в обвинительном заключении, но уверен, что не имеет привязки к реальности. И где нужда доказывать, что Вася знал о таких целях использования своей информации, что он глубоко осознает противоправность? Как говорит ВС, "в общих чертах" осознания достаточно. Следователь может исходить из этого, строя понимание Васей на том, что Вся занимается споттингом 8 лет, активно участвует в интернет-обсуждениях, знает прекрасно особенности и разновидности самолётов, понимает, что Су-57 - новейший самолёт ВКС, в курсе того, что его особенности работы, расписание полётов, количество машин на аэродроме базирования могут составлять гостайну либо использоваться в разведцелях, о чем он неоднократно читал на форумах ццц.аэро.ру в 2015, 2017, 2818,2019 годах, кроме того, он ознакомился с 2018 по 2020 со следующими статьями в таких-то интернет-источниках, все они указывают на возможность использования подобных данных в разведцелях. Таким образом, обвиняемый действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий... Понимая ситуацию, осознавая процент оправдательных приговоров, адвокаты и дают подзащитным рекомендации идти на сотрудничество.1
  • Дмитрий СергеевЯрослав, цели использования сведений и интересы разведки - вопрос совсем не формальный. Следователь может исходить из чего угодно - но суд может и не принять его позицию. Посмотрите на единственное дело с оправдательным приговором - там как раз вменяли передачу информации экологической организации. В этом деле не было признательных показаний - и следствие не смогло доказать наличие умысла. Я не могу гарантировать что во всех остальных случаях суд опирался на признательные - но по тем приговорам, которые есть в открытом доступе, складывается ощущение, что во многих делах именно на них и опирались.0
  • Дмитрий Сергеевrediska, вы пишете - "ну а чо после армейки делать, пойду в ментовку штаны просиживать, платят мало, но стабильно, буду защищать гос-во, но не граждан". Но в подавляющем большинстве случаев в реальной жизни сотрудникам полиции приходится защищать не интересы государства, а одних граждан от других граждан. Посмотрите статистику - уголовные дела например по той же госизмене - это экзотика для следствия. То же самое относится и к делам, связанным с разглашением или незаконным получением гостайны. В том же самом МВД далеко не так просто найти следователей с допуском к гостайне - а без него они секретные документы и в руки взять не могут, не то что дело расследовать. И им реально без надобности такой допуск - дела, связанные с гостайной за год можно по пальцам пересчитать - и это в масштабах всей России. По той же госизмене - я специально в статье привел статистику из независимых источников. Но даже так - режим какой то не очень кровавый и тоталитарный получается. Я понимаю что могу быть не объективен. В любом случае, привлечение к уголовной ответственности для конкретного человека это всегда трагедия. И от ошибок следствия и суда тоже никто не застрахован - ни в нашей стране, ни в любой другой. Я далек от мысли в статье кого то обвинять или оправдывать. Но как эта статья УК работает - я думаю, многим будет интересна.2
  • Дмитрий СергеевSergey, я с удовольствием посмотрю на судебное решение, где человека привлекли к ответственности исключительно за критику. Но желательно не в переложении журналистов, а в виде вступившего в законную силу приговора.3
  • rediskaДмитрий, 2 месяца у них нет возможности поговорить на едине без лишних ушей, они пока что говорят через стекло по телефону. А встретиться лично без лишних ушей они не могли, хотя имели право на это. Не могли они лично встретиться из-за кучи дибилизма и отмазок со стороны всей этой швали. Но наконец-то у них это получится сделать 19 октября. Так что адвокат, когда взялся, котрого наняли друзья Андрея, то он сразу ворвался в бой подал кучу хадатайств и т д, в отличие от придурка, котрого дало гос-во, котрый даже меру пресечения не решил оспорить. Короче, а к полиции у меня такое же настороженное отношение будет всегда, по крайней мере в России. Потому что я вижу кучу материалов (видео, расследования журналистов, лично с ними контактирвал и каждый раз - это унылые, грустные забитые жизнью люди за редким исключением, пытки людей, избиение и т. д. ), бесит, что полицейские не знаю элементарных прав людей и люди сами вынуждены полицейским зачитывать то, что они могут делать, а что нет. Люди вынуждены сами закон о полиции заячтывать, чтобы у дуболома с криво надетой кепочкой с надписью полиция что-то счелкнуло в голове. И я вот задумываюсь, ты пришёл на службу за мои налоги и ты даже не можешь выучить этот докмент 1 раз в жизни и использовать его, хотя я каждый день в силу своей специальности учу электронику и программирование и как-то не чувствую я себя защищённым ни на улице ни дома, вся надежда на себя. Т. е. 95% полицейских - ну такое и лишь 5% норм чуваков. И не может быть такого совпадения, чтобы я каждый раз нарвался на плохишей - это не совпадение это просто реальность)) А насчёт Андрея, я возможно сумбурно объяснил сумбурно некоторые моменты, но есть интернет, в частности Нифедов и группа Urbanturizm, где вся информация в подробностях. Если вам будет интересно, хотя я не уверен, то можете изучить и убедиться, что менты в этой ситуации повели себя не в лучшем свете, все как обычно короче, через жопу. И так кстати будет продолжаться, пока полиция обслуживает интересы власти ни пока полиция встроена в вертикаль власти,а не принадлежит какой-то конкретной облачтигили городу. У каждого города или области должна быть своя полиция, которая подчиняется мэру или Губернатору, которых тоже должны сами люди выбирать, а не чтобы они назначались как сейчас. Иначе власть и дальше будет злоупотреблять возможностями полиции против неугодных как минимум.2
  • rediskaДмитрий, "Но при любом раскладе виновато окажется государство и суды с обвинительным уклоном." Конечно, потому что адвокат, которого предоставляет гос-во зачастую заодно со следователем, органам в лом разбираться в каждом деле детально и бороться за человеческий капитал, для них, чем больше посадок - тем лучше план, для них Андрей - этов сего лишь винтик, который они крутят за мои налоги. Но эту дуболомы ничего не созидают и ничего не развивают и ни в чем не разбираются, просто клепают дела, особенно связанные с госизменой и т.д. потому что само гос-во сейчас на измене.1
  • Ярослав АкимовДмитрий, я вижу лишь два варианта доказательства того, что Сергей Васильевич - сотрудник разведки иностранного государства. Либо он признался в этом, либо спецслужбы вводят некие результаты ОРД в процесс, косвенно что-то подтверждающие. Третий безумный вариант - справка от спецслужб, указывающая, что Сергей Васильевич - штандартенфюрер. Каждое из этих доказательств - ну такое себе с точки зрения весомости. Но относимое и допустимое, поэтому я и называю эти вопросы абсолютно формальными. Цели использования информации - формальность ещё хлеще. Как можно доказать, что сбор почвы в районе базы подлодок происходит против безопасности России? Даже более остро, передача данных о ракете "Авангард" третьему лицу осуществляется против безопасности России? А может, на пользу интересам? А может, вообще по фигу на безопасность России, это индусы для атаки на пакистанцев собирают, им на интересы России плевать с берега Ганга... Чистое презюмирование. Поэтому уверен, что этот вопрос проходит в суде формально. Доступа к реальной информации, мы понимаем, у следствия нет.1
  • Дмитрий Сергеевrediska, я уже пытался объяснить. Когда адвоката предоставляет государство - получается, что он заодно со следователем. А когда этот же адвокат ведет прием клиентов в своем офисе, и получает деньги уже от них - он уже не заодно со следствием? Это один и тот же человек. Что так меняется в его поведении и в отношениях со следователем, когда дежурство заканчивается? Что касается плана по привлечению к уголовной ответственности. Вы много рассказывали про Андрея Пыжа. Давайте теперь посмотрим на статистику - http://stat.xn----7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/14/s/17 В 2019 году по статье 283.1 УК РФ к уголовной ответственности привлекли 0 человек. О каком плане в данном случае может идти речь? Ладно, 2019 год мог быть провальным, посмотрим на 2018. По части этой статьи привлекли 4 человека, все получили штраф. По части 2, которую вменяют Андрею, привлечено 4 человека. Из них 2 получили условный срок, который, кстати, этой частью статьи вообще не предусмотрен, там санкция - лишение свободы на срок от трех до восьми лет. То есть, исходя из буквы закона, меньше 3 лет можно и не давать. Можете и предыдущие годы посмотреть - там в какой то год вообще никого, а местами - хватит пальцев на одной руке для подсчета, и снова встречаются условные сроки по части 2, которых, исходя из норм УК, вообще быть не должно. По делам, связанным с госизменой, статистика в статье есть. 70 приговоров за 10 лет - это как то не очень похоже на повальное клепание дел от страха, что государство развалится. Это, кстати, данные правозащитников. И снова - приговоры мягче, прем предусмотрено в УК, помилования, возможность обмена. Из 70 осужденных - 17 помиловано, 12 - обменяли с иностранным государством. Это больше 20% от общего числа. Что то государство не сильно боится, раз так себя ведет. Я ее раз повторю - я не знаю на само деле, виновны ли конкретные люди. Судебных ошибок никто не исключает, и злоупотребления со стороны следствия тоже могут быть. Но, с моей точки зрения, статьи УК, связанные с защитой государственных секретов, как то мало похожи на инструмент борьбы с инакомыслящими. Хотя бы по той причине, что не нашел я в публикациях того же Андрея Пыжа никакого инакомыслия. А по госизмене большая часть осужденных вообще госслужащие и сотрудники силовых ведомств.1
  • Дмитрий СергеевЯрослав, на практике вариант, как правило, всего один. Вася сам признается, что знал о том, кто такой Сергей Васильевич. Пытать Васю для этого не придется. Признание может быть не прямым. Следователь может очень хитро сформулировать вопрос - "предполагали ли вы что он на какую-нибудь госструктуру зарубежную работает? Может хоть какие то признаки были, вы о них расскажите, нам тоже важно это знать. Мы же знаем что вы не виноваты, но нам нужно во всем разобраться". Вася расскажет, а следователь потом его ответ запишет в такой формулировке, что судье будет понятно - Вася был в курсе всего. Это работает, если адвокат неопытный и упустит этот момент. Эти фокусы с показаниями не понадобятся, если в материалах ОРД есть обсуждение, как Сергей Васильевич потерял служебное удостоверение ЦРУ, или что-нибудь аналогичное.1
  • Дмитрий СергеевЯрослав, у вас очень серьезный подход к проблеме. Меня это радует, обычно юристы действуют с точки зрения формальных норм права, а вы пытаетесь понять, как будет происходить доказывание в такой ситуации. Тут, кроме относимости и допустимости, есть конкретные инструменты следователя, которыми он пользуется. Поставьте себя на место следователя. Вот пример. Поступает к вам дело - там и факт передачи есть, и даже задержанный сотрудниками ФСБ штандартенфюрер с дипломатическим паспортом. А переданы, для примера, данные о подмосковных свалках с ядовитыми отходами - что как бы не гостайна. Но использовать такие сведения в ущерб безопасности РФ теоретически можно. Как у следователя, у вас одна надежда - получить в ходе допроса сведения о том, что человек, собиравший информацию о свалках, понимал, кому ее передает. Исходя из этого и будут формулироваться вопросы, ответы на которые потом появятся в протоколе. А теперь поставьте себя на место защитника активиста - эколога. Если вы понимаете, чего будет добиваться следователь - вы сможете полноценно защищать своего клиента. А задача ваша - не дать человеку наговорить лишнего. Поверьте, в суде это может иметь очень большое значение. Суды на географическую карту Пакистана или Бразилии не смотрят, они протоколы читают. Что в них написано - от этого и пляшут. В случае с доказыванием умысла обвиняемый может и не говорить - да, я все знал. Он может описать признаки, по которым, по его мнению, получатель информации мог эту информацию во вред РФ использовать. А следователь совсем немного подправит формулировки. В результате прокурор в суде потом скажет - "ну и что что он утверждает, что не знал ничего, вот, он на предварительном следствии все под протокол рассказал, в деталях и подробностях".0
  • Дмитрий Сергеевrediska, так и я выше написал про то же самое. Про кучу статей, защищающих интересы государства, и уголовные дела по ним, количество которых в некоторых случаях можно по пальцам пересчитать. Я даже номера статей УК привел - посмотрите статистику. Если верить газетным статьям, у нас по таким статьям вагонами людей в Сибирь отправляют. А по статистике - картина совершенно другая, да и суды по таким статьям приговоры выносят с санкциями ниже нижнего предела. Кстати, даже правозащитные организации эту статистику не оспаривают. Система правоохранительных органов - согласен, несовершенна. И законодательство тоже имеет пробелы, не спорю. Но и менять ситуацию может любой гражданин. Мы и есть это самое государство. И я, и вы. Отказываться целиком и полностью от сотрудничества с государством - можно, но стоит ли? В лучшую сторону ситуация от отказа не изменится.2
  • Николай Бардин1c-life, (к Голунову отношусь скорее отрицательно, если что) и рад был бы, если бы решающее значение в его деле возымела грамотная защита или правосудие, например, но факт остаётся фактом - Голунова "вытащила" (в основном) неожиданно мощная общественная, а в основном журналистская поддержка, и совершенно необъяснимо, почему автор на ровном месте пытается опровергать очевидные вещи, произошедшие в фокусе внимания. Возможно, это как-то связано с профдеформацией или политически мотивировано, в голову топикстартера нам лезть незачем. Печалит другое - после такого крайне сомнительного аргумента начинаешь сомневаться в остальных тезисах автора и статья на довольно интересную тему (госизмена в стране нашей удивительной - больше чем статья, исторически) воспринимается как агитка и набор казуистики. Представьте: лектор, в процессе популяризации малознакомой вам темы (например, теории географических проекций) заявляет "как известно, Земля - плоская". Приехали, чо...3
  • Дмитрий СергеевНиколай, различия в мнениях для меня - это всегда повод для интересной и содержательной дискуссии. Общественная поддержка, какой бы мощной она не была, в отсутствии доказательств невиновности работать не будет. По некоторым делам люди месяцами митингуют - но следствие не обращает на это никакого внимания, потому что полагает, что доказательной базы для обвинения достаточно. А у Голунова, в дополнение ко всему, было просто образцовое поведение после задержания. Ничего не подписывал, ни к чему не прикасался. Даже якобы обнаруженные у него дома наркотики оказались без его отпечатков пальцев и следов ДНК. Поверьте, это помогает больше чем самый большой митинг.2
  • rediskaДмитрий, https://zona.media/article/2020/01/28/redhotsiberia а как вы относитесь к подобному? Вот если бы меня так задерживали я бы тоже перцовый баллончик применил. Причём такие задержания происходят на регулярной основе, когда полицейские элементарно не представляются и вершат беспредел, при это одеты как гопники. Откуда я могу знать, кто это на меня кидается?1
  • Дмитрий Сергеевrediska, это не полицейские. ФСБ - это ведомство, к полиции не имеющее никакого отношения. Здесь я вижу два варианта развития событий: первый - задерживаемый действительно не знал, кто перед ним. В этом случае последствия для него будут минимальными, по крайней мере за использование газового баллончика. Грамотный адвокат будет строить защиту именно на этом. Вероятно, все трое будут утверждать что представились. Но служебные удостоверения никто из них на видео не показывает - это, возможно, облегчит работу защиты. Этот вариант - наиболее вероятный, но гарантий нет. второй вариант - они ему действительно представились, и он понимал, что имеет дело с силовиками. Но предъявление служебного удостоверения на видео не попало. В целом работы для адвоката будет много. Как поработает - такой и будет результат. Вы пишете что такое происходит на регулярной основе. Но каждый случай суд рассматривает отдельно. С учетом всех деталей. Так не бывает, чтобы отдельная категория лиц была по умолчанию во всем виновата, а другие - нет. Это относится и к полиции, и к простым гражданам. Каждая ситуация - уникальна. Оценивать одну сторону по умолчанию как неправую во всем - на мой взгляд неправильно.1
  • rediskaДмитрий, https://www.youtube.com/watch?v=nubs_8r1xm8 Содержание: 00:00 - О чем этот разговор 01:08 - Сколько полицейских нужно России 05:06 - Как перестроить вертикаль и почему это нужно сделать 10:03 - Как должна быть устроена муниципальная полиция 12:30 - Есть ли в обществе запрос на реформу полиции 16:29 - Какие функции оставить федеральным правоохранительным органам 20:50 - У каких стран полезно учиться и чему 24:34 - Что делать с ФСБ 27:47 - Что делать с Прокуратурой 30:22 - Как создать правильные стимулы для полиции 36:48 - Что делать с уволенными силовиками 41:14 - Как быстро можно реформировать полицию 43:34 - Подводя итоги Павел Чиков - руководитель Международной правозащитной группы Агора, кандидат юридических наук, Master of Public Administration. В 2012-2019 годах - член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. В сентябре 2020 года выдвинул свою кандидатуру на пост судьи Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от России.0
  • Дмитрий Сергеевrediska, а о чем собственно это видео? Это просто мнение отдельного человека. Это очень хорошо, что он выступает за изменение законодательства. Но есть определенная процедура. Нужно подготовить законопроекты, вынести их на обсуждение, принять в Госдуме. Даже самые правильные и грамотные высказывания - это прекрасно, но совершенно неэффективно в таком контексте. Получается что человек говорит - ну вот я же вам сказал как делать, давайте, вперед! А видео - это не основание для изменений в законодательстве. Там процедура другая. Порядок изменения действующих законов четко регламентирован. Обойти его не получится никак - даже из самых благих намерений. Потому что правила должны быть одинаковыми для всех.1
  • Ярослав АкимовДмитрий, сегодня Сафронов дал интервью. По нашей теме: "справка, что Мартин является агентом спецслужб, выдана одним из подразделений ФСБ..." Это, конечно, очень странная история - возможность существования такого доказательства в принципе. Так можно справку и на нас с вами составить.0
  • Дмитрий СергеевЯрослав, выше в статье есть две ссылки. По первой - выдержки из приговора. Там обвиняемый активно сотрудничает со следствием, дает признательные показания, и показывает в каких местах госсекреты прятал. Вторая - выдержки из материалов прессы и их толкование правозащитниками. Там все строго наоборот - оговорили человека, нарушили все его права, он ни в чем не виноват. По материалам прессы делать какие либо заключения очень сложно. Бывает, что следователю человек одно говорит, прессе - другое.0
  • Алексей ЯкунинДмитрий, про определение государства Вы явно не в курсе, судя по этой фразе "Мы и есть это самое государство. И я, и вы"1
  • ЕвгенийЖуковВаша статья очень полезная. Но есть ли толковые адвокаты, специализирующие по ст. 275? Команда 29 распущена. Ваш совет: - К кому можно обратиться? Евгений.2
  • Санчес0
  • Дмитрий СергеевWurdalak, смотрите, я сейчас объясню как это работает. Вы достоверно знали, что этот человек на данный момент не связан с государственными структурами США - потому что сами его об этом спросили, и получили ответ. Умысла на причинения вреда РФ у вас, я так понимаю, не было - доказать его в данном случае сложно, единственный способ - это соответствующие признательные показания. Доступа к гостайне у вас нет - значит и разгласить ее вы не можете. Все, что вы написали, можно узнать из открытых источников. На мой взгляд - состава преступления в ваших действиях нет.0
  • Санчес0
  • Николай СташевскиДобрый день, исходя из судебной практики вижу что в зоне риска - научные сотрудники, предприниматели и инженеры. Совсем красная линия, это когда ты военный и слился к стороне против которой идёт война. Интересно как трактуется органами кейс, когда ты все время работаешь на международные организации, коммерческие и научные, вы никак не касаетесь военки и вам по роду деятельности необходимо иногда обмениваться датой о раскладе возможностей по бизнесу чтобы нормально функционировать? Это тоже измена? Но тогда почти любой бизнес по импорту с Запада можно прикрыть, не так ли?!2
  • Nikita VetoshkinДмитрий, а давно стало нужно доказывать невиновность в уголовном процессе?0