02.10.20
16K
146

Бесит, что люди требуют жилье у государства

Бесит, что люди требуют жилье у государства

Этот текст написал читатель Т⁠—⁠Ж. Сопереживайте или ругайте. Чтобы стать героем следующего выпуска, заполните эту форму.

Хочу дополнить героя из материала «Бесит, что мои налоги идут на пособия для бездельников».

Понятно, почему государство поддерживает молодые семьи, многодетных родителей: львиная доля россиян принесет денег больше, чем государство на них тратит. Малая часть людей сможет организовать бизнес или достигнуть высот в существующих компаниях, улучшая качество предоставляемых услуг в стране и даже в мире. Чем нас больше, тем выше наше влияние на мировой арене и потенциально лучше нам самим.

Также мы обязаны помогать людям с ограниченными возможностями и временными трудностями. Это обусловлено простым понятием морали: каждый может оказаться в сложной ситуации. Я верю, что человек должен помогать другим или как минимум не вредить. Государство с помощью налогов распределяет результат нашей работы между всеми жителями страны.

Я не вижу ничего плохого в помощи студентам и взрослым, которые захотели сменить профессию и стать востребованными специалистами. Это люди, которые стараются, они потенциально вернут потраченные на них деньги своими налогами. Пусть и не все хорошо учатся, но это или плохое качество обучения в вузах, или совсем другая история. Решать такую проблему надо другими методами, на мой взгляд.

Меня бесит, что люди требуют жилья за счет госбюджета.

Меня раздражают истории, в которых люди живут в бараках и жалуются, что их не переселяют. Однако часто я вижу, что они сами в состоянии решить часть проблем с жильем. Они живут в грязи — но уборка бесплатная, а краска дешевая. Можно не мусорить, не курить в подъездах, оттирать надписи в лифте, покрасить входную дверь. Наверняка в доме есть сварщик, который поможет починить перила.

Вы скажете, дом аварийный. Но люди живут в нем десятилетиями, не желая сменить профессию и взять ипотеку на новую квартиру. Я видел тех, кто пьет, жалуется на условия, но ничего не делает. Такие люди всегда ждут помощи, не любят государство и не хотят сами что-то менять. Меня они бесят. Я отдаю несколько десятков тысяч рублей налогов каждый месяц, и я должен им оплатить новое жилье? У меня в багаже два образования, голодные годы, дырки в обуви зимой, но теперь я живу хорошо и не обязан помогать алкоголикам, живущим в аварийном фонде.


Редакция
Как считаете, кому государство должно помогать с жильем, а кому нет?

Ситуация, в которую попали люди, живущие в бараках - это результат социально экономических проблем в регионе. Чем меньше государство представляет возможностей для мобильности , тем больше будет класс висящих на шее бюджета людей. Если бы государство занималось решением социальных проблем в обществе , образованием населения , улучшением экономического и политического климата , это позволило бы большему количеству людей перейти в средний класс , научится осознанно подходить к жизни, взять ипотеку как вы говорите и т д .

В ситуации, когда мы уже имеем большой класс людей живущих за чертой бедности , отказ государства от финансирования социальных программ , в том числе переселения людей в новое жилье приведёт к еще большим проблемам ( рост преступности , рост употребления запрещённых веществ , итд), а вследствие вызовет дополнительную бюджетную нагрузку, связанную с финансированием полиции , больниц , системы исполнения наказаний и.т.д.

Эти расходы вполне могут быть сопоставимы со стоимостью выданных квартир. Представьте, сколько стоит для государства вся процедура следствия, суда , заключения под стражу , этапирования, отбывания наказания . Плюс недополученные налоги. Плюс потеря человеческого капитала.

112

topointout, если алкашам дать новые квартиры они перестанут пить, найдут работу и станут добросовестными налогоплательщиками?

60

Виктор, На самом деле ваш знакомый алкаш (если такой есть ) вполне возможно что так и продолжить пить в новой квартире. Но на масштабе государства и больших цифр , при проведении грамотной социальной политики да, ситуация будет улучшаться. Вопрос конечно далеко не только в выдаче квартир. Но отсутствие жилье у человека повышает риски , что он начнёт совершать преступления от безысходности.

47

topointout, наверняка процентов 5-7 "очеловечатся" в новой квартире, но, к сожалению, перефразируя старую поговорку... "Человека можно вывезти из бараков, а бараки из человека - нет". Видел в городе у родственников новые пятиэтажки, в которые переселили людей из бараков... К сожалению, догадаться, кто там живёт, очень просто, лишь бросив взгляд на внешний вид домов...
Вы сказали, что ситуация будет при этом улучшаться. Бесспорно, на 5-7 процентов. Но при этом, как сказал автор статьи, придётся подарить квартиры не этим 5-7%, а всем 100% переселенцев...
Так что никаких "выдач" квартир быть не должно. Гос помощь в расселении - ок, когда условный ветхий барак принимается в зачёт, и человек получает ипотеку на квартиру за половину рыночной цены. Те, кто правда хотят вырваться из ужасных условий, будут рады... А те, кто ничего не хочет кроме халявы, останутся там, где и были.

11

Мартин, это, вероятно, порочный круг, который сложно разорвать. Ребёнок родился в таком вот бараке. Вокруг грязь,бардак, все пьют, все матерятся. Ребенок подрастает, не учится толком (не модно это в бараке), пьёт и матерится. Единицы из этого социального слоя выбиваются в люди. Остальные идут по стопам родителей. То, что "социальные" новостройки для расселения браков уже через пару лет в ужасном состоянии это правда.

5

Мартин, Хороо - алкашам квартиры не выдавать...
Я - врач - не алкаш - не могу взять ипотеку по причине мало зарабатываю - банки не одобрили ипотеку...
Что мне делать??
Идти в платную медицину - ОК -там без опыта не берут (в основном).... Хотя в клинику которую я подавал резюме на это же место взяли выпускницу ВУЗа (без опыта работы) - просто племянница одного из зав. отдела...
Это про то что иди и заработай - хочу пойти, иду..., но пока не получается....
То есть заткнуться и ... не жить....
Квартиры которые выдавало государство в СССР - определённым группам населения - соответственное жильё - бараки и др. низкокачественное, НО которое не обрушится в обозримом будущем - для социально не адаптированных, людям с высшим образованием - соответственно...
ВОТ про какие квартиры говорит НАРОД....
И про бараки - люди которые там жалуются везде - как правило не алкаши - те не куда не бегут не жалуются - а просто пьют. Следовательно жалуются активные граждане - вряд ли алкаши. Суть многих жалоб - ПЛАТЯТ за коммуналку в частности - статья СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛЬЯ. Вот только оно не содержится ни как - Автор - напиши про то как уже уплаченные деньги тупо растворяются в воздухе... Ответ коммунальщиков иногда - дом аварийный - ремонту не подлежит - деньги типа лежат на счету ими не дают воспользоваться (план кап.ремонт запланирован на 21111 год в надежде что дом просто рухнет сам)...

2

Мартин, государство людям должно. Чиновников мы выбираем как раз для улучшения уровня жизни, ну это по идее, конечно. У домов тоже есть "срок годности", и если люди оказываются в обстоятельствах, когда они не в состоянии приобрести новое жилье, то их надо не топить и унижать, а помочь. Потому что если ты сильный и можешь, то это не значит что надо топить или забить на слабого. Человечность? Не, не слышали.

1

София, государство людям должно, но не всё. Государство - это не фея, которая магически может всем раздавать квартиры. У государства есть не безграничный (в последнее время так уж точно дефицитный) бюджет, который тратится на многие вещи, в том числе и социальные нужды. Взять и слить его на квартиры? А как же школы, больницы, наука и т.д.? Не нужно топать ножками, и кричать "хочу хочу хочу". Давайте рассуждать логически?
У домов есть срок годности. Купил я квартиру, через время будет проведён кап. ремонт, потом, может ещё один... Но когда-то дом станет совсем старым и аварийным. И все дома когда-то станут такими. Вы предполагаете, что государство должно брать на себя ответственность за ВСЕ дома в стране и гарантировать людям переселение их в новые дома со временем? Т.е. один раз купил квартиру, и получаешь вечный абонемент на обновление? Это же невозможно. Предполагается, что со временем жильё дешевеет, и хозяин продаёт его и покупает поновее, подороже. Совсем уж ветхое за бесценок может скупить строительная фирма и построить на этом месте новое жильё.
Человечность человечностью, но почему я плачу ипотеку, а ещё сверх того должен оплачивать квартиру "слабым"? Я согласен, что есть незащищённые слои населения, которые не могут работать (например, инвалиды). И да, для таких - человечность я готов проявить.
Но если я, как в "Москва слезам не верит" ночами учился, чтобы потом получать более достойную зарплату, копил копеечку на первый взнос, а кто-то бил баклуши, а потом сидит и вещает "мне государство должно, я выбрал Тяпкина, а он мне квартиру не выдал!!"... Почему я потом должен поощрять такого человека? Почему это Тяпкин должен будет взять из бюджета деньги, которые предназначались на новую спортивную школу, и построить этому Васе квартиру? Круто, спасибо, но нет.

1

Идея фашизма - человечность не для всех - ВОТ они и смогли на примере капиталистического мышления всё НАМ и доказать!!! Сочувствие к инвалидам - да. А просто не очень жёсткий для капитала человек - должен вымирать....
ЗАДУМАЙТЕСЬ!!!!!

1

Мартин, В этом то и вопрос к государству...
Почему я должен - а остальные не могут...
Вот не могут - не все капиталисты....
И человек с социально-значимой профессией - а это для меня абсолютно все профессии - НО не могущий прыгнуть выше головы - должен помереть тихонько на задворках истории....

1

Мартин, и пойдут грабить тех, кто вырвался из этой ситуации. Пока у нас государство социально направленное, то оно должно выполнять взятые на себя обязательства. Поверьте, даже в штатах и то больше поддержки оказывается населению, чем у нас. Они почему-то видят в этом плюсы, а у нас возникают среди населения вопросы, а чего-то им на халяву квартиру дают, когда я свою за ипотеку взял. Разговоры должны быть совершенно не об этом. А чего это государство не обеспечивает нормальный уровень жизни, я же налоги плачу.

0

Сергей, государство обеспечивает все, что должно обеспечивать государство - безопасность внешнюю, безопасность внутреннюю - головы на улицах не у нас режут и автомат Калашникова с собой на прогулку брать не надо, бесплатное образование, бесплатная медицина и прочее, прочее. Поверьте, ни Ваших, ни моих налогов на это не хватает. А уж квартирой при этих условиях будьте любезны обеспечить себя сами. И радуйтесь, что для этого не нужно ждать 10-20 лет как было раньше. Если Вы не инвалид, конечно. Вот они да, могут рассчитывать на помощь государства. А остальные-то с чего вдруг?

0

topointout, простите, я не верю в преступления от безысходности. Это "отмазка", психическое и нравственное нездоровье. Один при минимальных доходах, в ужасной ситуации крутится, работает, и не нарушает законы.Преступники очень часто не самые бедные люди, а иногда и довольно состоятельные. Сейчас голодные дети не воруют хлеб, как бывало. Сейчас воруют, грабят, убивают ради больших денег, из ревности и мести. А вовсе не за буханку.

6

Наталья, тогда на первом месте по уровню преступности была бы не Венесуэла. Бедность - основной фактор

5
Отредактировано

topointout, с другой стороны, если мы будем дарить квартиры людям, которым лениво работать, чтобы они не совершали преступления, это приведет к демотивации бОльшего круга людей полуумаргинального типа, которые работают, но "колеблются", надо ли им это. И они тоже перестанут работать, требуя халявные квартиры. В результате моих и ваших налогов станет недостаточно, чтобы обеспечить квартирами всех алкашей, и в итоге мы получим еще даже больше преступности, и плюс повышенную налоговую нагрузку.

3

Dmitriy, бред, если б чинуши не пиздили, там хватало бы денег обеспечить новой квартирой, каждого гражданина рф.

0

topointout, Вот в нашем городе построили несколько 2х этажных домов для переселения, и что вы думаете многие сразу же продали эти квартиры и уехали в более худшие квартиры потому как какая разница где бухать. А те кто не продали устроили там гетто и наш спокойный район уже перестал быть таким спокойным потому как всю пьянь согнали в одно место.

1

Виктор, алкаш врятли, но если бы в свое время государство его бы не топило, а помогало ему, врятли бы он стал пить. многие спиваются от безвыходности.

1

Аноним, который работает в госструктуре (и "плотит нологи") бесится, что люди из бараков хотят участсвовать в госпрограммах.
Меня вот бесит, что на мои нологи содержат раздутый штат бездарей из госструктур. Что мешает найти работу вне государственного бюджета и поддержать бизнес в России? Руки есть, голова есть.

104
Отредактировано

Светлана, в госструктуре многие регламенты и процессы построены еще со времен СССР. Поэтому никто и не хочет реформировать эти дебри. Рук-во сидит на откатах и взятках. А линейные сотрудники сидят до пенсии в стабильности, иногда выходят с флагами на митинг в поддержку ВВП по приказу начальника.

10

Denis1710, то есть все понимают, что никто за Путина и конституцию не голосовал и цифры нарисованы бабой Эллой?) хотя бы это приятно осознавать, что люди умнеют и, что на самом деле все проблемы от государства. Можно долго дискутировать, но рыба гниёт с головы.
Нет честных выборов, нет честных судов, нет честных ментов, нет честных чиновников. А теперь изменим первые 2 пункта? И через некоторое время изменения будут видны. Но это никому из этих же чиновников не нужно...

3

Десмонт, кто про что, а вшивый про баню

0

Комментатор Т—Ж решает проблему аварийного жилья:
«Если твой дом разваливается, просто купи новый»

88

Если серьезно, то я в таком подходе вижу какую-то вопиющую несправедливость.
Всё жилье, которое было в стране на момент развала совочка, можно приватизировать. Многие так и сделали. (А чиновники могут приватизировать и совершенно новое служебное жилье — и что-то вот тут халява за счет налогоплательщиков не смущает анонимного автора из госструктур.) И многие из них уже получили от государства новые квартиры по реновации и аналогичным программам.
При этом другие люди развал совочка застали в бараках, и поэтому могли приватизировать только такое жилье. И этим людям государство говорит: нет, что-то вы как-то лицом не вышли, тлен и упадок у вас кругом, вы алкаши, наверное, поэтому новое жилье мы вам не дадим, это только для тех, кто встретил прекрасную новую Россию в домах поприличнее.
---
Это, конечно, хорошо, когда добро за чужой счет не достается тем, кто его не заслуживает. Ну так тогда и непонятно, за что такая радость валится на голову первой категории — когда ты один раз приватизируешь жилье, и оно уже никогда не ветшает.
Чтобы не было несправедливости, нужно либо и первой категории предлагать выселяться на мороз по истечении срока эксплуатации дома, либо уж пусть государство исполняет свои социальные обязательства. А если не хочет, ну и ладно. Только налоги тогда не надо с нас драть.

56

Alexander, вы просто плохо знакомы с тем, о чем говорит автор. Я, например, встречал людей, которые получили квартиру в новом доме 50 лет назад. С тех пор в него никто не вкладывался и сейчас он в неприглядном состоянии, а жильцы, пытаются добиться новых квартир. Это справедливо?
Особый шик добавляет тот факт, что в доме из 20кв живут всего в двух. А расселения требуют те, кто даже в этом городе уже не живёт.
Или молодая семья, которая купила жильё в развивающемся доме на мат капитал, обналичив половину, теперь тоже требует новую бесплатную квартиру. Может быть это справедливо?
Множество людей в стране не имеют вообще никакого жилья и работают на ипотеку. Но вот тем, кому "не повезло" и они получили бесплатную квартиру в бараке, теперь нужно дать ещё одну бесплатную квартиру уже в нормальном доме. Это справедливо?

21

Частные примеры я не рассматриваю, потому что нельзя судить об их представительности.
Вы отказываетесь видеть принципиальную разницу между людьми со значительным трудовым стажем при командно-административной экономике и людьми, которые начали трудовую деятельность в условиях рынка.
Никто никогда не получал "бесплатные" квартиры. Дома сами себя не строили, и государство не кастовало их из небытия. Все люди вкладывались "по способностям" и получали "по потребностям". Уже тогда были хорошие основания усматривать в таком подходе несправедливость, а когда произошел переход к рынку, эта несправедливость радикально усугубилась (не из-за рынка как такового, а из-за специфики перехода к рынку от командно-административной системы). Потому что никто не рассчитывал, что обновление вот этого жилого фонда, создававшегося при совочке, с какого-то момента начнет происходить по рыночным правилам, и жилье людям раздавали без учета долговечности здания, потому что предполагалось, что когда оно придет в негодность, государство никуда не денется и даст новое жилье независимо от того, в насколько перспективном месте находится дом с точки зрения рыночного девелопмента. И такая перспективность точно не учитывалась при распределении жилья. Но в итоге вышло так, что реально на новое жилье взамен обветшавшего могут рассчитывать далеко не все, хотя труд, вложенный в экономику страны, вполне сопоставим. И получается, что у одних оказался рентабельный актив, фактически без амортизации, который можно еще и детям оставить (чего, кстати, нельзя было сделать в той системе, в которой они его получили), а другие должны пожить в развалинах и постараться поскорее скопить на нормальное жилье, а про годы своего труда, вложенного в старую экономику, просто забыть - этот труд пошел в том числе на то, чтоб кому-то повезло больше, чем им.
Если говорить о тех, кто сейчас работает на ипотеку, то это люди, результаты труда которых государство никогда не отчуждало в обмен на "бесплатные" блага. Поэтому нет ничего страшного и даже очень хорошо, что они самостоятельно занимаются вложением своих заработков в необходимые им блага.

13

Alexander, ну да, частные примеры я не рассматриваю, потому что они не вписываются в мою картину мира.
Вы пытаетесь навязать уравниловку постфактум. Вот всем должны были давать квартиры одинакового качества. А тем, кому не дали тогда их должны дать сейчас. Давайте тогда пойдем ещё дальше. Почему одним досталась квартира в Москве, а другим всего лишь в Сыктывкаре?! Хотя их вклад к советскую экономику мог быть ничуть не меньше.
Про труд вложенный в экономику - смешно. Бабушка моей девушки получила квартиру через 3 (три) года работы на шинном заводе. Сейчас, в условиях российской рыночной экономики, за 3 года работы на заводе ты получаешь грыжу.
Поймите уже, совок и социализм кончились давно. Они не были справедливыми и никто теперь не обязан исправлять их косяки. Хотите обеспечивать людей бесплатным жильем? Обеспечивайте им всех, у кого его нет, а не только тех, кто уже имеет жилье, но отсосное.

4

USA, я точно так же могу приводить частные контрпримеры, и они не впишутся в вашу картину мира. Но меня интересует дискуссия, а не демагогия — как ваш пример с бабушкой, который был бы валиден, если б бабушка получала квартиру не просто спустя три года работы, а по квартире каждые три года. Но такого в совке не было вообще нигде, потому что людям давали не капитал, а крышу над головой. Очевидно, что квартиру ей дали авансом, и после вселения она, полагаю, его еще довольно долго отрабатывала.
Конечно, квартира в Москве в общем случае лучше, чем в Сыктывкаре. Но даже в Москве есть аварийные дома, которые не торопятся расселять, не забывая при этом брать плату за ЖКУ и капремонт. И в этом смысле квартира в советском доме в Сыктавкаре может быть лучше, чем аварийное жилье в Москве. Потому что крыша над головой, которая не течет и не обвалится, как ни крути, гораздо важнее ликвидности жилья. Вот такую крышу и нужно обеспечить людям, результаты труда которых долгие годы отчуждались государством в том числе в счет этого. Они должны получить то, что заработали (вполне может быть, что заработали не меньше тех, кому досталось ликвидное жилье), а не просто подарок от налогоплательщиков.

3

Alexander, ваши призывы к локальному проявлению вселенской справедливости и есть самая настоящая демагогия.
Вы настолько не в теме, что даже не знаете, что с аварийных домов не берут плату за капремонт.

0

USA, Только почему то управляющие компании не в курсе и в квитанции (моей тетке из признанного аварийного жилья) статья есть и после признания аварийным - не убрали...

1
Герой Т—Ж

Бесит как раз то, что у нас государство то прикидывается регулятором (много чиновников, много решений принимается централизовано, и т.п.), а то, когда к нему приходят с проблемами, пиняет на свободный рынок и "каждый сам за себя".

54

Написал бюджетник, который за свою бестолковую работу получает зп с денег собранных с граждан. А меня бесит жилье в наем для чинуш с последующей приватизацией.

40
Отредактировано

Автор лукавит и лицемерит. А выдает его последнее предложение. Он готов к социальной ответственности, но не настолько, чтобы малоимущие получали жильё. А всё потому, что у него два высших образования. И всё, что он имеет, он заслужил. А малоимущие не заслужили.

Поясню на собственном примере. У меня зарплата x2 по отношению к средней по региону + дополнительные источники дохода. Я программист, но гениальностью не отличаюсь. Мог бы вам задвигать, что я это заслужил. Но это не совсем так. Я мог бы вместо ВУЗа пойти на курсы или закончить колледж, чтобы зарабатывать столько же. Мне повезло, что моя специальность востребована. Рынок труда в этой нише страдает от дефицита кадров, поэтому многие коллеги - гуманитарии и посредственные специалисты. Но они работают и зарабатывают побольше чем продавцы-консультанты в ритейле.

Ну а у кого-то 3 высших образования. Возможно он толковый инженер, не от бога, но кое-что могет. Или научный сотрудник. Но десятки тысяч налогов по понятной причине платить не может. Ему просто не повезло с выбором профессии. Пошел бы в IT, заработал бы больше в разы

А ещё в современной действительности независимо от выбранной профессии нужно уметь себя «показать», но это уже совсем другая история. Но думаю, что автор это прекрасно знает.

Да. Я считаю, что людям, проживающим в аварийном жилье нужно помогать. А если жильцы свой барак приукрасят, то жилья от государства никогда не получат.

25
Герой Т—Ж
Отредактировано

А почему бы и нет?
Вон «братскому абхазскому народу» по несколько лярдов рублей официально уходит из бюджета, чтоб в этой гордой «независимой» республике с голоду не подохли
На войнушку в сирии сколько уже потрачено я думаю никто не знает

Дык, почему бы своим гражданам не помочь?
Чем они хуже всяких упырей с ближнего востока и прочих нищебродов по всему миру?

Россия - щедрая душа!*
*акция не действует на территории РФ

24

Бесит то, что это пишет дармоед из госструктур, живущий на мои налоги и ещё открывающий рот, что он платит налоги сам себе.

21

Пока люди требуют жилье от государства, я тщетно пытаюсь найти жилье, в котором ни при каких условиях не окажутся люди из слоев, что требуют жилье от государства.

СПб. Буду рада помощи.

18
Герой Т—Ж
Отредактировано

Хорошо Т—Ж набросил на вентилятор перед выходными

18

Странные претензии сначала надо обеспечить нормально развитую экономику, создать рабочие места, снизить ставки по ипотеке а не чтобы под 10% ее давали. А потом уже можно предъявлять какие то претензии. Государство в России даже минимум своих обязанность не исполняет и служит исключительно в интересах правящей номенклатуры.

17

Ну, вы не конкретно им платите свои налоги, а государству. А государство ВСЕГДА, повышает налоги и хочет больше и больше. Бюджет который распределяется в том числе и на социальное жилье, это не только подоходные налоги физиков, собственно это вообще самая мелкая часть пополнения госбюджета. Вот они ноют на государство, а вы ноете на них, так что не особо то вы от них отличаетесь. Вы находясь на пике своих лет и трудоспособности, взяли ипотеку, молодец. А люди бывают самые разные, на излете жизни, с личными трагедиями, хроническими заболеваниями, разными жизненными установками - и большинство из них просто не может поменять свою жизнь. Людям которые нуждаются, нужно помогать, даже если они "пьют". Хотя бы из практических соображений - если люди будут жить в трущобах, это негативно сказывается на обществе в целом, это рост социального напряжения и преступности. А так, поселят кого нибудь в новую квартиру, и кому то хватит моральных сил что то поменять.

13

Ну, кстати, если люди уже собрались подавать заявление об аварийности жилья, то делать ремонт им нет смысла. Иначе, проверяющие придут и скажут: Ну у вас и так неплохо, чистенько, беленько. Жить можно.
А так да, вообще непонятно, почему кому-то должны давать жилье, только потому что старый дом пришел в негодность. У меня например, вообще нет никакого своего жилья, и что мне теперь на этом основании его требовать?

11

Людям нужно давать не рыбу, а удочку.
Но государство не даёт ни того, ни другого.

11

Евгений, можно действовать кнутом или пряником
Только в россии пряник черствый и им еще бьют

10

Согласна с автором. Дом под снос, выглядит так, что в ней живут бомжи, но нет, в каждой второй квартире дети. Спрашивается, о чем думали их родители, когда рожали их в такой бомжатник?
Право на бесплатное жилье должно быть у инвалидов, они физически не могут работать, и у глубоких стариков, у тех которым было 50+ в 91 году. Если тебе было 30, то за тридцать лет можно было решить жилищную проблему. СССР закончился, никто предоставлять тебе бесплатное жилье не обязан.

10
Герой Т—Ж 🏆

Александра, "вас не просили рожать"-2

11

Почему не требуют замены старых машин и телефонов на новые?

9
Герой Т—Ж

Автор, ваши родители жилье от государства не получали? Сами все покупали?

8

Ох, не открывайте этот ящик пандоры, там ведь не только аварийное жилье, но и валютная ипотека и люди которые не страхуют жилье, а потом при паводках или пожарах требуют новое.

8

Вот что еще мы писали по этой теме

Сообщество Т—Ж

Лучшее за неделю