«Атмосфера ужаса божественно передана»: плюсы и минусы экранизаций книг Стивена Кинга

Стивен Кинг — самый издаваемый писатель в России в 2022 году. По количеству выпущенных экземпляров он опережает Федора Достоевского, Агату Кристи и Дарью Донцову.

Не зря за права на адаптацию его романов борются зарубежные студии. Увы, не все экранизации его книг получаются такими же удачными, как первоисточник. Хотя некоторым работам даже удается превзойти оригинал.

Читатели Тинькофф Журнала рассказали, за что можно хвалить и ругать фильмы по Стивену Кингу — присоединяйтесь к обсуждению в комментариях.

Старый фильм «Оно» с точки зрения графики сейчас выглядит кринжово, но из-за великолепной игры актера в роли Пеннивайза и того факта, что выскакивал он через раз, при этом заставляя откладывать кучу кирпичей, именно старая экранизация пугает до чертиков.

Момент, когда он нападает на Джорджи, до сих пор мой любимый среди всех ужастиков, что я видела. А в оригинале у него еще и голос такой клоунско-криповый, как надо. Атмосфера ужаса там божественно передана.

«Чужак», увы, сильно хуже оригинала, хотя первые две серии многообещающие. Досмотрела до конца, просто чтобы узнать, чем все закончится.

Сериал разочаровал нелогичностью. Например, могущественное потустороннее существо убили камнем по башке. К чему тогда были все эти хороводы? Жена главного героя выглядит как его бабушка. Некоторые герои, похоже, были нужны, только чтобы их застрелили в нужный момент для трогательности.

А еще разочаровал занудностью и медлительностью. Часть сериала герои просто едут в машинах — можно на треть сократить смело. И вообще похоже на «Оно», которое тоже скучное.

Некоторые считают «Темную башню» худшей историей Кинга, некоторые — наоборот. Я скорее отношусь ко вторым, потому что «Башня» — это фактически вестерн на фэнтезийной основе, а я большой фан этого жанра. И это не совсем обычный, стандартный Кинг, к которому большинство его фанов, ждущих с нетерпением каждую следующую книгу, привыкло.

Я в свое время прочитал несколько его «обычных» романов, начиная с «Сумеречной зоны» — первого романа, который был переведен на русский, — но потом как-то утратил интерес. А вот «Башня» зацепила сильно. В том числе именно тем, что весьма отличается от стандартных кинговских хитов. Да и фильм, кстати, не особо обломал, дух-то сохранился. Ну а чтобы полнее отобразить то, что автор ваял аж лет 25, надо было делать сериал эпизодов на 20—30, да с бюджетом, равным расходам какого-нибудь Гондураса за год :)

Очень расстроило последнее «Оно». Конечно, эта экранизация куда подробнее старой, но обилие графики и сцен-пугалок напрочь лишило ее того напряжения, которым отличалась старая. Смотришь и знаешь, что, раз играет напряженная музыка сначала, сейчас реально будет скример. Вау, как неожиданно. Да и сам главный злодей тоже вышел скорее комичным, чего только его знаменитый хардбас стоит. В общем, получилась какая-то экранизация для фанатов «Очень странных дел», совсем не страшная.

Мне очень нравятся фильмы Фрэнка Дарабонта — «Побег из Шоушенка» и «Зеленая миля». Безусловно, симпатично «Сияние» Кубрика. Думаю, экранизации удались благодаря способности режиссеров отстоять свое видение. Насколько я знаю, Кинг все хотел сделать по-другому и крайне невысоко оценил работу Кубрика.

Касаемо других фильмов — можно долго перебирать их отличия от канонического текста. Господи, да тот же Ред не рыжий, даже не белый.

Суть не в этом. У Кинга красной нитью через все его тексты проходит мысль, что зло не берется из ниоткуда, оно прорастает в людях и те не слишком-то сопротивляются. В фильмах этой затяжной философии нет. Есть он или оно — воплощение зла, персонифицированное. В успешных фильмах сознательно спрямлен путь героя по всем правилам драматургии, полутона выкручены на яркость.

Так, в «Сиянии» Джек долго примеряет на себя идею напиться, а в фильме хватило одной минуты. Или вот — те годы, что Энди Дюфрейн атаковал сенат штата письмами. Это же было очень долго, но мы видим это буквально пятью кадрами: завязка, развитие, кульминация, спад.

Хочу сказать, что автор, безусловно, рискует в те моменты, когда доверяет свой текст режиссеру. Но эта сепарация необходима.

Да уж, над «Темной башней» поглумились, как бог над черепахой. Мир, созданный Кингом, многогранен, таинственен и объемен. В фильме же все плоское, скучное, поверхностное. И хоть Эльба прямо вписался в роль, хоть и совсем не канон, да и Макконахи как человек в черном тоже подходит, хоть персонажа урезали, упростили до унизительного уровня, фильм — полнейший шлак. Даже как не связанное с книгой произведение. А уж до книги ему вообще как до горизонта.