Когда с работы увольняют, это неприятно.

Но еще неприятнее, если увольняют без веских оснований: просто потому, что сотрудник не понравился начальнику или компании нужно срочно сократить штат.

К счастью, такое увольнение можно оспорить. В этой статье мы собрали несколько историй о том, как уволенные сотрудники восстановились на работе и получили компенсации. Прочитайте их, чтобы точно знать, как защитить себя в спорной ситуации.

Как продавцы обошли договор о материальной ответственности

Что случилось. Две девушки устроились продавцами в крупный сетевой магазин: нужно было консультировать покупателей и следить за товарами на полках. Чтобы доверить им эту должность, начальник попросил подписать договор о полной материальной ответственности.

Спустя полтора месяца в магазине провели инвентаризацию и обнаружили недостачу аж на 3 848 444 Р. Продавцы платить отказались: говорят, мы ничего не брали, ничего не видели и куда пропал товар, представить не можем. Начальник девушкам не поверил и потребовал пройти проверку на полиграфе, но подтвердить, что девушки причастны к краже, не смог.

Тогда начальник решил просто уволить девушек в связи с утратой доверия: раз договор о материальной ответственности подписали, должны были за товаром следить. Не уследили — значит, виноваты.

Девушки с таким решением не согласились и пошли в суд: потребовали признать увольнение незаконным, восстановить их на работе, зачислить зарплату за все время вынужденных прогулов и компенсировать моральный вред на сумму 50 000 Р.

Что решил суд. Суд встал на сторону девушек: признал увольнение незаконным и обязал работодателя восстановить сотрудниц на работе, оплатить время простоя и компенсировать моральный вред — правда, только по 3000 Р каждой.

Почему так. Трудовой кодекс действительно позволяет уволить сотрудника из-за утраты доверия. Но это не значит, что работодатель может просто сказать «я тебе не доверяю» и указать сотруднику на дверь: сначала нужно доказать вину работника. В этой истории начальник не представил суду никаких доказательств, поэтому должен восстановить сотрудниц на работе.

Чтобы заставить продавцов компенсировать недостачу, одного договора о материальной ответственности мало: нужно подтвердить, что именно этот товар поручили охранять сотрудникам. У начальника такой бумаги не оказалось, поэтому отвечать за пропавшие вещи девушки не должны.

Мораль. Чтобы не отстаивать свое честное имя в суде, не подписывайте договор о материальной ответственности, пока не пересчитаете все то, за что вас просят отвечать.

Как водитель автобуса попал в ДТП, но оспорил решение комиссии

Что случилось. Однажды утром водитель экскурсионного автобуса сообщил руководству, что у машины проблемы с тормозами. Начальник приказал оставить автобус в автопарке, а туристов возить на другом. Через полчаса водитель попал в ДТП на том самом неисправном автобусе. А еще во время аварии он разговаривал по телефону — это зафиксировал регистратор.

Начальник объявил водителю строгий выговор и поручил специальной комиссии провести служебное расследование несчастного случая. Комиссия посчитала, что в аварии виноват водитель, который нарушил требования охраны труда, и за это его нужно уволить.

Мужчина не согласился с решением комиссии и пошел в суд.

Что решил суд. Несмотря на то, что водитель виноват, увольнение незаконно. Теперь работодатель должен выплатить ему средний заработок за полтора года вынужденного прогула — 1 075 780 Р — и компенсировать моральный вред в размере 10 000 Р.

Почему так. Водитель действительно нарушил правила охраны труда — выехал в рейс на неисправном автомобиле. Трудовой кодекс разрешает уволить за такой проступок, но только если факт нарушения установила комиссия по охране труда, а в этой компании расследованием обстоятельств дела занималась другая комиссия.

Кроме того, руководство нарушило другой закон: за один дисциплинарный проступок можно наказать только один раз. А водителя наказали дважды — сначала объявили строгий выговор, хотя это не предусмотрено законодательством, а потом уволили за тот же самый проступок. Так нельзя.

Мораль. Получить выговор неприятно, но это может спасти вас от увольнения.

Как мать-одиночка защитила себя от сокращения

Что случилось. Женщина проработала на железной дороге двадцать пять лет. Она досконально знала работу, проходила курсы повышения квалификации, получала премии и грамоты за добросовестный труд. Но все это не спасло женщину от сокращения: чтобы оптимизировать расходы предприятия, начальник решил уволить именно ее.

Женщина обеспечивала семью одна: мужа у нее не было, зато был сын-студент, которого надо кормить. А еще женщина знала, что кроме нее могли сократить другую работницу на похожей должности, — только коллега замужем, никого не содержит и уже достигла пенсионного возраста: если устроиться на новую работу не получится, она сможет получать пенсию по старости.

Чтобы добиться справедливости, женщина пошла в суд и потребовала восстановить ее на работе, выплатить зарплату за время простоя и компенсировать моральный вред.

Что решил суд. Женщину на работе восстановить, оплатить вынужденный прогул — а это 3,5 месяца — и еще компенсировать моральный вред: всего 46 977 Р.

Почему так. Если работодатель хочет сократить штат, он должен руководствоваться объективными критериями. В первую очередь оставлять на работе нужно более квалифицированных работников, но если все сотрудники одинаково хороши, придется проанализировать их жизненные обстоятельства.

Вот кому отдает приоритет трудовой кодекс:

Дополнительные критерии может установить сама компания. В коллективном договоре на работе у женщины преимущество было закреплено за работниками предпенсионного возраста, которые проработали в компании не меньше 20 лет, — сотрудница как раз относилась к этой категории.

Мораль. Если вас увольняют по сокращению штата, а кого-то оставляют на аналогичной должности, проверьте, нет ли у вас преимущества: возможно, остаться должны именно вы.

Как сообщение в «Вайбере» помогло оспорить прогул

Что случилось. У мужчины погиб родственник. На похороны мужчина отпросился с работы по «Вайберу», а служебную записку и заявление на отпуск по собственному желанию написал на следующий день.

Хотя непосредственный руководитель отпустил мужчину, генеральный директор с этим решением не согласился и уволил сотрудника за прогул.

Мужчина обратился в суд: все-таки он пропустил работу не просто так, а из-за серьезной жизненной ситуации.

Что решил суд. Мужчина не прогулял, а пропустил работу по уважительной причине, поэтому увольнение незаконно. Работника нужно восстановить, выдать ему дубликат трудовой книжки без последней записи об увольнении, выплатить средний заработок и компенсировать моральный вред на сумму 50 000 Р.

Почему так. Работодатель действительно может уволить сотрудника даже за однократный прогул, но только в том случае, если работник отсутствовал без уважительной причины.

Похороны родственника — уважительная причина. А еще мужчина заранее предупредил начальника о форс-мажоре, да и его отсутствие на работе не повлекло убытков для предприятия: никаких причин увольнять мужчину у генерального директора не было.

Мораль. Если пропускаете работу даже по уважительной причине, постарайтесь согласовать все документально: это поможет избежать долгой судебной тяжбы.

Как вахтовик отстоял право выпить после работы

Что случилось. Мужчина устроился на работу вахтовым методом: месяц должен был жить в общежитии и работать с 07:00 до 19:00, а потом месяц отдыхать дома. Пить в общежитии строго запретили.

Несмотря на запрет, однажды мужчина все-таки решил расслабиться и выпил после смены. Скрыть опьянение не удалось, и мужчину уволили: дескать, пьянство в общежитии приравнивается к употреблению алкоголя на рабочем месте.

Мужчина с логикой работодателя не согласился и пошел в суд.

Что решил суд. Мужчина прав: увольнять сотрудника за употребление алкоголя в свободное время незаконно. Работодатель должен восстановить сотрудника на работе, выплатить ему 93 917 Р за вынужденный прогул и компенсировать моральный вред на сумму 2000 Р.

Почему так. Мужчина действительно был пьян, но в часы отдыха: он не был на рабочем месте и не выполнял должностные обязанности. Это время сотрудник может использовать по своему усмотрению, даже если работает вахтовым методом и живет в общежитии.

Хотя мужчина и нарушил правила трудового распорядка организации, уволить его нельзя: на рабочем месте он все-таки не пил.

Мораль. Если правила организации распространяются на свободное время сотрудника, уволить за их нарушение не смогут.