5 ошибок, которые стоили людям наследства

Принять наследство не так просто, как может показаться.

Иногда наследники ошибаются: подписывают отказы, опаздывают к нотариусу или вообще к нему не приходят. А потом пытаются восстановить свои права через суд, но сделать уже ничего нельзя. Собрали пять историй об ошибках наследников, из-за которых они теряли деньги.

Что случилось. В Брянске умер мужчина и оставил после себя земельный участок, долю в квартире, деньги на вкладе и гараж.

Жена умершего вовремя обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. А вот один из его сыновей жил в Якутии и приехал в Брянск к самому концу шестимесячного срока, но из-за праздничных дней пришел в нотариальную контору, когда полгода уже истекли. Нотариус отказал мужчине в принятии наследства из-за пропуска срока.

Наследник обжаловал отказ в суде. Он ссылался на то, что пропустил срок по уважительной причине: думал, что заявление о вступлении в наследство нужно подать спустя шесть месяцев со дня смерти наследодателя — и именно к этой дате добирался из Якутии в Брянск.

Жена умершего и второй его сын возражали против иска.

Что решил суд. Суд первой инстанции посчитал обстоятельства мужчины уважительными и восстановил пропущенный срок. А вот в апелляции решение отменили — и сын остался без наследства.

Почему так. Мужчина знал о смерти отца и даже приехал в Брянск, чтобы оформить наследство, когда срок еще не истек. Но из-за выходных и праздников пришел к нотариусу, когда шесть месяцев прошли, — опоздал буквально на несколько дней.

Однако уважительной причиной это не считается: истец мог засвидетельствовать свою подпись на заявлении о вступлении в наследство у любого нотариуса, даже в Якутии. И потом направить документ по месту открытия наследства. Сделать это можно было разными способами: по почте, с представителем или через самого нотариуса по электронным каналам связи.

В итоге суд второй инстанции сказал, что, раз сын этого не сделал, пусть теперь остается без наследства. Отменил решение районного суда и в восстановлении срока отказал.

Что случилось. В Саратовской области мужчина умер и оставил своей жене и четверым детям хорошее наследство. Но незадолго до смерти он одолжил у знакомого 5 млн рублей, а потом еще 250 тысяч. Заимодавец обратился в суд с иском о взыскании со всех наследников задолженности. В качестве доказательств он предоставил два договора займа и две расписки.

Наследники возражали против иска. Представитель детей утверждала, что погасить долг должна только супруга умершего, потому что договор займа заключен в период брака. Еще ответчики пытались доказать, что у истца вообще не могло быть такой большой суммы, а значит, он не мог дать ее взаймы наследодателю.

Что решил суд. Суд удовлетворил иск и взыскал с детей и жены умершего 5 250 000 ₽.

Почему так. Наследство — это не только имущество, но и долги. Нельзя вступить в наследство частично: если приняли хоть что-то, значит, приняли все.

Стоимость наследства, которое получили дети и жена умершего, превышает размер долга. Поэтому они должны солидарно вернуть истцу деньги.

Суд назначил экспертизу, и она подтвердила, что именно наследодатель подписал договор займа и расписку. А доказывать наличие денег, переданных по договору, по закону не нужно.

Что случилось. У мужчины из Забайкальского края в 2010 году умерла мать. Он был единственным наследником и вместе с семьей продолжил жить в ее доме. В 2019 году начались природные пожары, огонь уничтожил многие деревни. На территории края ввели режим чрезвычайной ситуации. Дом мужчины тоже полностью сгорел, и он остался без жилья.

Владелец дома попросил районную администрацию предоставить ему новое жилье, как и остальным погорельцам, и включить в списки граждан, признанных пострадавшими в результате пожара. Но ему отказали: по документам сгоревший дом мужчине не принадлежал.

Тогда он обратился в суд и потребовал установить факт наследования им недвижимости своей матери и признать право на включение в списки пострадавших от пожара. Мужчина считал, что принял наследство фактически: жил в сгоревшем доме вместе с семьей и поэтому имеет право на компенсацию.

Что решил суд. Суд в иске отказал.

Почему так. Согласно местным нормативным актам право получить социальную поддержку в случае пожара имеют собственники жилых помещений либо те, кто зарегистрирован в утраченном жилье.

Истец не оформил наследство после смерти матери и был зарегистрирован в другом населенном пункте. Доказательств того, что он постоянно проживал по указанному в иске адресу, истец не предоставил. Кроме того, его дочь пояснила суду, что в сгоревшем доме никто не жил.

Что случилось. В 1996 году у женщины из Ульяновска умер отец. Наследниками были она с сестрой и их мать — жена умершего. Женщина отказалась от своей части наследства — 1/6 доли в квартире — в пользу матери. То же самое сделала ее сестра, и в итоге мать получила всю квартиру в собственность.

Спустя некоторое время мать завещала квартиру второй дочери. А та продала ее после смерти матери.

Женщина обратилась в суд и потребовала с сестры 187 245 ₽ — стоимость доли, от которой она отказалась больше 20 лет назад. Истица утверждала, что ошиблась, когда подписывала заявление об отказе от наследства: думала, что квартира считается неприватизированной и мать в будущем разделит ее между дочерями.

Поскольку этого не произошло, женщина считала, что вправе рассчитывать на часть денег, которые сестра получила от продажи квартиры.

Что решил суд. Суд в иске отказал.

Почему так. Женщина не претендовала на долю в квартире, которая осталась после смерти отца, и добровольно подписала отказ от наследства. Нотариус разъяснил ей все последствия такого отказа.

Квартира была приватизирована за несколько лет до смерти отца истицы, а ее мать вправе распорядиться жильем по своему усмотрению, в том числе и завещать его только одной из дочерей.

Что случилось. В Ростовской области супруги купили дом и оформили его на мужа. Также у них были деньги на вкладах. Чтобы заранее распределить имущество между своими детьми, женщина завещала деньги дочери и сыну. А мужчина завещал дом только сыну.

Сначала умерла женщина — ее дочь и сын вступили в наследство по завещанию и получили деньги. Позже умер мужчина, сын вступил в наследство на дом и оформил его на себя. Это стало сюрпризом для дочери: она тоже рассчитывала получить часть дома.

Дочь умерших супругов и их внук — сын умершего старшего сына женщины — обратились в суд и потребовали выделить им по ⅛ доле в доме, а часть сына соответственно уменьшить. Они рассуждали так: фактически половина в этом доме принадлежала женщине. Поскольку супруги приобрели жилье в браке, оно считается совместно нажитым имуществом, несмотря на то, что оформлено только на мужа. Поэтому дочь и внук могли получить в наследство не только деньги, но и долю в доме. Но они оформили наследство только по завещанию.

Что решил суд. Суд в иске отказал.

Почему так. Истцы обратились с заявлением о принятии наследства после смерти женщины только на основании завещания на денежные вклады. Это исключает возможность принять наследство по другим основаниям, если срок на вступление в наследство истек.

То, что дочь и внук не знали о наличии завещания на дом в пользу сына, ничего не меняет. Они должны были вовремя выделить супружескую долю женщины и оформить наследство.