Опасный телефон, пропавшие билеты и потерянная квартира: 6 судебных историй о подарках

Получать подарки всегда приятно. Но бывает, что из-за них приходится идти в суд.

Поводы могут быть самыми разными: одним приходится возвращать деньги за бракованную вещь, другим — лечиться после неудачного подарка, а третьим — судиться с дарителями, которые передумали отдавать деньги или квартиру. Собрали 6 историй, когда приятный сюрприз в итоге принес досаду и разочарование.

Что случилось. Мужчина из Надыма подарил своей жене на 8 Марта новенький смартфон. Однако супруга подарок не оценила: на динамике устройства были выступы, которые оставляли затяжки на колготках, царапали кожу и причиняли дискомфорт при использовании.

Через три дня мучений мужчина вернулся в магазин с претензией, в которой попросил вернуть деньги за телефон. В ответ он получил предложение оставить товар на проверку качества. Но вместо экспертизы мужчина сразу пошел в суд и потребовал взыскать с магазина стоимость смартфона, неустойку, компенсацию морального вреда и потребительский штраф.

Что решил суд. Суд удовлетворил иск и взыскал в пользу мужчины стоимость телефона, неустойку, компенсацию вреда и штраф. Суммы в решении не разглашаются. А еще — 10 000 ₽ за экспертизу и госпошлину.

Почему так. Товароведческая экспертиза показала, что на кромке отверстия для динамика действительно есть задиры. Этот дефект корпуса при физическом воздействии оставляет на одежде затяжки и считается заводским.

Что случилось. Мужчина из Москвы подарил своей жене норковую шубу и несколько золотых украшений с бриллиантами. После развода женщина съехала от бывшего супруга, а потом через суд потребовала вернуть меха и драгоценности.

Мужчина ничего возвращать не собирался и пояснил, что эти вещи принадлежат его матери, которая купила их для себя. Молодой жене их просто давали поносить, потому что она была членом семьи. А о том, чтобы подарить ей шубу, золото и бриллианты, речи не шло.

Что решил суд. Суд отказал в требованиях вернуть подарки.

Почему так. Ценный мех и драгоценности относятся к предметам роскоши и подлежат разделу между супругами. Но таких требований женщина не заявляла. Доказательств того, что муж подарил ей эти вещи, женщина не предоставила.

Что случилось. Мужчина из Санкт-Петербурга помог купить своей сожительнице Мазду и долю в квартире, а также время от времени перечислял ей деньги на карту. Всего влюбленный жених перевел девушке 924 000 ₽. Когда отношения прекратились, мужчина почувствовал себя обманутым и через суд потребовал вернуть ему эту сумму.

Истец утверждал, что материально помогал женщине по ее просьбе и был уверен, что она все вернет. Дарить ей такую сумму у него и в мыслях не было. А ответчица считала, что все это были именно подарки ей как любимой женщине.

Что решил суд. Три инстанции удовлетворили иск, а Верховный суд отменил эти решения и отправил дело на пересмотр. В итоге мужчине в иске полностью отказали.

Почему так. Между мужчиной и женщиной были близкие личные отношения, они жили вместе. Ни долговых, ни других обязательств у них не было.

Что случилось. В марте 2019 года девушке из Санкт-Петербурга подарили сертификат на занятия на скалодроме. Перед началом упражнений она прошла короткий инструктаж и получила задание от тренера — добраться до верхней точки стены для скалолазания без страховки.

На полпути девушка поняла, что устала и дальше лезть не сможет, спросила у инструктора, что делать. Он крикнул, чтобы она прыгнула на маты. Девушка так и сделала — и в результате сломала ногу.

После восстановления девушка обратилась в суд и потребовала взыскать с организации 368 000 ₽ — расходы на лекарства, обследования, реабилитацию, поездки в больницу и утраченный заработок. А также 700 000 ₽ компенсации морального вреда. Она сообщила, что подготовка была недостаточной, а тренер даже не попытался поймать девушку во время падения.

Что решил суд. Суд частично удовлетворил иск и взыскал с компании расходы на лекарства — 5606 ₽, утраченный заработок — 59 775,8 ₽, компенсацию морального вреда — 100 000 ₽. Ответчик обжаловал решение, но вышестоящий суд оставил его в силе и дополнительно взыскал с организации потребительский штраф — 82 691,22 ₽.

Посетительнице предложили заново распечатать билет, но это мог сделать только покупатель, а зять не смог так быстро приехать в театр. В итоге посмотреть спектакль женщина не смогла.

Мужчина решил через суд взыскать стоимость билета и компенсацию морального вреда. Он считал, что сотрудники театра могли проверить подлинность билета по штрихкоду на документе, но не сделали этого.

Супруги сделали ремонт, переехали в новую квартиру и 17 лет спокойно в ней жили. Но хозяйка решила продать жилье, а зятя выгнать на улицу.

Планы тещи мужчину не устроили, и он обратился в суд, чтобы ее обязали подписать договор дарения. У него было видео со свадьбы, а гости выступили свидетелями и подтвердили, что мама невесты подарила ключи.

Что решил суд. Суд в иске отказал.

Если бы теща хотела подарить квартиру молодоженам, то вместе с ключами передала бы им подписанный договор дарения. Кроме того, на свадьбе женщина не озвучила адрес квартиры, а значит, непонятно, какую именно квартиру она имела в виду.

Плюс ко всему зять пропустил срок исковой давности и причин восстанавливать его не было. Ему не стоило ждать столько лет, чтобы разобраться в ситуации.