Как женщины хотели взыскать с отца ребенка деньги на жилье: 5 историй из суда

Если матери и ребенку негде жить, можно потребовать с отца деньги на квартиру.

Закон о жилищных алиментах на детей работает уже больше двух лет. С родителя, который не проживает с ребенком, можно взыскать дополнительные расходы на его содержание. Но только если у матери и ребенка нет своего жилья. Был ли зарегистрирован брак, значения не имеет.

Обычно с исками о взыскании жилищных алиментов обращаются женщины, потому что дети чаще остаются с ними. Собрали 5 историй, в которых матери пытались получить с отца ребенка деньги на жилье. Спойлер: счет 4:1 в пользу мужчин.

Что случилось. Супруги из Нижегородской области развелись, двое детей остались жить с матерью. Женщина сняла двухкомнатную квартиру с мебелью за 25 000 ₽ плюс ЖКУ и потребовала у бывшего мужа перечислять ей ежемесячно стоимость съемного жилья и 1/3 от коммунальных платежей.

Мужчина уже выплачивал на каждого ребенка по 5000 ₽ алиментов и больше ничего давать не хотел. Он утверждал, что у бывшей жены с детьми есть жилье в другом населенном пункте и они могут жить там.

Что решил суд. Суд посчитал требования женщины законными, но сумму — завышенной: оплачивать жилье для детей должны оба родителя. Поэтому суд взыскал с мужчины 1/3 от платы за квартиру — 8333 ₽ ежемесячно, и 1/3 от коммунальных платежей.

То, что в собственности истицы есть другое жилье, суд посчитал неважным. Дети ходят в школу, а женщина работает именно там, где находится съемная квартира, поэтому они вправе жить там и получать с отца компенсацию расходов на жилье.

Что случилось. Супруги из Белгородской области прожили в браке восемь лет, а потом развелись. У них остался небольшой дом, который был оформлен в том числе на детей. Вскоре после развода мужчина снова женился, а женщина переехала с детьми в Дубну Московской области и сняла квартиру за 24 000 ₽ в месяц.

Спустя два года она через суд потребовала с бывшего супруга 159 000 ₽ — 1/3 от суммы, которую заплатила за все время найма жилья. А еще — ежемесячно удерживать с него по 8000 ₽ — 1/3 от платы за квартиру.

Истица утверждала, что в их общем доме поселился ее бывший муж с новой женой. Ключи ей не отдают, да и жить там невозможно, поэтому она переехала в Подмосковье.

Что решил суд. Во время заседания мужчина торжественно передал истице комплект ключей. Суд решил, что женщина переехала в Московскую область добровольно, а не вынужденно. Ничто не мешало ей жить в собственном доме и не платить за наем жилья. Поэтому в иске ей отказали.

Что случилось. В Астрахани супруги купили в ипотеку квартиру, а потом развелись. Женщина с тремя детьми осталась в ипотечном жилье и каждый месяц выплачивала за него 13 280 ₽.

Поскольку в квартире также была доля бывшего мужа, она через суд потребовала удерживать с мужчины половину ежемесячных платежей — по 6640 ₽ в качестве дополнительных расходов на содержание детей.

Что решил суд. Суд посчитал, что женщина действует не в интересах детей, а в своих. Взыскать со второго родителя жилищные алименты можно только в исключительных случаях — таких обстоятельств в деле нет.

Что случилось. Супруги из Тверской области развелись после девяти лет совместной жизни. Так как двое детей остались жить с матерью, она взыскала с бывшего мужа алименты на их содержание.

Вскоре женщина купила в ипотеку квартиру за 2,8 млн рублей, которую оформила на себя и нового супруга. Часть долга заемщики погасили материнским капиталом. В банк женщина предоставила нотариально оформленное обязательство выделить каждому ребенку по 1/5 доли в ипотечном жилье.

Спустя два года женщина подумала, что каждый месяц платит по 26 000 ₽ не только за свою долю, но и за доли детей. А половину этих расходов должен нести их отец. Она подсчитала, что уже заплатила за 2/5 доли, которые в будущем будут принадлежать детям, — 141 401 ₽, и через суд потребовала эту сумму с бывшего мужа.

Что в итоге. Районный суд удовлетворил иск женщины. По мнению суда, цель истицы — улучшить жилищные условия детей. А материальное положение ответчика позволяет, помимо алиментов, оплачивать половину стоимости детских долей в новой квартире.

Мужчина подал апелляцию. Суд второй инстанции не согласился с первым решением и отказал женщине в иске. Решение областного суда поддержал и кассационный суд. На момент подачи заявления доли еще не были выделены. Кредитный договор заключен на 10 лет, и за это время многое может измениться: например, у женщины могут родиться еще дети — тогда размер детских долей уменьшится.

Кроме того, суд решил, что по 1/5 на каждого ребенка — это слишком много. Закон не требует делить квартиру поровну на всех членов семьи — достаточно выделить детям долю, которая соответствует их части материнского капитала.

Что случилось. Супруги развелись и через суд разделили совместно нажитую квартиру: мужчине достались 3/5, а женщине — 2/5. Бывшей супруге не понравилось, что в результате такого раздела их сын остался без жилья, а у мужа слишком большая доля. Поэтому потребовала, чтобы отец понес дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка и выделил ему 1/5 долю в квартире.

Женщина утверждала, что бывший муж подарил часть своей доли другому человеку, чем нарушил права сына.

Что в итоге. Суд в иске отказал. Закон предполагает оплату расходов на проживание детей, которые нуждаются в жилье, а не передачу недвижимости в собственность ребенку.

Сын зарегистрирован и проживает в спорной квартире, его оттуда никто не выгоняет. Кроме того, у истицы в собственности есть два других жилых помещения. Если ее не устраивает эта квартира, она вправе переехать с сыном в свое другое жилье.

То, что отец ребенка подарил долю другому лицу, ни на что не влияет. Он — собственник квартиры и может распоряжаться своей долей как хочет.