Испортили ноутбук и заставили стоять: 8 судебных историй о перелетах

Повод пойти в суд может возникнуть даже на высоте 10 тысяч метров.

Неприятности в полете могут случиться и в экономе, и в бизнес-классе. Кому-то не хватает пледа, другим не нравится расположение мест в салоне. А третьим вовсе приходится стоять весь перелет. Собрали восемь споров, которые начались на борту самолета и закончились в суде.

Что пошло не так. Семейная пара собиралась лететь по маршруту Калининград — Москва. Конкретные места в салоне они не оплачивали, поэтому система бронирования посадила их на разные ряды. Однако супруги договорились с другими путешественниками и сели вместе. Самолет взлетел.

Правила авиаперевозки запрещали меняться местами, и стюардесса сообщила об этом пассажирам по громкой связи. Тогда мужчина пошел на станцию бортпроводников и потребовал, чтобы его жену посадили рядом. Свои мысли по этому поводу он подкрепил нецензурной бранью и взмахами рук. Когда дебоширу отказали, он последовал на свое место, но по пути ударил проходившего мимо стюарда в грудь.

Об инциденте доложили командиру воздушного судна, и он решил вернуть самолет назад в аэропорт Калининграда. Там мужчину сняли с борта и передали полиции. А самолет вылетел в пункт назначения с задержкой на 64 минуты.

Кто обратился в суд. Авиакомпания посчитала свои убытки от возвращения в аэропорт вылета и предъявила к мужчине иск о взыскании 94 971 ₽. Сюда заложена оплата 839 кг топлива, расход на лизинг самолета, наземное обслуживание борта, зарплата экипажа и резерв на будущий ремонт двигателей.

Чем все закончилось. Суд удовлетворил все требования авиакомпании. Она понесла убытки из-за нарушения пассажиром правил перевозки, о которых он знал и которым должен был следовать.

Что пошло не так. Мужчина наслаждался перелетом Париж — Москва. Он удобно расположился в кресле, достал ноутбук, попросил вина и приготовился скоротать пару часов полета за просмотром фильма.

В это время стюардесса катила тележку с напитками по салону самолета. Попятившись спиной, она опрокинула стакан, который стоял на откидном столике. Вино вылилось на ноутбук — тот выключился и перестал работать.

Кто обратился в суд. На борту мужчина вел себя спокойно: объяснил бортпроводнице, что он сам выставил локоть в проход и она не могла его не задеть. Но по прилете пассажир написал претензию и потребовал компенсировать ему стоимость ноутбука. Авиакомпания отказала.

Эксперт заключил, что ремонт компьютера выйдет дороже покупки нового. Поэтому путешественник подал к перевозчику иск о компенсации расходов на ноутбук той же марки за 51 100 ₽.

Также мужчина просил выплатить ему неустойку за отказ выполнить требование добровольно — 246 304 ₽, потребительский штраф — 50% от присужденной суммы, стоимость диагностики гаджета — 8000 ₽, расходы на юриста — 10 000 ₽, и компенсацию морального вреда — 10 000 ₽.

Чем все закончилось. Районный суд посчитал, что пассажир вправе рассчитывать на безопасность и сохранность вещей на борту. Стюардесса была неаккуратна и причинила ущерб имуществу путешественника. Поэтому суд удовлетворил его требования.

Апелляционный суд не согласился. Оказалось, что бортпроводница задела не сам стакан, а локоть мужчины, который держал вино в руке. Всех пассажиров предупреждали по громкой связи, что началась раздача еды и напитков, поэтому нужно было быть осторожнее.

В итоге Мосгорсуд отменил решение суда первой инстанции и отказал туристу в иске.

Что пошло не так. Пассажирка зашла в самолет немного навеселе, и вскоре после взлета ей захотелось покурить. Она решила сделать это в туалете, но получила предупреждение от стюардессы: курить на борту категорически запрещено.

Через 15 минут женщина снова пошла в туалет и закурила. После этого капитан воздушного судна объявил об экстренной посадке в ближайшем аэропорту. Там туристку передали полиции. На нее оформили сразу два протокола — за нарушение запрета на курение и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Кто обратился в суд. Из-за вынужденной посадки авиакомпания понесла убытки — 212 966 ₽. Эту сумму перевозчик решил взыскать с курильщицы.

Женщина с иском не согласилась. Ее адвокат утверждал, что капитан судна превысил свои полномочия, когда решил посадить самолет, — он вполне мог продолжать полет.

Перевозчик и правда может расторгнуть договор с пассажиром, если тот создает угрозу безопасности полета. Но никакой опасности в действиях ответчицы для других путешественников, по мнению адвоката, не было.

Чем все закончилось. Курить в самолетах, как и на всех видах общественного транспорта, запрещено законом. Дым плохо воздействует на здоровье пассажиров, а зажженная сигарета может стать причиной пожара, так как в туалете есть легковоспламеняющиеся бумага и пластик.

За дисциплину и порядок на борту самолета отвечает его командир. По мнению суда, тот абсолютно верно поступил, когда отреагировал на сообщение о курящей пассажирке и посадил самолет.

В итоге с нарушительницы порядка взыскали расходы авиакомпании на экстренную посадку. Женщина пыталась обжаловать решение, но не смогла. За несколько затяжек женщина заплатила 218 296 ₽, не считая административных штрафов.

Что пошло не так. Председатель одного из региональных правительств возвращался домой из служебной командировки по маршруту Москва — Минеральные Воды. Он оплатил бизнес-класс и сразу после посадки заметил пренебрежительное отношение стюардессы.

Мужчина был простужен и попросил девушку прикрыть дверь, но та проигнорировала просьбу и ушла. А когда самолет взлетел, попросил плед, но опять получил отказ. Тогда пассажир потребовал книгу жалоб, на что бортпроводница спросила его посадочный талон, чтобы составить на него акт о дебоше на борту.

По прилете чиновника забрала полиция и не отпускала, пока не проверила, употреблял ли он алкоголь. Как выяснилось, мужчина был абсолютно трезв.

Кто обратился в суд. Сначала пассажир написал претензию авиакомпании с просьбой провести работу с экипажем и принести ему извинения. Перевозчик признал, что не создал комфортные условия перелета, и извинился. Выдать плед пассажиру бизнес-класса все же стоило.

После мужчина направил авиакомпании иск о компенсации морального вреда — 50 000 ₽, и расходов на представителя — 25 000 ₽.

Перевозчик с требованиями не согласился: компания утверждала, что пассажир разговаривал на повышенных тонах. Он оскорблял авиакомпанию и сотрудников, демонстрировал служебные удостоверения и гарантировал неизбежные проблемы. Все его просьбы нельзя было выполнить сию минуту: дверь он просил закрыть, когда еще продолжалась посадка на рейс, а плед — прямо на взлете.

Чем все закончилось. Решение составить акт о нарушении правил поведения на борту принял командир судна, когда услышал возмущение мужчины. Но этот инцидент расследовала транспортная прокуратура — и дала заключение, что оснований составлять акт не было.

Суд решил компенсировать чиновнику моральный вред — 25 000 ₽, и частично компенсировать расходы на юриста — 12 500 ₽. Представители авиакомпании пытались обжаловать решение, но безуспешно.

Что пошло не так. Женщина с двумя детьми пяти и семи лет летела по маршруту Санкт-Петербург — Тиват. Пассажирка приобрела билеты без указания посадочных мест, но при регистрации на рейс надеялась, что всю семью посадят рядом. В итоге детей посадили на третий ряд, а мать — на девятый.

Весь перелет дети были лишены материнской заботы: не могли поесть и сходить в туалет. А у дочки по прилете диагностировали отит. Если бы мама была рядом, то такого бы с детьми не произошло.

Женщина пожаловалась в Госавианадзор, и тот провел проверку. Оказалось, что после того, как маму и детей зарегистрировали на рейс, оставались еще четыре места. При желании сотрудник регистрации мог посадить семью на один ряд.

После жалобы авиакомпания решила сгладить конфликт и начислила пассажирке 2000 бонусных миль на будущие полеты.

Кто обратился в суд. Туристку такая компенсация не устроила, и она пошла в суд с требованием компенсировать ее моральные страдания — 100 000 ₽, а также страдания детей — по 300 000 ₽ на каждого.

Чем все закончилось. Дети в возрасте от 2 до 12 лет должны летать в сопровождении взрослого или бортпроводника, если родители заранее написали заявление об этом. Авиакомпания же лишила детей права на сопровождение в полете.

Доказать возникновение отита у девочки из-за того, что ребенок и мать были порознь, женщина не смогла. Хоть факт обращения в больницу действительно был.

Суд обязал перевозчика компенсировать моральный вред семье в общей сумме 80 000 ₽. Авиакомпания пробовала обжаловать решение, но попытка была безуспешной.

Что пошло не так. Бабушка с внучкой полетели в Москву из Иркутска. После завершения посадки они поняли, что расстояние между рядами, где расположены их места, невозможно маленькое: спинки и подлокотники не регулируются, столики при открывании упираются в подбородок.

Пассажиры попросили пересадить их в бизнес-класс — он был пустой. Но экипаж не разрешил. Даже после аргумента, что у бабушки инвалидность и ее комплекция не позволяет сесть на предложенное кресло.

В это время пассажиры стали снимать происходящее на телефон и насмехаться над пожилой женщиной. В итоге и бабушка, и другие путешественники в этом ряду были вынуждены стоять все шесть часов полета. Позже женщина жаловалась на этот счет в транспортную прокуратуру, где ее доводы полностью подтвердились.

Кто обратился в суд. Бабушка потребовала вернуть половину стоимости билетов и компенсировать моральный вред.

Чем все закончилось. Шаг установки кресел в экономклассе должен быть не меньше 87 см, а в ряду истицы он был 68 см. Там действительно было невозможно комфортно расположиться, а значит, за некачественную услугу авиакомпания должна вернуть часть стоимости. Так как бабушка запросила возврат только половины суммы, то суд так и поступил.

Требование о компенсации морального вреда и выплате потребительского штрафа суд также удовлетворил, но данных об этих суммах в решении нет. Скорее всего, это 5000—10 000 ₽.

Что пошло не так. Житель Екатеринбурга купил два билета в бизнес-класс по маршруту Екатеринбург — Дубай и обратно. Мужчина рассчитывал на соответствующий тарифу комфорт, но был разочарован: сиденья самолета не раскладывались и весь полет пришлось провести сидя. Не понравилось пассажиру и качество питания. Кроме того, пункт вылета на обратном пути изменили, и бизнес-зала там не было.

Кто обратился в суд. Турист отправил авиакомпании претензию и потребовал вернуть деньги за билет, но получил отказ. Тогда он пошел в суд и просил взыскать с перевозчика стоимость бизнес-полета — 724 094 ₽, компенсировать моральный вред — 50 000 ₽, и оплатить потребительский штраф.

Чем все закончилось. Авиакомпания доказала, что кресла первого ряда, на котором сидел мужчина, значительно больше тех, что в экономклассе, и откидываются на 11 градусов. Тапочки, пледы, подушки и очки для сна имелись. Питание тоже было должного уровня: закуски, горячее, прохладительные и спиртные напитки — на все есть выписки из меню. Значит, по этим пунктам претензий у пассажиров быть не может.

А вот с вылетом из аэропорта, в котором должен быть бизнес-зал, действительно произошла заминка. Аэропорт Дубая в тот день не разрешил вылет судна со своей территории.

Ожидание посадки двумя пассажирами в бизнес-зале ОАЭ стоит 3583 ₽. Так как эту услугу мужчина оплатил, но не получил, суд решил взыскать ее цену с перевозчика. Моральный вред от невозможности комфортно совершить посадку на рейс суд оценил в 20 000 ₽, а еще взыскал потребительский штраф — 11 791 ₽.

Что пошло не так. Супруги вылетели из Новосибирска в Бангкок. Перед взлетом они заметили, что самолет не обработали жидкостью от обледенения и не проверили его техническое состояние. А на 48-й минуте полета загорелся двигатель, и борт экстренно вернули в аэропорт отправления.

Пассажиры испытали серьезный стресс, испугались за свою жизнь и остались в аэропорту до полудня следующего дня, пока самолет не заменили.

Кто обратился в суд. По возвращении из Таиланда женщина заметила, что у нее участилось сердцебиение и появилась боязнь полетов. Супруги обратились в суд за компенсацией морального вреда — по 100 000 ₽, и неустойки — по 8357 ₽ каждому.

Чем все закончилось. Предполетную подготовку самолета выполнили по всем правилам, а задержка вылета произошла из-за долгой загрузки багажа.

По закону авиаперевозчик освобождается от ответственности за задержку рейса, если докажет, что она возникла в том числе из-за неисправности воздушного судна. Такая неисправность была, и командир самолета принял решение не рисковать жизнью путешественников, а вернуть борт в пункт вылета.

В иске супругам отказали, так как авиакомпания поставила в приоритет обеспечение безопасности полетов и предоставила пассажирам другой, технически исправный самолет.