Как супруги забывали развестись и теряли деньги: 5 историй из суда

Развод — это не просто формальность.

По закону официальное расторжение брака считается своеобразной границей. Имущество, которое супруги купили до развода, будет общим. А то, что приобрели после, — личным.

Но есть нюансы. Если один из супругов докажет, что семья распалась раньше покупки, то сможет оставить вещи себе. В ход идут показания соседей, справки из полиции и даже общая еда в холодильнике.

В этом материале — 5 захватывающих историй о том, как бывшие супруги спорили о дате расставания, чтобы не делить машины, квартиры, дома и другое имущество. Рассказываем, что на это ответил суд и кому удалось оставить вещи себе.

Что случилось. В 2016 году супруги из Нижегородской области поссорились и разъехались. Мужчина не грустил, а поселился в деревенском доме и начал отношения со старой знакомой. Вскоре он оформил на себя квартиру, купил машину, мотолодку, прицеп и снегоход.

Его жена об этом узнала, вспомнила, что они до сих пор официально не развелись, и решила отсудить себе половину. Она обратилась в суд и потребовала признать дом, квартиру, машину, мотолодку, снегоход и прицеп совместно нажитым имуществом. В квартире и доме жена хотела получить по 1/2 части, а в движимом имуществе — половину стоимости.

Мужчина подал встречный иск. В нем указал, что на момент покупок отношений с супругой у него не было: общее хозяйство они не вели, бюджет был раздельный. Дом действительно купили в браке, но он был непригоден для проживания, поэтому мужчина его снес и построил новый — в два раза больше.

В суде задачей обеих сторон было доказать, когда именно прекратились фактические брачные отношения. От этого зависело, признают ли спорное имущество совместно нажитым. Мужчина утверждал, что разорвал отношения с женой в январе, а женщина — что только в марте. Брак к моменту раздела имущества они уже расторгли.

Как доказывали раздельное проживание. На судебное заседание стороны пригласили свидетелей. Женщина привела общую с бывшим мужем дочь и кадастрового инженера. Дочь пояснила, что ее родители разъехались в марте, сразу после продажи общей квартиры. Кадастровый инженер выезжала на осмотр деревенского дома, но не смогла точно сказать, новый он или достроенный старый.

Мужчина настаивал на том, что разъехался с женой намного раньше, еще до Нового года. В качестве свидетелей он пригласил свою сожительницу, друзей и коллег. Они часто проводили время вместе и подтвердили в суде, что ничего не знают о его официальной супруге: рядом с ним всегда была другая женщина. Уже на празднование 2016 года она накрывала стол в его доме как хозяйка.

Еще мужчина предоставил в качестве доказательства постановление о назначении административного наказания, которое вынесли в начале года. В нем было указано, что тот вечер он провел со своей любовницей.

Что решил суд. По мнению суда, свидания с другой женщиной не говорят о том, что отношения с женой прекратились. Мужчина мог появляться среди друзей с кем угодно, но при этом вести хозяйство с официальной супругой. К тому же никто из свидетелей не мог подтвердить точно, с кем он жил с января по март.

Суд решил ориентироваться на дату продажи совместной квартиры и регистрацию по разным адресам в марте 2016 года, поэтому признал автомобиль, мотолодку и прицеп совместно нажитым имуществом. Мужчину обязали выплатить бывшей жене половину их стоимости, а она должна была вернуть бывшему мужу половину цены иномарки, оформленной на нее.

Снегоход мужчина купил позже весны 2016 года — этот транспорт достался ему целиком.

С квартирой все было проще: ее стороны приобрели еще в браке по ДДУ, но дом достроили уже после развода. Суд разделил квартиру поровну.

Новый дом на общем земельном участке бывшие супруги разделили по мировому соглашению: все хозяйство досталось мужчине, а женщина получила денежную компенсацию.

Что случилось. Супруги из подмосковных Люберец разъехались, но развелись позже. Мужчина потребовал в суде половину купленной до развода однокомнатной квартиры, половину стоимости автомобиля Хендай, который остался у бывшей супруги, и половину платежей по потребительскому кредиту, оформленному на него.

Женщина, в свою очередь, потребовала половину стоимости автомобиля Шевроле Круз. Супруг якобы продал его своей матери, у которой нет водительских прав.

Как доказывали раздельное проживание. Женщина заявила, что на праздновании десятой годовщины свадьбы муж выпил, стал драться с присутствующими, скандалить и поднял на нее руку. Кто-то вызвал полицию. В тот день она переехала к знакомым и больше к супругу не возвращалась, их семейная жизнь на этом прекратилась.

Позже женщина с нотариально удостоверенного согласия мужа купила квартиру по ДДУ. Часть денег она получила по потребительскому кредиту, другую часть оформила в ипотеку. Супруг выступил поручителем по кредиту и внес по просьбе жены один платеж, деньги за который она ему позже вернула.

В суд пришли свидетели со стороны истицы: ее сестра с другом, двоюродный брат и соседка по квартире, в которой жили бывшие супруги. Родственники подтвердили, что были очевидцами скандала, который случился на годовщине свадьбы, а также что после того дня женщина с мужем не жила. Сестра рассказала, что видела его на якобы проданном Шевроле.

Что в итоге. Суд учел, что и в деле о расторжении брака, и в данном споре истица ссылалась на один и тот же день окончания семейной жизни. Его же подтвердили свидетели. А вот мужчина путался в датах. В итоге суд принял за дату прекращения семейных отношений день ссоры.

Договор долевого участия женщина подписала позже. Первый взнос за квартиру был оплачен за счет потребительского кредита, оформленного на нее, а не за счет общих денег. Факт поручительства мужа ничего не меняет — квартира считается личным имуществом супруги.

Мужчина оформил кредит уже после разъезда и не смог доказать, что потратил его на нужды семьи. Поэтому долг суд не разделил.

Жена пользуется купленным в браке Хендаем, так что должна бывшему мужу половину стоимости машины. А он должен бывшей супруге половину стоимости Шевроле: мужчина продал иномарку без согласия жены.

Что случилось. Супруги из Татарстана прожили в браке три года. Однажды они поссорились, мужчина ушел из дома и не вернулся. Жена обратилась в полицию и узнала, что он жив, здоров и живет на Севере.

Спустя 25 лет женщина купила квартиру, а еще через несколько лет решила ее продать. Росреестр потребовал письменное согласие мужа на продажу жилья или решение суда о том, что квартира является единоличной собственностью жены. Получить согласие было нереально, поэтому женщина обратилась в суд с иском к супругу о признании квартиры своей единоличной собственностью.

Как доказывали раздельное проживание. Истица обратилась в районный отдел МВД с заявлением об оказании содействия в розыске мужа. Ей пришел ответ, что с 1997 года мужчина зарегистрирован в Республике Коми.

Что в итоге. Муж получил повестку в суд, но никак на нее не отреагировал.

Суд убедился, что супруги живут в разных регионах, не ведут общего хозяйства и прекратили брачные отношения. Решение вынесли в пользу истицы — суд признал квартиру ее единоличной собственностью.

Что случилось. Супруги прожили вместе 10 лет. Их отношения были сложными: муж болел, не работал, набрал кредитов и не мог их вернуть. Жена сама зарабатывала на жизнь и то уходила от супруга, то возвращалась. В 2014 году женщина окончательно ушла, но на развод не подала. Через год она купила дом и только потом развелась.

Спустя три с половиной года после развода бывший супруг потребовал поделить пополам дом, а еще долг по кредиту, оформленному на него. Мужчина утверждал, что дом они выбирали вместе с женой, но он не участвовал в оформлении документов, потому что лежал в больнице. Зато потом перевозил туда вещи и делал ремонт.

Женщина возражала: деньги на дом дала ее мать, а кредит муж взял уже после разъезда. Бывший супруг участия в покупке дома не принимал.

Как доказывали раздельное проживание. Бывшая теща пояснила, что продала свою квартиру, в которой раньше жила ее дочь с супругом, и оплатила этими деньгами покупку дома. Чтобы потом не переоформлять документы, она договорилась с продавцами, что жилье сразу оформят на дочь. Деньги за дом перевела со своего банковского счета.

Слова тещи подтвердили продавцы дома. В суде они рассказали, что дом смотрели две женщины, мать перевела деньги, но попросила оформить право собственности на дочь. Мужа дочери они не видели.

Трое соседей подтвердили, что в квартире супругов регулярно были скандалы: в доме тонкие стены и их ссоры слышали все. Осенью стало тихо, мужчину во дворе больше не видели, а женщина объяснила, что они разъехались.

Соседи и друг сына пояснили, что муж не помогал жене переезжать, а ремонт в новом доме делали сын, его друг и мужчина, за которого женщина позже вышла замуж.

Что в итоге. Суд решил, что, хотя дом купили в браке на имя жены, деньги на него дала ее мать, а позже муж не вкладывался в ремонт. Кредит мужчины не свидетельствует о том, что деньги он передавал супруге на общие нужды.

К тому же муж пропустил трехлетний срок исковой давности: он знал, что жена приобрела дом, еще с момента покупки. В итоге дом остался женщине, а долг перед банком — мужчине.

Что случилось. В июле 2018 года женщина ушла от мужа к своим родителям и перевела детей в другую школу. В ноябре она вернулась и почти сразу купила на свое имя новую квартиру. А с супругом заключила брачный договор, по которому эта квартира — ее личная собственность. Отношения не складывались, и в марте 2019 года жена уже окончательно переехала с детьми в новое жилье.

Муж обратился в суд и, помимо раздела общих машин, потребовал признать совместно нажитым имуществом два машино-места, которые супруга купила вместе с квартирой в ноябре 2018 года.

Женщина иск не признала. В суде она рассказала, что вернулась к мужу только потому, что поверила его обещаниям найти работу. Однако сразу поняла, что ничего не изменилось, поэтому купила новую квартиру и жила с супругом в ожидании, когда застройщик сдаст дом. Еще ответчица пояснила, что все это время они с мужем спали в разных комнатах, а ее вещи были у родителей. Совместного бюджета с супругом не было, как и интимных отношений.

Истец утверждал, что все было наоборот: супруги помирились в ноябре и до марта жили одной семьей. В холодильнике были общие продукты, он заправлял и обслуживал обе машины, оплачивал коммунальные услуги. Жена спала с ним в одной комнате, интимные отношения были.

Как доказывали раздельное проживание. Свидетелей в этом деле не пригласил ни один из супругов, поэтому суд опирался на объяснения сторон и документы.

Ответчица пыталась доказать, что не тратила на машино-места ни свои деньги, ни общие с мужем. В суд женщина принесла расписку от брата, согласно которой он передал ей деньги на покупку машино-мест, и выписку с банковского счета матери. Даты ежемесячных снятий с этого счета совпадали с датами платежей за машино-места.

Что в итоге. Суд решил, что ответчица хотела прекратить совместную жизнь с супругом: перевела детей в другую школу, подала, но потом забрала заявление о разводе, купила квартиру практически сразу после возвращения к мужу в ноябре.

Истец не смог доказать, что супружеские отношения все же продолжались: не было общих фотографий, у него не было работы, чтобы подтвердить вложения в общий бюджет. Поэтому оба машино-места достались бывшей жене.