Почему в России действует плоская система налогообложения
Экономика
7K
Фотография — YURI KOCHETKOV / EPA / ТАСС

Почему в России действует плоская система налогообложения

И может ли это измениться

113
Аватар автора

Николай Кульбака

кандидат экономических наук, аналитик

В ближайшие три года ставка налога на доходы физических лиц в России не изменится и останется на уровне 13%, пообещал в конце 2023 года министр финансов Антон Силуанов. Но Минфин может вернуться к этому вопросу в следующем бюджетном цикле — то есть уже в 2027 году.

Ставка НДФЛ в 13% при плоской шкале налогообложения когда-то стала для России смелым экспериментом, позволившим повысить собираемость налогов в стране. Но теперь обстоятельства, в которых она хорошо работала, изменились.

Как менялась шкала налогообложения в нашей стране

Налог на доходы физических лиц, или подоходный налог, — один из основных налогов, собираемых государством. Существовал он еще в советское время. Тогда его собирали по сложной схеме. Доход ниже 70 ₽ налогом не облагался. Все, что выше, облагалось налогом от 25 копеек и до 8 рублей 20 копеек.

При этом сумма дохода, превышающая 100 ₽, дополнительно облагалась налогом по ставке 13%. В итоге шкала налогообложения была очень громоздкой и изменялась от нуля до 13%. Скажем, при зарплате 120 ₽ она равнялась 9%, а при зарплате в 160 ₽ становилась равной 10%. Если верить статистическому справочнику «Народное хозяйство в 1984 году», средняя зарплата рабочих и служащих на тот момент составляла 185 ₽. Значит, среднестатистический работник платил подоходный налог по ставке менее 11%.

Источник: «Консультант-плюс», справочник «Народное хозяйство»
Источник: «Консультант-плюс», справочник «Народное хозяйство»

После перехода к рыночной экономике и либерализации цен ставки налогов и величины доходов пришлось пересмотреть. Уже 7 декабря 1991 года Борис Ельцин подписал указ, по которому минимальная ставка НДФЛ начиналась с 42 тысяч рублей, шкала была прогрессивной. Но инфляция росла, и ставки налогообложения надо было регулярно пересматривать. Причем делать это приходилось почти каждый год.

Наконец 1 января 2001 года в России начала действовать вторая часть налогового кодекса, которая установила плоскую шкалу НДФЛ — 13%.

Как устроено налогообложение в мире

Здесь необходимо сказать о том, какие бывают системы подоходного налога. Всего их три:

  1. Регрессивная — когда ставка налога падает с ростом дохода.
  2. Пропорциональная — ставка налогообложения не зависит от дохода, это так называемая плоская шкала.
  3. Прогрессивная — ставка налогообложения тем больше, чем больше у человека доход.

Исторически самой первой возникла регрессивная система — когда все должны платить одну и ту же сумму в виде налога. Устанавливать и взимать такой налог очень просто, и именно так часто брали налоги в Средние века. Шкала называется регрессивной, поскольку процент взимаемого налога падает с ростом дохода.

Пропорциональная шкала тоже довольно проста для использования. Все платят одинаковый процент. Главное — знать, какой у человека доход, поскольку сумма выплат линейно зависит от дохода.

А вот с прогрессивной шкалой все сложнее. Для нее надо устанавливать разные значения процента для разного дохода. Как показал опыт России в 1990-х, в случае высокой инфляции ее необходимо постоянно уточнять и переделывать, чтобы соответствовать росту цен и доходов.

Кроме того, при такой шкале богатые люди начинают искать способы избавиться от высоких налогов. И в результате максимальный процент, который они должны платить, часто изменяется. Например, в США подоходный налог часто менялся в результате победы на выборах той или иной партии. Максимальная ставка подоходного налога в первой половине прошлого века достигала 94%, но иногда падала до нуля — в те периоды, когда подоходный налог признавали неконституционным.

Впрочем, нужно признать, что в 21 веке ситуация в США в этом отношении стабилизировалась, и сейчас подоходный налог составляет от 10% для наименее обеспеченных американцев до 37% для самых богатых. Что не исключает, конечно, дальнейших колебаний ставки.

Источник: Tax Foundation
Источник: Tax Foundation

Почему Россия пошла по другому пути

В большинстве стран мира принята прогрессивная шкала налогообложения. А страны с плоской шкалой — это по большей части или бывшие советские республики, или страны, ранее относившиеся к социалистическому лагерю.

Почему же так вышло? Почему, в частности, Россия была вынуждена перейти на плоскую шкалу?

Причин было несколько. Во-первых, зарождающийся слой богатых людей лоббировал снижение налогов для себя. Во-вторых, плоская шкала позволяла легче собирать налоги и снижать издержки на их администрирование, что в условиях еще только формирующейся в новой рыночной экономике системы сбора налогов тоже было важно. Вероятно, было и третье соображение: низкие налоги стимулировали российских бизнесменов оставаться в российской юрисдикции и в идеале должны были стимулировать зарубежный бизнес переезжать в Россию.

Введение плоской шкалы для такой большой экономики, как российская, оказалось очень интересным экспериментом, который внимательно исследовали экономисты всего мира. По мнению большинства из них, эксперимент этот можно признать удачным. Собираемость налогов увеличилась.

Тем не менее, несмотря на благожелательные отзывы, анализ эффективности плоской шкалы в России провести сложно. Дело в том, что одновременно с ее введением постепенно шло внедрение новых информационных технологий. Граждане страны переходили на безналичные платежи, и укрывать доходы от налогов стало намного сложнее. Плоская шкала свою роль в этом наверняка сыграла.

Источник: Гурвич Е. Т., Суслина А. Л. «Динамика собираемости налогов в России: макроэкономический подход» // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2015. № 4. Стр. 22⁠—⁠33
Источник: Гурвич Е. Т., Суслина А. Л. «Динамика собираемости налогов в России: макроэкономический подход» // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2015. № 4. Стр. 22⁠—⁠33

Может ли это измениться

Впрочем, с 2021 года Россия уже начала постепенное движение в сторону прогрессивной шкалы доходов. Последние два года, если размер дохода, полученного в течение года, превышает 5 млн рублей, сумма превышения облагается по ставке 15%. Не исключено, что в дальнейшем от плоской шкалы государство откажется окончательно, ведь причины, вызвавшие ее введение, постепенно исчезают.

Во-первых, в стране уже сложилась достаточно удачная налоговая система, охватывающая все слои общества, и, значит, скрыться от налоговых органов практически невозможно. Во-вторых, Россия остается страной с очень высоким уровнем неравенства по доходам и эту ситуацию надо как-то исправлять. В-третьих, после введения санкций российская экономика становится все более закрытой и можно меньше опасаться ухода российского бизнеса в другие страны. Так что проекты по введению прогрессивной шкалы наверняка будут появляться, но их внедрение будет зависеть от множества факторов.

Неслучайно министр финансов Антон Силуанов сообщил о возможном возврате Минфина к обсуждению изменения ставок базовых налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, в следующем бюджетном цикле. Это означает, что сценарии повышения налоговых ставок у правительства уже есть.

Новости, которые касаются инвесторов, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @investnique

Николай КульбакаКакую шкалу налогообложения вы считаете наиболее подходящей для России?
  • Sendero1. Прогрессивная шкала лишает мотивации зарабатывать больше - зачем, если всё равно заберут. 2. Регрессивная шкала (если мы про подушевой налог) тяжела для небогатых людей, вгоняя их в ещё большую бедность. 3. Плоская шкала хороша. Но Вася-программист с зарплатой 300к заплатит налогов 39к, а Лёша-алкоголик с зп 30к всего 3.9к. А общественные блага они потребляют одинаково, скорее всего Вася даже меньше, т.к. пользуется частными сервисами вместо государственных "условно-бесплатных". Это нечестно по отношению к Васе. 4. Поэтому я считаю самой справедливой (не лучшей! не самой собираемой! не самой простой! и т.л.) плоскую шкалу, но с лимитом, скажем, не больше 20к в месяц. При зарплате примерно в 200 тысяч на сумму превышения человек перестаёт платить НДФЛ и содержать на эти излишки Лёш-алкоголиков. Не реалистично, но максимально справедливо. Получается это одна из разновидностей регрессивной шкалы. Цифры могут быть другие, да и лимит можно заменить на уменьшенную ставку НДФЛ после достижения планки - я только обрисовал суть.2
  • SenderoSendero, хочу добавить, что подушевой налог хорошо бы собирать с мигрантов-неграждан. К обычной ставке НДФЛ и соцвзносам добавить им обязанность платить 10-15 тысяч в месяц за само право работать в России и пользоваться её инфраструктурой, к которой он отношения не имеет. Плюс за каждого перевезённого сюда иждивенца единоразовый взнос и увеличение ежемесячной подати.2
  • Martin EdenПотому что богатые богатеют, а бедные беднеют. Но можно это спрятать за процентом. остаток после 13% от 10 000, это не тот же остаток от 1 000 000. Любителям налогов, не забудьте заслать чистый нал за товары в другую страну, а то местные барыги цену в два раза больше ломят.8
  • ElenSendero, они платят за патент на работу. А так все правильно, но проблема в том, что эти неграждане как-то очень быстро превращаются в граждан.4
  • ElenСчитаю, что повышенные налоги нужно брать со сверхбогатых людей, а также бороться с выводом капитала в офшоры. Иначе прогрессивная шкала ударит по среднему и верхнему среднему классам, то есть большие налоги будут платить успешные специалисты и владельцы малого и среднего бизнеса, а олигархи по документам будут нищими бомжами, которые ничего не должны.21
  • SenderoElen, видимо мало платят за патент. А паспорта раздаются слишком легко. 1. За вход в гражданство РФ официальная пошлина должна быть от миллиона рублей. Это взнос за то, что наши предки и мы сами построили в России, а он и его дети будет этим пользоваться. 2. Минимум 10 лет безукоризненного проживания в России. Нарушил КоАП - отсчёт пошёл заново/счётчик уменьшился. Нарушил УК - отсидка и депортация с 20-летним запретом на въезд. 3. Сдача экзамена по русскому языку в формате ЕГЭ, раз в год, вместе со школьниками. Эти требования не станут помехой приличным иностранцам. Условный врач Баходир из Ташкента или инженер Марио из Турина легко смогут соблюсти условия, а вот маргиналам-тожирасиянам это не понравится. Паспорт нужно заслужить.3
  • Комок нервовSendero, "Но Вася-программист с зарплатой 300к заплатит налогов 39к, а Лёша-алкоголик с зп 30к всего 3.9к." Какая ловкая манипуляция - тот, кто с з/п 300к честный работающий гражданин, а тот, кто зарабатывает 30к - алкоголик-маргинал чертов) Попробуйте заменить алкоголика на обычного жителя региона с з/п 30к, кстати, государственно медициной он пользуется не потому, что делать ему больше нечего, а потому что на частную у него нет денег. "содержать на эти излишки Лёш-алкоголиков." Банально, но эти Леши-алкоголики сейчас с нами в одной комнате?)16
  • LentenSendero, так кстати собирают в фонды (пенсионный, медицинский и т.д.) До 1 917 000 дохода платишь 30%, дальше 15,1%3
  • SenderoА зачем вы остаток смотрите? Налог это взнос на общественные блага, которые сложно обеспечить в одиночку. Пошли вы в кафе с друзьями - у вас зп 300, у другого 200, у третьего 100. Поели одинаково, и тут Третий заявляет: остаток после разделённого поровну счёта от 100 тысяч моей зарплаты, это не тот же остаток от ваших зарплат 200 и 300!0
  • ElenSendero, к сожалению, ни врач Баходир, ни инженер Марио к нам не поедут. Для врачей и инженеров есть варианты в США, Канаде и Европе.6
  • SenderoLenten, это сделано так, чтобы не платить нормальный больничный хорошо зарабатывающим гражданам. Так бы он спокойно поболел, но потеря дохода сильно бьёт по карману и приходится выходить на работу. А мало зарабатывающему всё равно, он в лимит попадает и получит за болезнь 100% заработка. И получается, что на больничных сидят все, кроме "богатых", и за счёт самих "богатых".9
  • ElenАнтиконсьюмерист, медицина и образование не лучшие в мире, но никакими их назвать тоже нельзя. У нас и сейчас есть очень сильные университеты, например, Физтех и ИТМО, есть государственные медицинские центры, где проводят сложнейшие операции и ставят людей на ноги. Другой разговор, что все это есть в крупных городах, а в провинции все печально.3
  • не читаю комментарии> Прогрессивная шкала лишает мотивации зарабатывать больше Тонкая душевная организация и математическое образование мешает жителям РФ мотивировать себя на рост доходов. Во других странах не лишает, а в России — лишает :) > А общественные блага они потребляют одинаково, скорее всего Вася даже меньше, т.к. пользуется частными сервисами вместо государственных "условно-бесплатных". Это нечестно по отношению к Васе. О каких общественных благах идет речь? Траты на медицину и социальное страхование — это не НДФЛ. Из федерального бюджета деньги тратят на пенсии, маткапитал и зарплаты бюджетников. Это если не принимать во внимание зарплаты силовиков.5
  • АнтиконсьюмеристSendero, Вы всё верно написали, но то, что в 90-е всё было совсем плохо, - не оправдание для того, чтобы жить так же сейчас. Я считаю, что ровняться надо на те времена, когда было лучше, а не хуже.2
  • не читаю комментарииSendero, лол, они и так не особо едут в РФ, а если начать с них собирать дополнительные платежи, то тот же Вася-программист очень быстро останется с одним лишь фундаментом вместо квартиры по льготной ипотеке.1
  • SenderoМигрант Васе строит квартиру в человейнике за многолямов в кредит на 30 лет, а Вася мигранту почти бесплатно паспорт, социалку и инфраструктуру, а потом ещё мигрант получает материнский капитал, льготную ипотеку, и Вася начинает её оплачивать своими налогами (компенсация между рыночной и льготной ставкой). Неравноценный обмен.3
  • Sendero> О каких общественных благах идет речь? Согласно статьям 56 и 61 бюджетного кодекса большая часть НДФЛ — 85% — поступает в бюджет субъекта, то есть в Москву, Петербург, Севастополь, республики, края и области. Остальные 15% распределяются в местные бюджеты. 1. Медицина - на деньги краевого бюджета строятся и содержатся больницы, поликлиники и т.п. 2. Местные дороги строят и чинят на средства НДФЛ. 3. Зарплаты муниципальных бюджетников. 4. Парки, велодорожки, благоустройство. 5. И многое другое. Неважно, что Вася заплатил в 10 раз больше, он будет так же ездить по дорогам и гулять по паркам, как и Лёша.0
  • Sendero> В других странах не лишает, а в России — лишает Какой смысл работать сверхурочно, если половину от этих денег заберёт государство. Проще трудиться спустя рукава, побольше отдыхать, и получить совсем немного меньше. Разве за границей люди рассуждают иначе?2
  • ElenSendero, в провинции такие зарплаты получают учителя, медсестры и даже врачи. Преподаватели вузов на одной ставке получают гроши. Так что это нередко люди с образованием, высшим или даже с диссертацией.14
  • SenderoElen, я сам живу в далёкой-далёкой (от Москвы) южной провинции. Медсестра только из медколледжа - 27к на руки без переработок. Учителя 35-50 в зависимости от стажа и ставок. "Девочка на входящих звонках", типа администратора, из требований только владение русским языком без акцента - 40к на руки. Врач 60к в госбольнице. Это суммы из платёжек. Плюс у многих дополнительный доход приближается по сумме к основному. Да и по дневникам трат это часто видно. В строительстве подсобник - 2500-3000 в день. Человек с головой (мастер) - от 5000 в день, при определённом опыте 10000. Преподаватели вузов отдельная тема. Некоторые там не ради зарплаты - статус, карьера, подношения, специфические интересы. Другие на рынке труда не стоят вообще ничего, их знания устарели на десятилетия. У третьих муж айтишник :-)3
  • не читаю комментарииSendero, так повышать надо качество работы, а не количество. За границей люди разные. В ЕС пытаются повышать производительность труда, а в США работа на 2-3 работах считается нормой. Хотя прогрессивная шкала налогообложения и в странах ЕС и в США.0
  • Комок нервовSendero, "Медсестра только из медколледжа - 27к на руки без переработок." Так это даже меньше, чем у алкаша из вашего примера) "Учителя 35-50 в зависимости от стажа и ставок." Ну, это больше, чем у того алкаша, но ненамного) И это все еще не объясняет, почему человек с доходом в 300 тысяч заплатил 10% от дохода и остался жить на прекрасные 270 тысяч - это несправедливо, а учитель заплатил 10% от своих 50 тысяч и живет на 45 тысяч это справедливо)9
  • Комок нервовSendero, "Неважно, что Вася заплатил в 10 раз больше, он будет так же ездить по дорогам и гулять по паркам, как и Лёша." Предлагаете сегрегацию на предмет времени пользования парком в зависимости от суммы уплаченного налога?)2
  • не читаю комментарииSendero, я рекомендую прочитать статью про бюджет 2023 — https://journal.tinkoff.ru/budget-2023/ 1. Строятся больницы на деньги федерально бюджета (ндпи, ндс), а содержатся они за счет ОМС. 2. Пользоваться местными дорогами будет скорее уж программист, чем алкаш. 3. Тут без комментариев. 4. Сколько километров велодорожек ввели в эксплуатацию в городах меньше миллиона жителей? Ну по ощущениям.1
  • Sendero2. Алкаш пользуется дорогами, когда едет в маршрутке. Вряд ли везде пешком ходит. Да и тротуары это забота муниципалитета. 4. В Ставрополе (полумиллионник) велодорожек полно. Около 20 километров точно есть. Ровные, широкие, красивые, с разметкой, всё как полагается. И народ ими активно пользуется даже сейчас, в декабре.2
  • не читаю комментарии2. Ну вот и получается, что алкаш пользуется в 15-20 (или сколько человек в маршрутке помещается) раз меньше. 4. 20 км велодорожек на 500 км это достойный результат. Главное не узнать во сколько это великолепие обошлось. :)1
  • Dmitro MertviiMartin, богатый заплатил 130 тысяч налогов, а бедный 1300 рублей. А право голоса имеют одинаковое. Разве это справедливо. Почему второй должен платить в 100 раз больше налогов чем первый?0
  • Карина МальцеваElen, вопрос в том, с какого уровня начинаются "сверхбогатые". Недавно видела статистику, в России 24 000 человек с з/п в месяц 1 000 000. Это уже сверхбогатые? А уж скольлко людей, с доходами, которые к з/п отношения не имеют — это вообще закачаешься.0
  • SenderoКарина, поздравляю, вы только что вогнали РФ в жёсткий кадровый кризис в критических отраслях. Многие квалифицированные специалисты (от 300к в месяц) переезжают из России в страны, где за свои 45% (+15-30% соцвзнос) они будут получать от государства больше общественных благ, а не быть кормовой базой для российской бедноты.2
  • Alexне, 2. если уж анализировать, давайте скажем, что, в среднем, в маршрутке едет далеко не 15 или 20 человек, а весит она далеко не как легковушка. Разница есть, но она не столь велика. Наиболее точный способ учета этой разницы - это закладывать стоимость ремонта дорог в стоимость топлива. И скидываться на топливо. Добрался, затратив меньше топлива, значит и меньше износил дороги (либо транспорт легче и менее мощный, либо в нем ехало сразу много людей)0
  • AlexКарина, бедный... он бы и рад нажиться, но треклятое общество не позволяет ему. Может просто сразу введем дополнительное пособие для тех, кому общество не позволило нажиться? И пусть этот святой человек сидит на шее у общества, как в Испании, где не работают полстраны4
  • SenderoКарина, жил да был парень. Заработал себе на квартиру в Москве, честно работая на обычной работе, скажем, инженером редкой квалификации за 300-400 тысяч в месяц. Вот 4 ситуации: 1. Если он сдаст свою квартиру в аренду, а сам переедет к родителям, продолжив работать. 2. Если сдаст свою квартиру в аренду, а на эти деньги поедет путешествовать. 3. Если продаст квартиру, положит деньги на депозит и будет жить на проценты, снимая квартиру у другого рантье. Работу при этом можно бросить, денег на жизнь хватает. 4. Если продаст квартиру, пропьёт эти деньги и будет жить у родителей, продолжив работать. Паразит ли он ("туши свет") в какой-то из этих ситуаций, и почему?4
  • AlexКарина, если это рентный доход от имущества, на которое заработал человек за свою жизнь - значит он когда-то принес обществу столько пользы, что теперь ему хватит ресурсов на всю оставшуюся жизнь. А при наследовании имущества (то есть в данном контексте паразитировании на умерших родственниках) поставленный Вами вопрос хорошо описывается процентным налогом при получении наследства. При чем тут НДФЛ?5
  • AlexКарина, Вы про пособие по безработице или модную сейчас концепцию безусловного дохода? Как Вы думаете, исторически страны, которые могут позволить себе сотни тысяч граждан, относительно неплохо живущих на одно пособие, достигли своего уровня благосостояния за счет левых убеждений? Или наоборот, они пришли к левым убеждениям, за счет своего уровня благосостояния? Соглашусь с Вами в той части, что одна из задач общества это не мешать никому наживаться, создавать равные возможности. То есть, в случае бедного дать ему доступ к социальным лифтам. Основной такой лифт это образование. Оно у нас и так бесплатное, даже высшее. Медицина тоже бесплатная. Тогда логично было бы с введением нелинейных налогов или новых пособий сделать все это платным хотя бы.7
  • AlexКарина, я думаю, не проще, если "алкашей" полстраны. Связь с получением какой-то очередной диктатуры для меня неочевидна - что из чего следует или же вовсе образует самоподдерживающую систему. В любом случае, предлагаю избегать перехода к политическим дискуссиям.3
  • Даниил ПоповSendero, Санкт-Петербург и Москва это субъекты сами по себе в отличие от остальных городов1
  • Ерёмане, >Траты на медицину и социальное страхование — это не НДФЛ Соц.отчисления вообще тоже из ФОПа идут и процент напрямую от размера зарплаты зависит. То что этими деньгами другая фед.структура распоряжается - не меняет картины что за Васю отчисляют в 10 раз больше чем за второго бедолагу0
  • Ерёмане, >в США работа на 2-3 работах считается нормой У нищих слоев населения разве что. В то время как другая половина их них на велферах сидит. И в рамках всего общества это не считается нормой, отнюдь. В ЕС так и подавно, с WLB все в целом гораздо лучше.0
  • Dmitro MertviiSendero, демократия — власть большинства. Большинство — глупое и ленивое. Подтмоу в условиях демократии власть будет отнимать деньги у богатых и даже среднего класса чтобы раздавать их малоимущим — своему ядерному электорату и бесконечно избираться. Умное и благополучное меньшинство или уедет или будет подчиняться.1
  • Dmitro MertviiДаниил, страшно подумать как американцы выживают в своей стране третьего мира без бесплатной медицины и образования, пока северокорейцы кайфуют от бесплатной стоматологии.2
  • AlexКарина, да, но Вы возмущаетесь эффективной ставкой 6-7% для некоторых "богачей", а увеличить ее хотите для тех, у кого и так 15% Как минимум, эта часть аргументации выглядит непоследовательно, не находите? "прижимание сверху сверхбогатых" В законопроекте было сказано про 700к в месяц на руки. Сказать про таких людей, что они сверхбогатые, означает преувеличить1
  • Dmitro MertviiSendero, что такое социализм: Петя собирает за смену 15 исправных велосипедов, Ваня собирает за смену 5 исправных велосипедов, запчасти для 10 ломает и отправляет в утиль, Саша собирает ноль велосипедов за смену, но зато ничего не ломает, Вася собирает ноль велосипедов и списывает запчасти за 2 велосипеда в утиль, но уносит их с собой домой чтобы продать на рынке в выходные, Павлик делает 1 велосипед за смену, но не ворует. Все получают одинаковую зарплату. Вопрос, сколько еще Петя будет валяться дурака, пока остальные кайфуют?2
  • Dmitro MertviiSendero, да, платит в порядок больше, а получает столько же. Это типо и есть справедливость?0
  • ElenКарина, я этих людей скорее отношу к верхнему среднему классу. Про сверхбогатых я имею ввиду тех, у кого доходы не зарплатные и исчисляются миллионами в месяц. Но такие люди, как правило, на бумаге ничего не имеют.0
  • ElenDmitro, забавно, что у вас Че Гевара на аватарке. А так когда-то уже было в некоторых странах. Право голоса имели только богатые земельные собственники, только они могли избираться в парламент и влиять на принятие решений. Большинство из них были вполне себе бездельниками, только очень богатыми благодаря наследству.3
  • ЕрёмаКарина, 1. Они напрямую влияют на размер ФОПа, что в случае наемников на трудовом договоре влияет на их зп непосредственно. Если вы их не видите - не значит что они ни на что не влияют. 2. Это то самое распределение благ, включая основную - медицину, о которой тут половина комментов в примерах. 3. Не боюсь, мне не актуально1
  • Dmitro MertviiElen, средний класс, который доят, чтобы отдавать эти деньги беднякам.1
  • AlexanderЯ скромно замечу, что у нас на самом деле плоская шкала налогов с одной стороны не такая уж и плоская, а даже немного регрессивная. И с сугубо бухгалтерской точки зрения богатым быть выгодно. С ростом зарплаты(пока ограничимся трудовыми отношениями) падает как процент "зарплатных" налогов (предельные суммы по взносам в фонды ~1.91млн в год), так и фактического НДФЛ в годовом выражении (вычеты на недвижку, ИИС, страхование, т.е. все те атрибуты которые есть у чуть более обеспеченного чем "в среднем по стране" гражданина). здесь мне можно возразить мол взносы это налоги бизнеса. но я не видел на своём жизненном пути ни одной компании со штатом больше 5 сотрудников, где бы бюджетировался ФОТ без учёта предельной величины взносов в фонды. С другой стороны, отовариваются такие граждане с большей вероятностью в более-менее белых магазинах, имеют накопления (+налоги на купоны и проценты по вкладам) . Считаю необходимым дать физлицу возможность самостоятельно выбирать муниципальное образование, куда должна идти муниципальная часть его ндфл.1
  • Скажи, ктоКарина, 5 млн в год точно не сверхбогатые А ввели уже повышенный процент(((1
  • Павел ТолстовDmitro, Что же вы прицепились к бомжам-то этим несчастным? Бомжей тех десятки, ну сотни. А что делать с тысячами врачей, учителей и продавцов в пятерочке? Они точно-точно приносят обществу меньше пользы, чем топ-менеджер в банке? Вот прям во столько раз меньше, во сколько зарплата отличается?1

Сообщество