Как наследница умершего от алкоголя получила 2 млн рублей страховки по ипотеке
В июне 2021 года житель Оренбурга взял ипотечный кредит — 2 млн рублей на 25 лет. При оформлении он застраховал жизнь и здоровье. И менее чем через три месяца скончался от отравления алкоголем.
Наследница покойного обратилась в страховую компанию, чтобы погасить кредит за счет страховки. Но страховая отказалась платить, потому что не признала смерть от алкоголя страховым случаем.
Тогда женщина обратилась в суд, чтобы заставить страховщика выполнить свои обязательства и погасить кредит умершего мужчины. Иначе ей пришлось бы платить самой.
Аргументы сторон
Наследница. Через месяц после оформления кредита, наследодатель купил у неизвестного человека две пятилитровые бутыли алкоголя без этикеток. В сентябре он принес этот напиток в кафе, выпил, отравился и умер. Вскрытие показало, что причиной смерти стало именно отравление алкоголем. А позже эксперты нашли в крови трупа 2,7 промилле метанола.
Незадолго до смерти покойный застраховал свои жизнь и здоровье в пользу банка, чтобы в случае смерти из-за несчастного случая или болезни страховая компания погасила остаток долга. Наследодатель умер как раз в результате несчастного случая — отравления метанолом. Но страховщик не выполнил обязательства, и теперь банк требует деньги с меня, как с наследницы.
Считаю, что это незаконно. Метанол — это не спиртосодержащая продукция, мужчина отравился случайно, а значит, обстоятельства смерти не относятся к страховым исключениям.
Прошу обязать страховую компанию выплатить банку основной долг и проценты по кредиту на дату смерти — 2,068 млн рублей. А также пусть банк и страховая выплатят мне по 20 тысяч в качестве компенсации морального вреда.
Страховая компания. Есть исключения, при которых страховка не положена. Одно них — если застрахованный умер оттого, что употребил спиртосодержащие, наркотические, токсические вещества или не прописанные врачом медицинские препараты.
Страхователь умер от несчастного случая, который произошел из-за добровольного употребления суррогата. Значит, страховая выплата его наследникам не положена. Просим в иске отказать.
Что сказали суды
Районный суд, первая инстанция:
Страховая ничего не должна.
Тут все просто. Страховая компания и страхователь договариваются, в каких случаях положены выплаты. Эти отношения регулирует не только закон, но и правила страхования, с которыми страхователь должен быть ознакомлен.
Оренбуржец согласился с условиями договора, согласно которым несчастный случай из-за добровольного употребления алкоголя не считается страховым. А значит, страховщик не должен погашать кредит умершего. В иске отказываю.
Наследница не согласилась с решением и подала апелляционную жалобу.
Областной суд, апелляционная инстанция:
Согласны.
Заемщик умер из-за отравления метанолом. Однако мужчину никто не заставлял пить. Смерть от отравления была случайной, но это следствие употребления предполагаемой водки, то есть не страховой случай.
Против продавца паленого алкоголя возбудили уголовное дело. Это ничего не меняет, а лишь дает право наследнице потребовать, чтобы он возместил ущерб и моральный вред.
Женщина не согласилась с такими выводами и настаивала, что умерший покупал пищевой спирт и не мог знать, что пить его опасно.
Кассационный суд:
Замечаний нет.
Коллеги из нижестоящих судов все решили верно.
Так наследница дошла до Верховного суда.
Верховный суд:
Суды не прочитали программу страхования.
Чтобы разобраться, считается ли отравление мужчины страховым случаем, нужно прочитать программу коллективного комбинированного ипотечного страхования. Она прилагается к договору страхования.
Суды сослались только на пункт об исключениях — при смерти от несчастного случая, вызванного алкоголем, выплата не полагается. Но в программе есть определение несчастного случая. И случайное острое отравление, в том числе токсическими веществами, в него входит.
Мужчина приобрел некачественную водку у предпринимателя, который реализует продукты питания. В ее составе оказался метанол — яд. Покойный не осознавал возможных последствий употребления напитка. Доказательств того, что он выпил метанол специально, в деле нет.
К делу подключилась Генеральная прокуратура, и она считает, что страховая выплата положена. Отправляем дело на пересмотр.
Дело вернулось в областной суд.
Областной суд, новое рассмотрение:
Мы ошиблись.
Метанол по химическому составу не относится к наркотическим, токсическим, сильнодействующим и психотропным веществам. Это ядовитое вещество. Нет доказательств, что умерший хотел употребить именно метанол, даже малая доза которого смертельна.
К тому же продавец жидкости находится под следствием за сбыт небезопасных товаров, в результате которого умерло несколько человек.
Наследница обоснованно требует деньги со страховой компании. Именно страховая должна доказывать, что не произошел страховой случай и умерший умышленно употребил метиловый спирт.
Страховая компания должна перевести в банк сумму основного долга и процентов по кредиту — 2,068 млн рублей.
Закон о защите прав потребителей предусматривает неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договорам добровольного страхования — 3% от страховой премии за каждый день просрочки выплаты, но не больше самой премии. Оренбуржец купил страховку за 27 324 ₽ — именно такую неустойку страховая компания должна выплатить наследнице.
Еще женщине полагается компенсация морального вреда. Суд считает, что 10 000 ₽ достаточно. Также за то, что страховая компания добровольно не решила вопрос, она должна заплатить потребительский штраф — 18 662 ₽.
Что в итоге
Женщина два года пыталась заставить страховую компанию погасить кредит, который взял ее близкий человек. И ей это удалось. Теперь она сможет получить в наследство только имущество — без миллионного долга.
Что важно знать, если застрахованный умер в состоянии алкогольного опьянения
В судебных спорах со страховыми компаниями важным фактом становится связь между опьянением и смертью. Приведу несколько примеров.
В Астрахани умер мужчина, который взял в кредит 90 000 ₽ и оформил трехлетнюю страховку жизни и здоровья за 19 440 ₽. Страховая компания отказалась платить его матери страховое возмещение, потому что мужчина умер в алкогольном опьянении средней тяжести.
Суд встал на сторону матери. Страхователь хоть и был пьян, но умер из-за кардиомиопатии — проблем с сердцем. При этом мужчина никогда не обращался по этому поводу к врачам, то есть перед подписанием договора не обманывал, сообщая, что не имеет хронических сердечно-сосудистых заболеваний.
Жизнь и здоровье жителя Самары, электромонтера по профессии, застраховал работодатель. Через год мужчину убили, его сын обратился за страховой выплатой в размере 500 тысяч рублей. Страховая компания отказалась платить, так как умерший был сильно пьян.
Три судебные инстанции встали на сторону страховой компании: приговором суда было установлено, что мужчина вел себя аморально и первым начал конфликт. Он ударил собутыльника, и тот, защищаясь, нанес ему множество колото-резаных ран в грудь. Страховое событие должно быть случайным и вероятным, но убитый сам спровоцировал драку, а значит, случайность исключена.
Жителя Краснодарского края тоже застраховал работодатель. Мужчину сбила машина, и его вдова обратилась за страховой выплатой. Страховщик отказался платить все по той же причине: мужчина был пьян, когда переходил дорогу.
Суд встал на сторону вдовы: виновником ДТП был признан водитель, а не нетрезвый пешеход. Через суд вдова получила страховую выплату — 500 000 ₽, штрафную компенсацию за отказ страховщика добровольно выплатить деньги — 250 000 ₽, компенсацию морального вреда — 5000 ₽. Это произошло почти через четыре года после смерти мужа. Из этого срока три года ушло на привлечение водителя к уголовной ответственности.
У каждой страховой компании свои правила страхования и свои исключения из страховых случаев. Но общий принцип одинаков: страховая выплата не положена тем, кто сам создал условия для страхового риска.
Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @tinkoffjournal
