Как одна девушка заставила заправку заплатить за неподходящее топливо

Как одна девушка заставила заправку заплатить за неподходящее топливо

85

От редакции

Изначально на обложке этой статьи было фото автозаправки Shell. Мы заменили это изображение. По просьбе компании Shell сообщаем, что автозаправка Shell к этой истории не имеет никакого отношения.

Аватар автора

Светлана Логвина

юрист

Страница автора

В 2019 году в Перми одна девушка заехала на арендованном Лендровере на автозаправку «Лукойл». Подъехав к колонке, она вышла из автомобиля, сказала заправщику, что надо залить топливо на 2000 ₽, и пошла его оплачивать. Когда она вернулась к автомобилю, он был уже заправлен. Девушка села за руль и уехала.

Через несколько минут машина начала дергаться. Девушка посмотрела на чеки и увидела, что ей залили 95-й бензин, хотя в ее машине был дизельный двигатель. Она вызвала эвакуатор и отвезла автомобиль к официальному дилеру на ремонт.

Стоимость ремонта составила 89 079 ₽. Девушка потребовала, чтобы продавец топлива и работодатель заправщика — это оказались разные организации — возместили ей эту сумму. Но ни тот ни другой не захотели платить.

Тогда она решила вернуть эти деньги через суд.

Аргументы сторон

Девушка. На АЗС я сказала заправщику, что мне нужно дизельное топливо. Это указано ярким желтым цветом и на крышке топливного бака — сотрудник АЗС не мог этого не увидеть. Но он все равно заправил автомобиль бензином. Я обнаружила это уже на дороге: машина перестала нормально двигаться, я посмотрела на чек и поняла, что на заправке в автомобиль залили не то топливо.

В результате машина сломалась. За ремонт я возместила собственнику автомобиля 89 079 ₽. Прошу взыскать эту сумму с продавца топлива или с работодателя заправщика. А еще прошу выплатить мне компенсацию морального вреда — 10 000 ₽, расходов на экспертизу — 3000 ₽, а также потребительский штраф — половину от всей присужденной суммы.

Продавец бензина и работодатель заправщика. С иском не согласны. Во-первых, у нас на заправке вообще нет дизельного топлива. Во-вторых, эта девушка попросила именно 95-й бензин. У нас есть видеозапись, на ней видно, что заправщик не начинал заправлять автомобиль, пока девушка не вышла из машины. Они поговорили, девушка пошла оплачивать топливо, а заправщик начал заливать бензин в бак.

Еще на видеозаписи видно, что и до, и во время, и после оплаты девушка разговаривала по телефону. Чтобы оплатить заказ, она просто дала банковскую карту оператору АЗС, а после получила чек, в котором было указано, что ей продали бензин. Поэтому она сама во всем виновата. Именно из-за ее невнимательности автомобиль был заправлен не тем топливом и в итоге сломался.

Если водитель не разбирается в том, какой бензин нужен его автомобилю, это не наши проблемы. Мы все сделали по инструкции и за ремонт платить не будем.

Что сказали суды

Аватар автора

Районный суд

Дело № 2-5513/2019

По внутреннему регламенту сотрудники АЗС должны заправлять автомобиль тем топливом, что требуется автомобилю. Если клиент просит один вид топлива, а на баке указан другой, то заправщик должен сообщить это клиенту и уточнить, каким топливом заправить автомобиль.

Заправка, на которой произошел спорный случай, работает в режиме постоплаты. Это значит, что потребитель оплачивает топливо уже после того, как оно залито в топливный бак. При оплате оператор оглашает потребителю информацию о топливе и выдает соответствующий чек. Также информация о марке бензина размещена в нескольких местах на самой заправке: на заправочной колонке и на топливораздаточном кране.

На видеозаписи видно, что заправщик начал заливать топливо только после разговора с истицей. Поэтому мы считаем, что АЗС проинформировала клиентку о товаре, который та хочет приобрести. Истица могла и должна была видеть, чем заправят ее автомобиль. Если бы она была повнимательнее, то ее автомобиль бы не заправили топливом, которое для него не предназначено. Доказательств того, что она просила у заправщика дизельное топливо, а он заправил автомобиль бензином, нет.

В иске отказываем.

Девушка не согласилась с решением суда и пошла его оспаривать.

Аватар автора

Областной суд

Дело № 33-1973

Районный суд ошибся. Мы допросили заправщика в качестве свидетеля. Он заявил, что не помнит ни клиентку, ни ее автомобиль. Еще он сообщил, что не знаком с регламентом, поэтому не знал, что клиенту нужно сообщать, если требуемое топливо не подходит его автомобилю. Истицу он ни о чем не предупреждал — и вообще никогда не обращал внимания на значки на крышке бака.

Мы считаем, что в этом деле виноват заправщик. Если бы он действовал по регламенту и сообщил клиентке, что топливо не соответствует ее машине, этой ситуации бы не произошло.

Ответчик ссылается на видеозапись — якобы на ней видно, что заправщик о чем-то разговаривал с девушкой и только после этого начал заправлять автомобиль. Но звука на этой видеозаписи нет, поэтому неизвестно, о чем именно говорила девушка с заправщиком и оператором. Все выводы районного суда основаны на предположениях.

На заправке был только бензин, но это не значит, что заправщик должен был заправлять машину истицы неподходящим топливом.

В этом деле истица не считается потребителем, так как она не собственник автомобиля. Поэтому с работодателя заправщика мы можем взыскать только ту сумму, что девушка потратила на ремонт. Выплаты по закону о защите прав потребителей — штраф и компенсацию морального вреда — можно требовать только с АЗС.

Решение районного суда отменяем, иск частично удовлетворяем. Работодатель заправщика должен компенсировать истице расходы на ремонт автомобиля — 89 079 ₽, расходы на юриста — 3000 ₽, госпошлину — 2872 ₽.

С собственника АЗС взыскиваем 2000 ₽, уплаченные за бензин, компенсацию морального вреда — 500 ₽, штраф — 1250 ₽, госпошлину — 700 ₽.

Это решение не устроило ни одну из сторон, все они его обжаловали.

Мы согласны с коллегами из апелляционной инстанции.

Оставляем решение в силе.

Дело дошло до Верховного суда.

Краевой суд ошибся, и кассационный суд эту ошибку не исправил. Истица приехала на АЗС «Лукойл», к ее автомобилю подошел заправщик в форменной одежде «Лукойла». У девушки были все основания предполагать, что этот сотрудник уполномочен действовать от имени компании «Лукойл». Заправщик действовал не от себя лично и не от своей организации, а исполняя договор, заключенный с компанией «Лукойл». У продавца топлива, в свою очередь, был заключен договор купли-продажи с истицей.

Значит, истица в этом деле может выступать как потребитель. А оснований взыскивать стоимость ремонта с работодателя заправщика нет. Пересмотрите дело с учетом этого факта.

Точно, за убытки девушки должен отвечать продавец топлива, а не работодатель заправщика.

Когда работник АЗС заправлял бензином Лендровер с дизельным двигателем, он действовал на основании договора, заключенного с продавцом бензина. А этот продавец, в свою очередь, заключил договор купли-продажи с истицей.

Иск удовлетворяем частично. Продавец топлива должен компенсировать истице стоимость бензина — 2000 ₽, убытки — 89 079 ₽, моральный вред — 10 000 ₽, расходы на проведение экспертизы — 3000 ₽, а также выплатить штраф — 50 539 ₽. Всего 154 618 ₽. И еще госпошлину в бюджет — 3232 ₽

Что в итоге

Девушка смогла доказать: за то, что автомобиль заправили неподходящим топливом, должна отвечать АЗС. Удалось не только компенсировать расходы на ремонт автомобиля, но и почти удвоить эту сумму за счет компенсации морального вреда и потребительского штрафа.


Кто, по вашему мнению, виноват в этой истории?
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0

Я теперь буду внимательней смотреть, что мне там заливают...

19
Герой

тьфунатебя, наоборот, расслабься, если что можно все отсудить

6
Автор статьи

Рафаэль, это если есть год хождения по судам.

12
Герой

Светлана, так там не как на работу ходить, а так, раз 5 сходить в суд)

1

тьфунатебя, просто нужно заправляться самостоятельно — большая часть заправок это позволяет делать, без малейших сложностей.

5

Илья, тогда я сам буду виноват? Ну уж нет...

6
Автор

+6

тьфунатебя, вот да)

0
0

Как в принципе можно заехать на АЗС, подъехать к колонке, где нет ДТ ? если у тебя машина на ДТ? На них же написано, где какой вид топлива... Она тупо приехали грубо говоря на колонку где 95/92 и решила, что ей там дизель зальют? По сути девушка сама виновата, но суды у нас слишком гуманные .

19
Герой

игорь, согласен. Истица сама не знала наверняка, что машина на дизеле.

5

игорь, Думаю, карма найдёт её за такой судебный процесс в другом месте. Жалко только, что она не поймёт, за что ей такое прилетело.

0
Герой

игорь, если она действительно подъехала к колонке, где дизеля в принципе не было, то у меня большие вопросы к суду... О чем вообще может идти речь? Надеюсь, что это не так..

0
0
Герой Т—Ж

Ведровер виноват:
1. сэкономили на элементарной защите от неправильного заправочного пистолета (у дизельных он обычно чуть толще)
2. 90К за промывку топливной системы и замену фильтра - это вообще за гранью

11

really, эмм, так он тонуий пистолет в толстую дырку засунул

10

Sirogha, на новых АЗС все пистолеты подходят ко всем бакам, это на старых трк один евро пистолет на всю азс

1
Герой Т—Ж

Sirogha, защита как раз не позволяет вставить тонкий пистолет. На шкоде есть, а у ведра - нет, пичалька.

0

really, а если учесть, что от бензина задрало ТНВД, а также ресурс его
и форсунок уменьшился кратно, что непременно вызовет в ближайшем будущем ремонт не на одну сотню рублей, то по мне так АЗС легко отделалась.

3

Геннадий, с чего бы это? Он работал на дизеле пока не дошёл до бензина, тут машину сразу остановили.

0

Константин, поражён вашей осведомленностью. Вы не являетесь героем статьи, скрывающимся под псевдонимом?

0

really, 90 это за сломанный двигатель.

0
0

Всегда спрашивают, что заливать. Потому, что есть 92, 95, 95ProMax, 100 и ДТ. Ни разу в жизни не было, чтобы на АЗС на своё усмотрение начали заливать то, что им заблагорасудится. Полюбас сама не знала, на чём машина ездит, сказала, что ей нужен 95-ый до полного

9
Автор статьи

Андрей, думаю. она сказала просто "полный бак", а заправщик и залил полный самого дорогого бензина.

6

Светлана, самого дешёвого

0
Автор статьи

Polina, на заправке был 92 и 95. Ей налили 95.

0
0
Автор
Отредактировано

Виноваты все, кто-то в большей степени, кто-то в меньшей.

Девушка, потому что не сказала вообще какое топливо ей нужно (даже если бы у нее был бензин, 95, 98, 100 - это разные продукты. Я бы не хотел, чтобы мне при том, что я заливаю 100, залили бы 95 и уж тем более не хотел бы получить бензин вместо дизеля), потому что не смотрела на то, какое вообще топливо есть на заправке. Дизель есть далеко не везде и очевидно надо смотреть на вывески перед АЗС, прежде чем туда заезжать. А возможно она также виновата в том, что не уточнила у собственника авто, какое топливо потребляет эта машина и сама это не знала (а это важный вопрос при аренде автомобиля).

Заправщик, потому что не увидел, что дизельная машина, а он заливает бензин. Это конечно не профессиональный подход.

Заправка, которая нанимает непонятно кого на роль заправщиков и не обучает их примитивным вещам. Часто можно среди этих ребят видеть совершенно недалеких людей.

Районный суд, который не хочет работать и просто отказывает не разобравшись в деле.

Мое мнение - нужно было ответственность и суммы за ущерб распределить между участниками процесса, а не влепить все заправке. Там и девушка внимательнее станет и заправка станет лучше обучать своих сотрудников.

9

mgc, чушь - на всех совоеменных заправках колонка общая, пистолеты подряд висят

8
Автор статьи

alexandr-nefedoff, в решении суда указано, что бы регламент по которому заправщик был обязан, по крайней мере, уточнить, какое топливо надо заправить.

5
0

ну это очень странно - подъехать к заправке и не увидеть, что нет нужного тебе топлива. Я когда подъезжаю, всегда смотрю чтобы на колонке был нужный мне вид топлива (даже когда заправляюсь на одной и той же заправке уже который год) - часто бывает что условный 95 экто есть только на одной из всех колонок. Конечно тот факт, что заправщик по правилам должен смотреть на требуемый тип топлива это формальный повод для иска, но водителю не обратить внимания ни на колонке, ни на кассе это как минимум полный пофигизм на авто.

5

Галь, Ну да, особенно ещё когда автомобиль арендованный, с него вообще пылинки сдувать надо, чтобы по тройному тарифу потом не взыскали

1
0

Виновата клиентка. Оператор всегда озвучивает клиенту номер колонки, вид топлива и сумму! АЗС является объектом повышенной опасности и находясь на заправке клиент должен соблюдать правила заправки и поведения на ней! Не знание правил заправки не освобождает от ответственности.

4
Автор статьи

Ольга, но сотрудник даже не спросил, какое топливо ей нужно, а на кассе просто пробили то, что залил заправщик. По мнению ВС РФ, это было решающим в вине АЗС - необходимо продавать бензин, подходящий автомобилю, а не тот, который есть на заправке.

8
Отредактировано

Светлана, "сотрудник даже не спросил" - у видеозаписи нет звука, поэтому не стоит уподобляться первой инстанции, выдавать желаемое за действительное, основываясь на предположениях. Из допроса свидетеля так же не следует, что он "не спросил" каким заправлять топливом. Он не уточнил по поводу дизеля при наличии соответствующей наклейки и не знал о необходимости уточнять. Однако на АЗС всегда спросят - каким топливом заправлять. Тупизм автоледи в данном случае очевиден. Но по шапке получила АЗС и это - правильно. Поразвели дилетантизм.

1

Светлана, дело в том, что этому автомобилю как раз бензин и не подходит.

0
Автор статьи

Геннадий, я то в курсе, но вот девушка была на арендованном автомобиле. Может быть, она была не в курсе.

1

mgc, вообще то выносные трк для грузовиков, для легковых авто Дт под навесом

3
Автор статьи

mgc, на этой заправке не было дизельного топлива вообще

2
0

Крайне печален тот факт, что если бы речь шла о мужчине, комментарии были бы совершенно другими

2
0

Девушка виновата, это очевидно:
1) АЗС заправляет только бензином и соответственно девушка не могла этого не заметить.
1) Задача заправщика безопасно заправить автомобиль.
3) В наше время осуществляется очень много всяких переделок, например двигатель могли поменять из дизельного на бензиновый и заправщик мог просто не обратить внимание на наклейку.
4) АЗС занимается продажей топлива, а давать рекомендации какое топливо подходит данной модели автомобиля должны заниматься специалисты соответствующего профиля.

2
0

Заправщик

1
0

Не важно в аренде машина или же в собственности. Какой вид топлива указан, такой и заливай. И вообще сейчас не отходя от машины можно самому залить и оплатить.

1
0
Герой

Тоже недавно пересел с бензина на лендровер с дизелем. Теперь это страх номер 1, что заправщик заправит бензин. Вообще меня несколько раз спрашивали заправщики, вам дизеля сколько? Прям сами спрашивают! Там реально везде написано по несколько раз, что нужен дизель!

Всем внимания на заправках)

1

Иван, не пробовали сами?

1
Автор статьи

аркадий, на этой заправке вообще не было дизтоплива.

1
0

Автосервис который взял за промывку топливной системы такую баснословную сумму

1
0

Случай был со мной.
Заехал на АЗС, там очередь.
Подходит дело до меня, называю бенз, колонку и сумму.
А мне женщина: как, А у вас уже заправили только.
Я такой чего??? Я в очереди стоял и только подошел.
И тут забегает мужик с криками А где мой бензин.
Короче: толи он перепутал колонку, то ли она.
Но там позиция была такая: мы тебе перед выдачей чека говорили то, что ты сам нам озвучивал. Ты промолчал - значит все ок.
Хорошо у нас двоих бенз и одинаковый был.

1
0

Хозяйка авто

1
0

Я понимаю, когда там нет работника, а так- он заливает для оптимизации процесса если там работает.... Но все же и он вставил бензин и продавец- тоже пробила бензин, так вот конечно тоже часть вины (она же могла спросить, может техника на газу или как Тесла) тем более есть камеры, скорее чисто автоматом, посмотрела где стоит заправщик (колонку) ту и пробила( 95 бенз)...я понимаю у меня во дворе копают, я смотрю как копают, а если за забором -тротуары к примеру ,то не моя территория,то как хотят, вроде все в школу ходили, учёные, ну а есть и прецеденты, то столбы на тротуарах, дверь на 2м этаже и т.п. примеры ,это я я так ,между строк....( Про голосование "смотреть моя же машина") ....а в мастерской вы что, тоже смотрите за каждым, как они крутят винтики? Если не "докрутить или не завинтить" детали - можно не выехать и не завечтись, но люди же делают как надо, чинят, они же там работают....а врачи, ты же не смотришь как они там желудок сделают или подобное ,они ведь спецы и там работают; надеюсь моя мысль ясна ...
Всем добра.

1
0

Очевидно, что данная леди мстительная пох&истка. Щёлкала клювом, когда заправляла автомобиль и до поломки, даже была не в курсе на каком топливе работает авто. А потом технично развела сразу всех: продавца, заправщика, арендодателя АВТО и суд РФ. Техничная тёлка...

1
0

Вы приходите к хирургу и говорите: у меня болит справа в животе - вырежьте мне аппендицит. Хирург метнется вырезать вам аппендицит? Нет. Он сначала проверит, действительно ли есть в этом необходимость!
Чем заправщик отличается от хирурга? Ничем!
На баке есть табличка. То есть можно определить тип требуемого топлива. Хирург облажался.

0
0
Отредактировано

Мне кажется, в данной ситуации оба хороши. Девушка не факт, что вообще знала, на каком топливе ездит арендованный автомобиль или переписывалась в чатике, когда ей об этом рассказывали. Заправщик тоже не посмотрел, что там за топливо. Ну сказали бензин, он начал заливать бензин. Он вполне мог не слышать, с каким звуком подъехал автомобиль. лендровер мог быть как дизельный, так и бензиновый. Но если на крышке написано, что там дизель, то, наверное, не стоило бензин заливать. Это же не просто наклейка с какой-то фигнёй. Так что думаю, она чепуху сморозила, а он не посмотрел.

0
0

Кассир. Уменя такой случая. Комне приехал дизель на баке ненаписано я не вставил в бак пистолет. Кассир. Марина включила бензин я вставил в бак. Оказался дизель залил на500"руб бензина вызвали эвакуатор и я влетел в 7тысяч. Говарю кассиру будем оплачивать попала или все платишь ты.Марина говарит платить не буду виноват ты, типа снял пистолет нетот извините она свою жопу прикрыла чтоб не платить, а я должен, видно работает родственница()

0

Сообщество