Пьяный муж заказал каршеринг через аккаунт жены. Женщину за это лишили прав

Пьяный муж заказал каршеринг через аккаунт жены. Женщину за это лишили прав

180
Аватар автора

Ольга Макеева

юрист

Страница автора

Однажды ночью одному мужчине из Казани понадобилось срочно уехать от друзей. Он решил воспользоваться каршерингом. На его личном аккаунте в приложении для каршеринга была задолженность, поэтому он нашел автомобиль через аккаунт своей жены, с которой они, правда, уже год не жили вместе.

Мужчина сел за руль ближайшей машины и поехал домой. Вскоре его остановил инспектор ДПС и попросил «подышать в трубочку». Выяснилось, что водитель был сильно пьян.

Инспектор составил протокол в отношении мужчины, а заодно и в отношении его жены — за то, что передала управление арендованным автомобилем лицу в состоянии алкогольного опьянения. Женщина в это время спала дома и не догадывалась о приключениях мужа.

Прошло полгода. Женщина открыла почтовый ящик и увидела судебное письмо — постановление мирового судьи. Из него она узнала, что ее оштрафовали на 30 000 ₽ и на полтора года лишили прав.

Удивившись, женщина позвонила в суд — и только тогда узнала, что произошло полгода назад. Она, естественно, сочла себя невиновной, поэтому обжаловала решение о привлечении ее к административной ответственности. Но и мировой судья, и две вышестоящие инстанции подтвердили ее вину.

Аргументы сторон

Женщина. Мой муж взял автомобиль в аренду с моего аккаунта в приложении для каршеринга. Вообще, он уже бывший муж, потому что мы около года не живем вместе. Раньше он заходил в это приложение со своего телефона, поэтому у него сохранился логин и пароль. Мужа остановили, составили протокол за езду в пьяном виде. Только я тут ни при чем: он сам сел за руль, у меня разрешения не спрашивал.

Я узнала, что меня лишили прав, только от сотрудников суда. Меня обвиняют в том, что я допустила до управления автомобилем мужа, который находился в состоянии опьянения. Но в тот момент я была в другом месте и не знала, что он хочет воспользоваться каршерингом через мой аккаунт, да еще и будучи нетрезвым.

Прошу суд прекратить дело в связи с отсутствием состава и события преступления.

Инспектор ДПС. Я выяснил, что эта женщина — владелец аккаунта в приложении «Яндекс-драйв», с которого была заказана поездка на автомобиле. Договор аренды был оформлен на ее имя, значит, она виновата в передаче управления лицу в состоянии алкогольного опьянения. Я составил документы и передал их в суд.

Муж. В тот день поздно ночью мне нужно было уехать домой, но на моем аккаунте не было денег. Поэтому я решил взять машину через аккаунт жены, с которой мы уже давно не живем. Меня остановили и лишили прав заслуженно, но жену наказывать не за что. Она не знала о том, что я пьян, и даже о том, что я вообще собираюсь куда-то ехать на каршеринге с ее аккаунта.

Что сказали суды

Аватар автора

Мировой суд

Дело № 05-0076/10/2020

Водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Эта женщина передала управление арендованным автомобилем Рено своему нетрезвому мужу — и этим совершила административное правонарушение. Виновником такого правонарушения может быть любой человек, передавший автомобиль, не только собственник.

Вина женщины подтверждается копией протокола медицинского освидетельствования ее мужа и протоколом об административном правонарушении в отношении водителя. В деле есть и другие документы, например договор аренды машины на имя женщины. Все они подтверждают ее вину: раз муж виноват, то и она автоматически виновата — как арендатор.

В общем, эта женщина виновна. Назначаем наказание: штраф 30 000 ₽ и лишение прав на 1 год и 6 месяцев.

Это постановление женщина обжаловала в районном суде.

Аватар автора

Районный суд

Дело № 12-1158/2020

Постановление мирового судьи законно и обоснованно. Документы, собранные сотрудниками ДПС, что заявительница виновна. Оснований не доверять сотрудникам ДПС у нас нет.

Мы запросили у «Яндекс-драйва» сведения об аккаунте, с которого был заказан автомобиль. Они сообщили, что аккаунт зарегистрирован на заявительницу.

Эта женщина могла предвидеть, что муж воспользуется ее паролем, но отнеслась к этому пренебрежительно. Она сама создала условия для доступа к аккаунту и тем самым допустила мужа к управлению транспортным средством.

Постановление мирового судьи оставляем в силе.

Женщина обжаловала постановление в кассационном суде общей юрисдикции.

Аватар автора

Кассационный суд общей юрисдикции

Дело № 16-6250/2020

По закону на момент правонарушения эта женщина была арендатором автомобиля. Она передала управление этим автомобилем своему супругу, у которого были все признаки опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожи лица, поведение, не соответствующее обстановке. Выяснилось, что он действительно был пьян.

Считаем ее вину доказанной. Постановление мирового судьи оставляем в силе.

Дело дошло до Верховного суда. И только он встал на сторону женщины.

Все вынесенные по этому делу судебные постановления незаконны.

По таким делам сотрудники ГИБДД должны доказать факт непосредственной передачи автомобиля человеку, находящемуся в состоянии опьянения. Это самое важное обстоятельство дела. Но ни один из судов факт непосредственной передачи не установил.

Женщина утверждает, что с мужем не общается около года. По ее словам, в тот день он через аккаунт супруги получил доступ к автомобилю и управлял им в состоянии опьянения. Ее с ним рядом не было, а о случившемся она вообще узнала от сотрудников суда уже после лишения прав. Мужчина подтвердил, что все было именно так.

Эти доводы никем не опровергнуты. Мировой судья не выяснил, был ли факт непосредственной передачи машины, а просто признал женщину виновной. Кроме того, дело рассмотрено без участия обвиняемой и ее мужа. Их допросили только в районном суде, после подачи жалобы на постановление мирового судьи.

Также нет доказательств, что в момент получения автомобиля в аренду женщина знала, что ее нетрезвый муж собирается прокатиться за рулем через ее аккаунт в «Яндекс-драйве». То есть ее вина не доказана. Получается, суды необоснованно привлекли женщину к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении прекращаем за отсутствием состава правонарушения.

Что в итоге

Спустя девять месяцев и четыре рассмотрения дела в разных инстанциях женщина вернула права и избавилась от необходимости платить штраф.

Берегите доступ к аккаунтам в соцсетях и мобильных приложениях

В этом деле все закончилось хорошо благодаря настойчивости женщины и тому, что ее мужа остановили раньше, чем он попал в серьезное ДТП. Но лучше не надеяться на правосудие, а ответственно относиться к личным аккаунтам в любых сервисах: приложениях для каршеринга, интернет-банках, соцсетях и почте.

  • Разлогинивайтесь, если заходите в соцсети или на сайты с чужих компьютеров и смартфонов.
  • Убедитесь, что у бывшего мужа или жены не осталось логина и пароля от ваших соцсетей. Измените секретный вопрос, если он или она знает девичью фамилию вашей матери или имя вашей первой собаки.
  • Чаще меняйте пароли от почты и соцсетей. Придумывайте сложные пароли.

Кажется, что статья о передаче управления автомобилем нетрезвому водителю — редкая и нерабочая. Но это не так: только за 2019 год по этой статье наказано больше 3 тысяч человек.

Не забывайте, что за управление арендованным автомобилем вы отвечаете как за свой собственный. Иначе можно внезапно лишиться прав или заплатить за ремонт.

Ольга МакееваПризнавайтесь, вы заходите в свои аккаунты с чужих смартфонов?
  • Иван ДрагоЧто еще раз подтверждает, что суды низших инстанций у нас работают на отшибись и разбора дел по существу как правило не производят, лепя штрафы и лишения не глядя.269
  • ПчеловекНе, нафиг) У меня ребята так доехали до метро на карше, за рулем был не пьяный, но не тот человек, что указан в акте. Поездка до метро обошлась в 16.000₽ в итоге14
  • Sergey OussikИтого три бестолковых никчемных суда в цепочке судилищ. А в самом начале идиот-сотрудник гаи, погнавшийся за лишней палкой.104
  • Имя не указаноSergey, «... а в самом начале идиот-сотрудник гаи..» может в самом начал был пьяный идиот, севший за руль?124
  • Владимир БабарыкинНичто не остановит сотрудника, которому нужна палка. Ни здравый смысл, ни показания, ни его обязанности - все это не имеет никакого веса, когда сотрудник стремится за очередной палкой. Фраза из статьи "Но лучше не надеяться на правосудие" и любое ее продолжение - то, что нужно помнить всегда. Пока судьи не несут ответственность за принимаемые решения - ничего хорошего нет и быть не может26
  • Александр ТихомировСтараюсь не заходить в свои аккаунты с чужих устройств. Особенно в те, которые так или иначе связаны с привязкой банковских карт. Аккаунт в каршеринге вообще категорически нельзя кому-либо передавать. Рад за героиню статьи, что в итоге правда восторжествовала!24
  • TheSmogTVSergey, разве сотрудник ГАИ в этой ситуации не обязан был составить материал? У него на руках были следующие факты: нетрезвый водитель за рулем, аккаунт каршеринга на другого человека. Каким образом он на месте должен был выяснить обстоятельства? Если бы муж сказал, что жена не в курсе, как инспектор это проверит? В этой ситуации как раз должен был разбираться суд на мой взгляд.39
  • Дмитрий ИвановВ очередной раз убеждаемся, что суды в россии это чистый цирк и большинство судей не компетентны. Почти год женщина была без прав. Как ей компенсировали это, кого наказали за ошибки?70
  • Петр ПавленкоИван, только проблемы неправомерно другим людям создал не пьяный идиот, а сотрудник гаи. Муж из истории в любом случае получил справедливое наказание за свой поступок. Давайте и прохожих которые видели как он берет каршер прав лишим, а лучше посадим? Ведь если соотечественник нарушил закон мы будем оправдывать любые методы и масштаб действий «правоохранителей»?28
  • Ivan LevashovПовезло, ВС РФ берёт только совсем маленький процент дел на пересмотр.11
  • Георгий Вальдвот бы всякие каршеринги это почитали и ввели двойную аутентификацию или что-то такое, защиту от дурака11
  • Новоселов БогданГеоргий, сейчас каршеринги стали чаще запрашивать селфи при бронировании, я прям заметил. Так что какие то подвижки есть. К тому же, человеческая глупость не знает границ и на любую систему защиты найдется лазейка. А вот добросовестным пользователям от этого только неудобнее12
  • Галь ГадотА теперь ещё мужу может светить уголовка за кражу, раз ему не передавали в управление автомобиль.11
  • Дмитрий НазаровTheSmogTV, согласен, гаишник составил протокол и направил материалы в суд для рассмотрения - все верно сделал.19
  • Дмитрий НазаровSergey, а гаишник причем? На каком основании он должен был принять решение о невиновности женщины? В этом суд должен разбираться, его задача - направить в суд материалы, он ее выполнил.24
  • Дмитрий НазаровПетр, твои рассуждения очень схожи с логикой этих судей: ни знания законов, ни здравого смысла1
  • Евгений БадахЗа умышленное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения надо сажать на 5 лет колонии. Сколько смертельных аварий из-за таких безответственных и недалеких водителей. Гаишников, которые при этом будут брать взятку, тоже 5 лет с увольнением и лишением всех званий.17
  • YiПетр, женщина сама, добровольно заключила с Яндексом договор. По этому договору она: 1)ОБЯЗАНА была предпринять все возможное, чтобы никто не получил доступ к ее аккаунту 2)при наличии ПОДОЗРЕНИЙ, что кто-то узнал данные для входа в ее аккаунт, женщина ОБЯЗАНА была незамедлительно сообщить в Яндекс 3)официально признает, что полностью несет юридическую ответственность за все действия, произведенные другими людьми с ее аккаунта так, будто эти действия выполняла она сама. Женщина нарушила первый пункт, и в суде это было доказано. Женщина нарушила второй пункт, и это тоже доказано в суде. Значит, в соответствии с третьим пунктом, она должна нести по закону полную ответственность за все действия, совершенные под ее аккаунтом.2
  • полбатона восемьЕвгений, согласен с небольшой поправкой. Для таких сроков надо ввести градацию опьянения. Всё-таки 5 лет за банку пива - перебор. А вот за бутылку водки можно и 10.13
  • Nikita PortnovИнтересно, при каких обстоятельствах с телефона мужа был совершен первый вход в аккаунт жены? Слабо верится, что такая «передача» была первой в истории этой пары)8
  • ToriaПочему-то никто не вспомнил о деталях оплаты поездки: к аккаунту жены была привязана карта мужа, с которой он оформил бронь? В противном случае жене должны были прийти уведомления о списании за поездку, которую она не совершала, таким образом, не могла быть не в курсе происходящего.13
  • Михаил ТумайкинDmitriy, да, ответственность есть безусловно, но того, что вменяется - нет: нет факта осведомлённой передачи (за что и лишают прав). Можно ли лишать прав за халатное отношение к своим данным, суды так вопрос не ставили33
  • BaleraDmitriy, то, что женщина знала о доступе мужа к ее аккаунту еще не значит, что был факт передачи управления. В данном случае она нарушила условия договора с каршером, а суд формально эти условия подтянул под статью коап о передаче управления, хотя должен был разобраться в факте передачи управления. Верховный суд обратил на это внимание при вынесении решения15
  • Максим ВолковХм. А в случае с обычной машиной - лежат на полочке ключи, жена спит, муж с похмелья решил поехать, получается, что она тоже "могла предвидеть, что он может воспользоваться автомобилем" и накажет?25
  • Виктор ГуберниевЧитаю ваши статьи, и складывается такое впечатление, что единственный нормальный суд в России - это верховный суд. И то только если дело никаким боком не касается политики и не затрагивает людей во власти.16
  • Ольга ЕлсуковаПетр, чем сотрудник создал проблемы? По закону он обязан привлечь арендатора. Вы уверены, что эта история с отдельным проживанием и "разводом" не сказка для суда? Официального развода нет. Ну и женщине будет уроком. Если она развелась, не проживает с мужем, были на то причины. У мужа не было денег на счете. Как это его характеризует? Жена не знала, что муж безответственный человек? И она не могла даже предположить, что муж будет пользоваться ее аккаунтом? Деньги будут списываться с ее счета за его поездки и она спокойно будет на это смотреть, при том, что "они не вместе год"? Как-то не стыкуется. Ошибка суда первой инстанции, что дело рассмотрено без участия жены. Эту же ошибку совершили сотрудники. В данном случае нарушен процессуальный порядок, но по сути своей суды приняли правомерное акты. А постановления ВС в последнее время очень парадоксальные встречаются. Предположим, что у мужа был доступ к личному кабинету банковского счета жены, потому как ранее была любовь и доверительные отношение, типа все общее. Он спокойно заходит и переводит все деньги на свои нужды или вообще забирает все что есть. Кто виноват? Банк, позволивший войти в ЛК клиента? Или сам клиент. В данном случае ситуация аналогичная. Автомобиль - источник повышенной опасности. Собственник, а в данном случае арендатор, несет ответственность за передачу транспортного средства. Женщине будет уроком, за свое головотяпство нужно отвечать.6
  • ДмитрийDmitriy, нет же. Представьте что у вашей жены есть авто, вы пользуетесь оба и она вам доверяет. Страховка есть. Вы ночью втихаря нажираетесь и берете машину. Жена тут причем? Она доверила вам машину на законных основаниях и не передавала управление фактически. Передача управления машиной это процесс. И он не может происходить когда один из людей спит20
  • Максим Волковполбатона, а какая разница, убьёт такой водитель после пива или после водки?8
  • МихаилDmitriy, представим, даже разрешение на управление (доверенность, копия ключей) было. Но не было случая, чтобы человек пьяным садился за руль (и человек не числится алкоголиком у нарколога). А в этот раз поехал пьяным. Причём, человек каждый раз не отчитывается, когда берёт машину. Вы считаете, что хозяин должен отвечать за то, что другой поехал пьяным (при условии, что хозяин об алкогольном опьянении не знал)?7
  • Елисей КостомаровВообще в этой истории мне кажется странным, что "воспользовался чужим логином и паролем" это эквивалентно "передал право другому лицу". По сути, то что сделал муж - незаконный доступ к информационным ресурсам. Чем его действия отличаются от вора, который спер бы тот же самый телефон, вошел в аккаунт и воспользовался каршерингом? Хорошо, что ВС РФ это осознал. Ну а чтобы такого не было, каршеринговые компании могли бы ставить камеры с распознаванием лиц в машины. А лучше всего еще и датчки на алкоголь...7
  • Vulpesадминистративное правонарушение в действиях жены будет только в том случае, если она, зная, что ее бывший муж находится в состоянии опьянения, передает ему транспортное средство. То есть просто вверить ему транспортное средство ранее, не достаточно, передать автомобиль нужно именно пьяному человеку - только при таком раскладе в действиях жены будет состав правонарушения. Первые три инстанции действительно не правы, если из материалов дела следует, что передача аккаунта была произведена гораздо раньше, а не в тот момент, когда муж в состоянии опьянения находился.12
  • МихаилDmitriy, по договору с каршарингом это запрещено. Но если это опустить, и она видит, что он не в состоянии, когда передаёт управление - признают виновной. Кстати, директоров каршаринга (или само ООО) не привлекают, когда очередной пьяный садится за руль. Ведь организация по факту передаёт управление, и по логике судей (по аналогии) должны проверять состояние человека перед каждой арендой.16
  • ДмитрийDmitriy, согласен насчёт того что это её косяк, но машину в управление она ему не передавала. Это скорее похоже на угон8
  • Кирилл АбрамовДмитрий, по личному опыту - пока вы оспариваете дело в судах - права у вас не отбирают. Вы их обязаны сдать после вступления решения суда в силу. Если вы считаете, что решение суда неверно и подаёте жалобу - права не сдаёте. Но тут загвоздка в том, что если вдруг лишение оставят в силе, то срок лишения начнут исчислять с момента сдачи прав, а не с момента вынесения решения мирового суда.7
  • НикитаКирилл, только вот решение суда вступает в силу после завершения рассмотрения апелляционной жалобы, а номерной кассационный суд и ВС рассматривают жалобу на уже вступившее в силу решение1
  • Алексей ВолошинОльга, Нет закона, обязывающего сотрудника полиции привлекать арендатора в каждом случае поимки пьяного на чужом авто. Представим другую ситуацию! Пьяный муж берет ключи от машины жены, пока та спит, и едет в магазин. Его ловят. Жену тоже привлекут за то, что ключи в трусах ночью не прятала?11
  • Алексей ВолошинDmitriy, Вы путаете ответственность арендатора перед каршеринговой фирмой и административную ответственность за передачу управления лицу в состоянии опьянения. Последняя всегда есть активное умышленное действие, а не неосторожность.6
  • Алексей ВолошинTheSmogTV, Сотрудник обязан был вызвать лицо, которое он привлекает к административной ответственности и взять у нее объяснение. А после объяснения прекратить административное производство.0
  • VladimirКирилл, да, нас таксист как-то вёз из аэропорта и сказал, что у него прав нет, потому что он уже год судится с ГИБДД. Т.е. у него на руках документы, он ездит, его останавливают ГИБДД и отпускают, т.к. он формально не лишён. Бонусом ещё на его отсутствующие права не могут другие штрафы выписывать и так отпускают )))9
  • Кирилл АбрамовVladimir, лайфхаки, которые мы заслужили xD7
  • Vladimir ZelenskiySergey, Ты наверн тот самый бывший алко-муж?1
  • Vitaly VolchenkovИван, они так везде работают2
  • Максим ИвановSergey, Сотрудник делал свою работу, а идиот - очередной водятел, считающий, что он - ой какой опытный водитель, что и пьяным сможет уехать3
  • Максим ИвановАлексей, если есть доверенность, то - да, иначе какого лешего доверяешь автомобиль мужу-алкашу?1
  • Максим ИвановАлексей, вызывает лицо суд, а не гаишник3
  • Ольга ЕлсуковаАлексей, Есть. ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Не только собственник отвечает, но и лицо владеющее или пользующееся транспортным средством на законных основаниях (в данном случае - аренда). Если пьяный муж берет ключи, а жена при этом находится дома, и не важно чем занята, спит или нет, да, суд может привлечь ее к ответственности. Если жена докажет, что муж без ее ведома взял ключи, машиной пользуются совместно, ее в это время не было дома, скорее всего от ответственности ее освободят...2
  • Ольга ЕлсуковаМихаил, А разве сообщение к ней не поступает, о том что с ее акаунта зашли в программу? Списываются со счета деньги? То что она не отслеживает, так это уж ее нежелание вникать... Скорее всего эта ситуация была не первой. Поэтому она даже внимания не обратила. Только во в этот раз мужа остановили... Срочно пришлось придумывать легенду...3
  • Ольга ЕлсуковаАлексей, В данной ситуации другой случай рассматривается. Два фактически чужих друг другу человека. Пользуются не одним транспортным средством (совместно нажитым), а один воспользовался личными данными другого.0
  • Виктор ИовенкоАлексей, если муж взял машину без разрешения, то он совершил угон. Если было нарушение, значит кто то виноват. Надо просто определить кто.2
  • Виктор ИовенкоОльга, привлекут ее мужа за угон.0