Как лишиться прав на 1,5 года, сидя на пассажирском месте

Как лишиться прав на 1,5 года, сидя на пассажирском месте

224
Аватар автора

Светлана Логвина

юрист

Страница автора

Один мужчина поехал в гости. Дело было 4 ноября, в официальный выходной, — грех было не отметить праздник с друзьями. Вечером мужчина попросил жену заехать за ним на машине. Жена приехала в 9 часов вечера, и они отправились домой.

По дороге их остановили сотрудники ГИБДД. Они проверили водителя, то есть жену, с помощью алкотестера. Выяснилось, что, пока муж был в гостях, она тоже времени не теряла. Результат освидетельствования на алкотестере — 0,754 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Жена признала вину и подписала все документы. Но сотрудники ГИБДД на этом не успокоились — решили составить акт и в отношении мужа, который в это время просто тихо сидел на пассажирском сиденье. По мнению сотрудников правопорядка, мужчина нарушил пункт 2.7 правил дорожного движения и допустил к управлению автомобилем, который был его собственностью, нетрезвого водителя. В результате мужа тоже лишили прав на полтора года.

Мужчина с этим не согласился и обратился в суд.

Аргументы сторон

Муж. Я не допускал к управлению автомобилем никого постороннего. Да, по документам машина оформлена на меня, но мы с женой ее купили в браке, значит, это совместное имущество. Супруга имеет такое же право пользоваться этим автомобилем, как и я. У нее есть ключи, она вписана в полис ОСАГО. Она имела полное право взять автомобиль и поехать на нем куда угодно без моего согласия. Поэтому я считаю, что не нарушал ПДД. Я вообще ехал в качестве пассажира, за что меня-то прав лишать? Я даже не заметил, что жена была нетрезвая.

Жена. Да, я немного выпила, 2—3 бокала вина. Просто я не собиралась никуда ехать, но тут позвонил муж, попросил его забрать от друзей. Я и поехала. Свою вину признаю. Теперь буду полтора года ездить на такси и общественном транспорте. Но позвольте, при чем здесь муж? Ведь за рулем была я! И машина — это наша совместная собственность. Муж не виноват, вина только моя.

Сотрудники ГИБДД. Собственник автомобиля нарушил ПДД. Он передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. За это есть конкретное наказание в статье 12.8 КОАП: штраф 30 тысяч рублей и лишение права управлять транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Что сказали суды

Аватар автора

Мировой суд: ❌

Дело № 5-4-1020/2018

Эта женщина была за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Она признала свою вину. Мы не считаем обоснованными доводы о том, что ей якобы не требовалось согласие мужа, чтобы взять машину.

Да, это их совместная собственность, и да, супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию. Но Конституционный суд пояснял: так как транспортное средство всегда регистрируется за одним собственником, то второй сособственник всегда будет управлять автомобилем в качестве лица, которого допустили к управлению.

Собственник автомобиля — муж. Он не хочет признавать свою вину. Мы считаем, что он просто избрал такую линию защиты.

Собственник машины виновен. Назначаем ему штраф 30 тысяч рублей и оставляем без права управления транспортными средствами на 1,5 года.

Мужчина с таким решением суда не согласился и подал на апелляцию.

Аватар автора

Апелляция: ❌❌

Дело № 12-692/2018

Что мы видим из документов? Жена вину признала. С протоколом об административном правонарушении она согласилась. Уже только на основании этого можно говорить, что собственник передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Мировой судья совершенно прав. Его решение оставляем без изменения.

Тот факт, что управление автомобилем было передано жене, доказан. Вина присутствует, женщина ее признала. То, что ее муж несогласен с решениями судов, не означает, что эти решения ошибочны. Он просто неправильно трактует фактические обстоятельства дела.

Все доказательства, представленные в суд, полностью подтверждают вину собственника автомобиля. Все решения предыдущих судов оставляем в силе.

В конце концов дело дошло и до Верховного суда.

Аватар автора

Верховный суд: ❌❌❌❌

Постановление ВС № 11-АД19-26

Ну что ж, давайте все еще раз проверим.

Супруга управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения? Да. Она сама этого не отрицает, признала вину и готова понести положенное наказание в виде штрафа и лишения прав.

Супруг находился в салоне автомобиля, когда его остановили для проверки? Да. Он сам это говорил. Очевидно, он не возражал, что жена ведет машину.

Кто указан как собственник машины в документах? Супруг.

Видел ли он, что его жена была в состоянии алкогольного опьянения? Да, потому что 1,6 промилле сложно не заметить. Ну если только сам не находишься еще в более серьезной стадии опьянения. Но в этом деле факт и степень опьянения собственника автомобиля не рассматриваются и не являются предметом обсуждения.

Были ли допрошены сотрудники ГИБДД, которые составляли протокол о правонарушении? Нет. Но ведь никто и не заявлял требований о том, что их надо вызвать в суд и опросить.

В общем, результат такой. Автомобиль — средство повышенной опасности, а собственник этой машины позволил пьяной жене сесть за руль. Это правонарушение полностью подпадает под действие части 2 статьи 12.8 КоАП. Штраф и лишение прав на 1,5 года абсолютно правомерны.

Все решения судов по данному делу оставляем в силе. Они полностью законны и обоснованны.

Избранные статьи для автомобилистов
Как ездить без штрафов и не переплачивать за обслуживание машины — в нашей рассылке вместе с другими материалами о деньгах

Что в итоге

Мужчина понимал, что он не может в состоянии алкогольного опьянения вести машину. Это хорошо. Он попросил супругу довезти его до дома. Это тоже хорошо. Оказалось, она тоже была пьяна, но мужчина этого не заметил. Суд считает, что не заметить этого было нельзя — поэтому виноваты оба. Совершенно непонятно, почему женщина решила сесть за руль вместо того, чтобы просто сказать мужу добираться домой самостоятельно или вызвать такси.

Супруги заплатят штраф и ближайшие полтора года будут ездить на общественном транспорте.

Какие выводы можно сделать из этой истории

Если любите выпить, купите алкотестер. Перед поездкой дуйте в алкотестер сами и просите дуть всех, кто садится за руль. Даже если машина не ваша. Даже если не машина, а самокат.

А вы бы кого лишили прав в этой истории?
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0
Герой

Жёлтая плашка не случайна, думаю.

Я полагаю, что если бы линия защиты строилась на том, что пьяный человек был настолько пьяным, что не способен принимать адекватные решения, то решение бы приняли противоположное. Нужно было на месте доказать, что собственник пьяный. Хотя бы упомянуть в акте.

Второй момент.
передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения,

Что такое «передавать»?
То есть сам момент передачи когда возникает? Когда лицо садится за руль? Тогда собственник будет во всех подобных случаях, даже если его не будет в машине.

Когда собственник присутствует в машине? Но поездка началась без него, а значит момент передачи наступил всё же ранее.

А если водитель сел трезвым и во время движения употреблять начал незаметно для окружающих?

А почему сотрудникам ГИБДД нужно проводить медосвидетельствование, чтобы доказать наличие алкоголя, а собственнику на глазок смотреть? Хорошо, если даже и так, то что, если он выпьет сразу после сдачи теста? Вы скажете, что жена вину признала. Но ведь в момент, когда она признала, она же дальше не поехала, то есть собственник узнал об этом вместе с сотрудниками ГИБДД.

161

Максим, согласен . Откуда собственник мог знать, что жена выпила? Он ведь и не должен был проводить освидетельствование? "Не заметить этого было нельзя". Больше всего меня убивает эта фраза. Собственник что, профессионал- нарколог? Кто определил, можно было заметить или нельзя навскидку? Почему ДПСники должны пользоваться алкотестером, а собственник обязан провести экспертизу на глазок?

43

Максим, очень адекватный комментарий, прямо ни добавить, ни убавить.
А решение, к сожалению, не очень адекватное.
Но что самое интересное - от буквы закона суд не отступил.
Вот это, кмк, тот самый прецедент, который создал необходимость уточнения закона.

26

Иван, закон ебанный бесит. Им пофиг они тупо лишают и в казну закидывать 30. Мне лично помощник судьи сказал. Приказ сверху не оправдывать. Казну то нужно пополнять. А то что судья не прикосновения личность и может ездить синим то это нормально это все в рамках закона этой гавно страны

12

Василий, правильно писать гОвно

4
Автор статьи

Иван, есть уже несколько аналогичных решений судов. Так что, да. Это уже прецедент.

0

Максим, а имеет ли право муж запретить жене садиться за руль. Ведь допуск к управлению это действие. Те дал разрешение. Он же проявил бездействие, те не отобрал ключи. Разный состав.

1

Максим, с чего вы решили что в материалах дела нет факта передачи? Вы изучали? Он, скорее всего, сам на себя пьяный написал что передал управление жене да ещё и протокол подписал. А в таком состоянии (1.6 промиле =в зюзю) это вполне реально. Да и вообще,Карать пьяных за рулём надо максимально жёстко. Вот если бы сладкая парочка вас сбила, тогда бы по другому заговорили.

0

Франц, Если бы да кабы, то как вы прекрасно знаете - в вашем роте росли бы грибы уважаемый Франц Антон!
))

0

Владимир, Есть факты. Они известны.

0

Максим, я думаю, что если бы стали топить за то, что собственник сам был в зюзю, это было бы отягчающим обстоятельством. Оттого и не стали, возможно.

Можно было бы в таком случае говорить о каком-нибудь самоуправстве со стороны жены, возможно, если не о хищении, но это уже сюр просто какой-то.

0
0

И опять, тут собственник муж и он отвечает! А как развод и машину делить, так совместно нажитое. Судебные двойные стандарты!

64

SMS_Prikol, не в этом дело , закон на столько крив , и мы видим эту корявость только в разрезе этого случая .

10
0
Герой

Получается, услуга "трезвый водитель" в принципе не работает, потому что я никак не могу определить, что мой "трезвый водитель" не принял 100 грамм часом ранее

57
Автор статьи

Дима, думаю, что услуга "трезвый водитель" подразумевает отсутствие алкоголя у водителя. В противном случае, вы сможете предьявить к нему иск.

2

Svetlana, ага после лишения самого прав самого))

13

Светлана, Те же суды и судьи - и будут судить)

0

Дима, Нет. Скорее - это получается - суды у нас такие... ((

0
0

Я против пьянства за рулём и наказание за это должно быть крайне суровым. Но - этот случай уже бред. Так можно любого владельца авто привлекать, на чьей машине кто-то ездит по доверенности и был пойман за пьянку. А уж если это жена или муж, когда владелец второй супруг - так 100%. Интересный момент: а если бы жену "приняли" до того как в машину сел муж - его бы всё равно наказали ? Ведь, по сути - выпила она до поездки, да и "приняла управление на себя" до его момента посадки в авто, т.е. факт, что он отдыхал в салоне - ничего не менял. Опять переходим на систему, когда выгоднее отказаться от освидетельствования как это было ранее ?

48
Автор статьи

Александр, в данной ситуации проблема в том, что муж-собственник находился в машине. То есть он передал управление другому лицу. Если бы его не было в машине, то, естественно, никто его прав был не лишал.

1

Svetlana, а когда произошёл факт передачи управления - когда она вышла из дома села в машину и поехала за ним или когда он сел в машину, на которой она приехала ? Вот в чём вопрос. Логическое противоречие - управлять машиной она начала до того как он сел, факт. Но если именно с момента посадки считать что он "передал" - значит что до него она ехала без права управления. Либо считать, что он передал ей право с самого начала её поездки, но тогда его (или другого собственника) наличие в машине не играло никакой роли и тогда можно ставить на поток поймали пьяного - автоматом притянули и собственника вне зависимости кто он и что в этот момент дела и где находился.
В Норвегии есть статья, по которой наказываются пассажиры, которые не пресекли противоправное действие водителя - это разумно. Видишь что водитель не трезв - предприми меры, сообщи в полицию и т.д. Но здесь суд занялся натягиванием ужа на ежа...

27

Александр, написано же в статье, что он позвонил и попросил приехать - этот момент и есть момент передачи «возьми машину (нашу) и забери меня».

А вообще я бы лет пять давал лишения за пьянку. Мое мнение, что супруги все прекрасно понимали, просто были бухими в стельку (1,6 промилле - я бы ползал уже в таком состоянии). А теперь решили отмазаться. Они, может нажрались на одной вечеринке ))

2

Александр, как только собственник выяснил, что водитель пьян, он был обязан отстранить его от управления.

1

Игорь, он выяснил, что водитель был пьян, когда их тормознули гибдд. Здесь упирается в то, что собственник должен был «на глаз» понять, что жена была тоже выпившая.

20

Игорь, он это выяснил вместе с сотрудниками гаи, когда в трубочку "подули" (если рассмаривать что описание событий правдивое).
Я не защищаю данных выпивох, но - если я прибухну с друзьями хотя бы в пределах пары литров пива на человека, то пары фужеров вина "в водителе" я и не замечу, если он какую-нибудь хрень не утварит. Собственно - потому и запрещено управлять в состоянии опьянения, т. к. обстановка может быть оценена не правильно. Вот если бы они вместе сидели и выпивали, и он потом - "о, а давай-ка ты за руль"- да, тут сомнений никаких

12

Александр, похоже, жена хотела скрыть от мужа, что прибухнула. Именно поэтому она согласилась за ним приехать, иначе бы вызвала бы ему такси. И ей бы удалось, если б не гайцы:)

7

Александр, при такой концентрации паров спирта, ее сидя качало )) муж либо лежал и не видел этого. Либо в последствии они решили именно так строить защиту, но не вышло.

2

Игорь, Проблема в том - чтобы "как только выяснил".
А он это выяснил только из сообщения полиции с алкотестером.

0

Александр, Неплохо натянули ужа на ежа!

0

Светлана, В деле не сказано, что он ПЕРЕДАЛ. Он лег на сиденье, и лежал ))
Передать - это что-то иное. Вряд ли выпив много, человек может что-то кому-то передать)

0
0
Автор Т—Ж

Спорных моментов, на мой взгляд два. Первый: на чем основывался суд, утверждая, что муж «не мог не заметить, что жена пьяна». Как судья сделал такой вывод? Даже сотрудники ГИБДД для этого используют алкотестер, а муж должен был определить «на глаз»? И второй: когда возникает факт передачи управления? Судя по решению суда, он возникает всякий раз, когда жена садится за руль. Но ведь фактически муж никак не может это проконтролировать или этому воспрепятствовать. Он же не может постоянно дежурить рядом с машиной.

29

Сергей, я думаю они руководствовались тем, что 1,6 промилле в России относится к тяжелой стадии опьянения:
1,3–1,5 промилле Отсутствует равновесие, зрение затуманено, возникают трудности с передвижением и с речью. Мышление, восприятие и способность к принятию решений сильно нарушены. Эйфория понемногу проходит и сменяется неприятными чувствами, такими как тревожность, беспокойство, гнев и подавленность.

1,6–1,9 промилле Вас наполняют сильные отрицательные эмоции, в результате вы можете стать агрессивным – и ненамеренно причинить вред себе или другим. На этой стадии могут образоваться т.н. провалы памяти – мозг больше не фиксирует происходящее. Моторные функции сильно нарушены.
А если брать математические расчёты и предположить, что его жена весила 55 кг, то для достижения 1,6 промилле в крови ей нужно выпить 400 гр. водки. Если весит 70 кг - 500 гр. водки.
Таким образом не заметить её состояние он мог если сам вообще не был в состоянии что-либо понимать. Если она пила вино, то никакими 1-2 бокалами там не пахнет, а речь идёт о 1-2 бутылках крепкого вина.

8
0
Герой Т—Ж

Присели бы еще на полгодика. Задолбали бухие на дорогах. Я на подъезде к своему коттеджному поселку за последние два года сдал в ГАИ четыре пьяных экипажа. А с женой на месте мужа я бы еще и развелся - зачем мне тупая жена? Чему она потом детей научит, если мозгов нет вызвать такси?

28

Павел, все верно. Если бы эта сладкая парочка по синьке въехала бы в возмущающихся решением суда комментаторов, возмущений бы резко поубавилось.

10

Павел, полностью согласен. И спасибо за Вашу активную гражданскую позицию!

7
0

> Автомобиль — средство повышенной опасности, а собственник этой машины позволил пьяной жене сесть за руль. Это правонарушение полностью подпадает под действие части 2 статьи 12.8 КОАП. Штраф и лишение прав на 1,5 года абсолютно правомерны

По такой логике владельца каршериновой компании нужно лишать прав за каждого нетрезвого клиента.

25

Deyteriy, а у него их может и не быть. Если у тебя есть машина, то это еще не значит, что у тебя есть права.

10
0

Я лишил бы прав исполнять судебную деятельность судей всех инстанций по этому делу. Объясню почему: Ну, во первых, если жена была внесена в страховку, то ей не обязательно спрашивать разрешения того, кто по документам является собственником. В противном случае, чем она отличается от любого другого (даже совершенно постороннего), который будет иметь водительские права и может в присутствии владельца усесться за руль. Именно для этого человека вносят в страховку, чтобы он имел право управлять авто без присутствия владельца.
Во вторых, нужно было инициировать на процессе факт опьянения владельца автомобиля, для того, чтобы в судебном порядке установить степень его нетрезвости. Ведь совершенно очевидно, что в его состоянии, заметить алкогольное опьянение жены ему было невозможно.
Ну, а в третьих, соискателям правды нужно было тщательнее выбирать адвокатов. Ведь от этого зависит очень многое.

19

Алексей, видимо, жена была пьяна на столько, что не смогла сказать мужу «езжай на такси!». Я считаю, что наказание справедливое: пьянь за рулём - опасность для общества!

17

Svetlana,да, признали бы виновной в том, что она отказалась от освидетельствования (наказание тоже самое что и за "пьянку"). Но - это не делает её автоматически пьяной, а значит - и нет никакой ответственности за передачу ей управления

17
0

я думаю что суд принял такое решение допустив что в гостях были оба супруга.а жена села села за руль чтобы получить меньшее из зол(жене видимо права меньше нужны)и что бы в будущем другие так не делали.это лишь мое предположение.и зачем мужу надо было признаваться что это его автомобиль.у просто пассажиров обычно документы не требуют.

15
0
Герой

Суд встал на защиту обычных граждан, которых эта парочка подвергла потенциальной угрозе - всё правильно, надо выбирать: либо пить, либо машиной управлять - взрослые же люди.

14
0

Если следовать жизненной ситуации, то всё это выглядит по другому. Были в гостях выпили оба. Муж сказал, если что, тебя лишат прав, но я тебя буду возить. И скорее всего до поста ГИБДД за рулём ехал он потом поменялись местами сотрудники ГИБДД это заметили и решили проучить. В принципе они поступили правильно, сел за руль- пить нельзя.

12
0

Непонятна реакция комментаторов, которые оправдывают наших героев. А если бы такая нетрезвая парочка задавила «случайно» вашего ребёнка на тротуаре, сбила пожилых родителей на пешеходном переходе или просто въехала в бочину вашего авто - вы тоже бы писали, что прав обоих супругов лишили зря?!

12
Автор статьи

Алексей, думаю, что автовладельцы начнут внимательнее относится к тем, кого они пускают за руль своего автомобиля.

11
0

Вот интересно, а если бы жена просто отказалась от мед осведетельсвования, то по идее обошлись бы одними правами.

10
0

Все защищают собственника, в то время как с точки зрения суда — два лица находящихся в состоянии алкогольного опьянения решили поехать на автомобиле. Жена совершила правонарушение, находящийся рядом муж-собственник имел возможность это правонарушение пресечь. Статья о передаче управления в КоАП не просто так, а факт такой передачи в данной ситуации неоспорим.
В данной ситуации согласен с решением суда.

9
0

Кто пьёт - тот не водит, всё правильно.

8
0

Правильно, что лишили обоих! Свинское семейство! На такси сэкономили, теперь катпйтесь на автобусах

7
0

По сути, муу не надо было сознаваться кто он. Просто пассажир и все. И уйти дворами пока бумажки заполнялись. А жене подтвердить потом эту версию

7

Сообщество