Муж узнал, что ребенок не от него, и отказался платить алименты. Но его заставили
Мужчина и женщина из Перми поженились в 2005 году. Весной того же года у них родилась дочь. Супруги прожили в браке семь лет, а потом развелись. Вскоре женщина подала иск о взыскании с отца ребенка алиментов. Суд взыскал с мужчины четверть заработка до совершеннолетия дочери.
Через несколько лет после развода знакомая рассказала мужчине, что девочка, которую он считал своим ребенком все эти годы, не его дочь. Он не захотел содержать чужого ребенка и перестал платить алименты. Накопился долг. В отношении мужчины возбудили уголовное дело, он был осужден.
Тогда мужчина сам пошел в суд: потребовал списать все долги и исключить запись о нем как об отце ребенка.
Аргументы сторон
Мужчина. Эта женщина обманула меня. Я женился на ней, так как думал, что ребенок мой. Я обеспечивал семью, воспитывал дочь. Семейная жизнь у нас не сложилась, но и после развода я не забывал о ребенке, помогал как мог.
Все началось, когда знакомая рассказала мне, что бывшая жена родила от другого мужчины. Это был долгий разговор, и я ей поверил, потому что на это были веские основания. Я был в шоке. Никогда не мог предположить, что воспитываю чужого ребенка.
Бывшая жена подала на алименты. Сначала я платил, но когда узнал, что содержу чужого ребенка, перестал отправлять деньги. Накопился долг, и меня даже осудили за неуплату алиментов. Я отбыл наказание, но задолженность никуда не делась. В итоге я 14 лет кормил чужого ребенка, получил судимость и еще должен денег.
По-хорошему, это моя бывшая жена должна вернуть все, что я уплатил за все годы на содержание чужого ребенка. Но я согласен на то, чтобы суд хотя бы списал с меня этот долг и исключил запись обо мне как об отце этой девочки в загсе. Я не хочу иметь с этими людьми ничего общего.
Женщина. Иск не признаю. Мой бывший муж просто не хочет платить алименты и выдумал, что это не его ребенок. А я говорю, что его. Никаких доказательств у него нет, а значит, пусть платит и не придумывает.
Что сказали суды
Районный суд: 👩👧 💸
Мужчина говорит, что он не отец этой девочки. Он сам попросил назначить ДНК-тест на отцовство. Мы направили дело в центр молекулярно-генетических экспертиз. Эксперт дважды вызывал мужчину, его бывшую жену и ребенка, чтобы взять у них биоматериал для исследования. В первый раз к эксперту никто не пришел, а во второй раз явился один истец. Поэтому дело вернулось к нам без заключения.
Пришлось выносить решение без экспертизы. Раз эта женщина не привела дочь к эксперту, значит, она боится, что результат будет не в ее пользу. Если этот мужчина действительно отец ребенка, то доказать это в ее же интересах, и экспертиза тут поможет лучше всего. То есть экспертиза имеет для ответчицы решающее значение.
Если одна из сторон уклоняется от экспертизы, мы можем признать доказанным факт, для установления которого эта экспертиза была назначена. Раз ответчица с дочерью не пришли сдавать биоматериалы, то будем автоматически считать, что истец действительно не является отцом этой девочки. По закону так можно.
Теперь разберемся с алиментами. Мужчина должен 158 тысяч рублей алиментов и просит освободить его от уплаты этой суммы. Говорит, что перестал платить, как только узнал, что эта девочка ему не дочь. Но в семейном кодексе нет такого основания для освобождения от задолженности по алиментам, как оспаривание отцовства. Вот если бы истец заболел или потерял доход — тогда да, можно было бы подумать. А то, что он не отец этого ребенка, — не уважительная причина для освобождения от долга. Пусть платит.
Иск удовлетворяем частично. Запись об истце как об отце девочки из документов загса исключаем, от задолженности по алиментам не освобождаем.
Бывшая жена не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу.
Краевой суд, апелляция: 👨👩👧 💸
Районный суд правильно решил спор в части алиментов, но ошибся в вопросе отцовства. Суд сделал вывод, что истец не является отцом ребенка, только на основании того, что ответчица не пришла на экспертизу. Но так делать нельзя. Мужчина не доказал, что он не отец ребенка. Кроме его слов, в деле нет сведений, которые бы это подтверждали.
Решение районного суда в части оспаривания отцовства отменяем. Истец все-таки будет записан отцом этой девочки. Долг по алиментам, соответственно, тоже пусть выплачивает.
На этот раз решение не устроило мужчину. Так дело дошло до Верховного суда.
Верховный суд: 👩👧 ❓
По алиментам вопросов нет, тут все правильно. А вот в части отцовства коллеги из апелляционной инстанции необоснованно отменили решение районного суда.
Истец утверждает, что дочь ответчицы — не его дочь. В доказательство он попросил назначить экспертизу для установления отцовства. Ответчица на экспертизу не пришла: по ее словам, в тот день она была за городом. Поэтому районный суд посчитал отцовство мужчины опровергнутым только на основании того, что его бывшая жена уклоняется от экспертизы.
Это законно, но только в том случае, если суд выяснил причины неявки ответчицы на экспертизу. Вдруг она не уклонялась, а действительно не могла приехать в экспертное учреждение? Тогда выносить решение в пользу истца только на этом основании нельзя.
Апелляционный суд указал на эту ошибку районного суда, отменил его решение и отказал в иске. А должен был сам проверить, были у этой женщины уважительные причины не явиться на экспертизу или нет. Пусть суд пересмотрит это дело еще раз и исправит ошибки.
Краевой суд, апелляция: 👩👧 💸 💸 💸
Никаких причин не явиться на экспертизу у ответчицы не было. Первоначальное решение районного суда полностью законно. Запись об истце как об отце ребенка нужно исключить, а вот задолженность по алиментам ему все равно придется выплачивать.
Что все это значит
Суд признал, что истец не отец ребенка, но все равно обязал его выплатить весь долг по алиментам. Официально этот мужчина перестал быть отцом ребенка только с даты вступления решения суда в законную силу. И только с этого момента перестали начисляться алименты. Суды длились полтора года. За это время долг мужчины по алиментам вырос почти до полумиллиона рублей. Очевидно, что мать ребенка тянула время.
Суды первой и апелляционной инстанций не опубликовали свои решения, детали дела удалось восстановить только по определению Верховного суда. Поэтому мы не знаем, были ли у суда еще какие-то основания для принятия такого решения кроме того, что ответчица уклонялась от экспертизы.
По закону доказательствами в таких делах могут быть объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи и, конечно, заключения экспертов.
Что можно сделать в аналогичной ситуации
Для начала можно приостановить начисление алиментов хотя бы на время судебного разбирательства. Для этого надо подать в суд по месту деятельности судебного пристава заявление о приостановлении исполнительного производства. Это нужно сделать после того, как суд примет иск об оспаривании отцовства. Заявление рассмотрят в течение десяти дней.
Если решение будет положительным, суд направит копию определения судебному приставу и алименты не будут начисляться до окончания рассмотрения дела.
Вернуть уже уплаченное будет сложнее. Закон допускает взыскание уплаченных алиментов как неосновательного обогащения только при недобросовестном поведении получателя. Придется доказать, что мать знала о том, что взыскивает алименты не с биологического отца ребенка.
По семейному кодексу истребовать обратно выплаченные алименты можно, если отменить решение суда об их взыскании.
В любом случае это будет отдельный судебный процесс, долгий и сложный, в котором точно потребуется помощь юриста. Шансы получить алименты обратно минимальны. Судебной практики по таким делам достаточно много, но практически все решения суды принимают в пользу матерей. Ни одного решения в пользу отца мне найти не удалось.
