Как женщина признала трудовой договор бессрочным и взыскала с работодателя 1,6 млн рублей

Жительница Санкт-Петербурга более пяти лет работала на разных должностях в научно-исследовательском институте. Работодатель оформил ее по срочному трудовому договору, который стороны каждый год заключали на новый период. В конце 2020 года, когда подошел срок окончания очередного договора, женщину уволили.

Сотрудница посчитала свое увольнение несправедливым, а постоянное заключение срочных договоров незаконным. Она обратилась в суд и потребовала признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и расходы на оплату юридических услуг.

Бывшая сотрудница. В 2013 году я устроилась в научно-исследовательский институт, получала 115 000 ₽. Работала главным экономистом и начальником планово-экономического отдела. В 2017 году уволилась, а через два года вернулась.

Все это время я была трудоустроена по срочным договорам. Последний был заключен на период с 7 ноября 2019 по 30 ноября 2020 года — в этот день меня уволили.

Формальная причина увольнения — истечение срока договора. Но я считаю это незаконным: меня приняли на вполне постоянную работу, поэтому руководитель был обязан изначально оформить со мной бессрочный трудовой договор.

Я знаю, что многие работодатели специально заключают с сотрудниками срочные договоры, чтобы было проще их уволить. Так произошло и со мной. Но я с этим мириться не буду.

Прошу суд признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, аннулировать приказ и запись об увольнении. Еще хочу, чтобы работодатель выплатил мне все, что я не заработала за время вынужденного прогула — со дня увольнения по 18 января 2022 года: 1 544 472 ₽. И пусть компенсирует моральный вред — 100 000 ₽, а также судебные расходы — 155 000 ₽.

Работодатель. Требования этой женщины необоснованны. Наш научно-исследовательский институт внесен в перечень стратегических предприятий, потому что мы разрабатываем комплектующие для вооружения и военной техники. Обеспечиваем космические войска, войска Минобороны, МВД, МЧС, ФСБ, ГРУ и так далее. Когда предприятие получает госзаказ, нужно расширять производство. Тогда мы набираем дополнительных сотрудников.

Срок действия госконтракта полностью совпадает со сроком трудовых договоров с работниками, в том числе и с истицей. Такое уже происходило: она работала несколько лет, а потом был перерыв. Это также связано с действием госконтрактов.

К тому же женщина знала, что подписывает именно срочный трудовой договор, сама написала соответствующее заявление. А значит, была согласна со всеми условиями, которые мы ей предложили.

Мы, как полагается, заблаговременно уведомили сотрудницу о предстоящем расторжении договора, а в день увольнения ознакомили ее с приказом, выдали зарплату и трудовую книжку.

Сейчас вакансий у нас нет, поэтому восстановить женщину в прежней должности невозможно. Просим в иске отказать.

Случаи, когда с работником можно заключить срочный трудовой договор, перечислены в законе. Например, для выполнения сезонных работ, для замещения сотрудника во время декрета или больничного, для временного расширения производства. Но ни одного из этих обстоятельств в деле не установлено.

НИИ работает на постоянной основе, имеет долгосрочные контракты, а следовательно — и финансирование. Основная цель компании — получение прибыли, для чего ответчик осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом. Из устава института не следует, что работа предприятия связана исключительно с госконтрактами на выполнение работ и оказание услуг по оборонному заказу.

Суд изучил трудовые договоры и не нашел ни ссылок на договоры с контрагентами, ни других упоминаний того, что истицу наняли для выполнения определенной работы.

Кроме того, ограниченный срок действия сделок между работодателем и заказчиками сам по себе не предопределяет срочный характер работы сотрудников. И не говорит о том, что с работниками нельзя установить трудовые отношения на неопределенный срок.

Тот факт, что истица согласилась на предложенные условия, суд во внимание не принимает. Работник — экономически слабая сторона в договоре, он зависит от работодателя материально и организационно. Любой человек заинтересован в стабильной работе и заработке, поэтому может подписать даже заведомо незаконный трудовой договор.

Суд считает договор между истицей и ответчиком заключенным на неопределенный срок. Женщину надо восстановить на работе в должности главного экономиста с 30 ноября 2020 года. Предприятие обязано выплатить истице средний заработок за время вынужденного прогула — 1 544 472 ₽, а также компенсацию морального вреда и расходов на юридические услуги — 20 000 и 40 000 ₽. В сумме это 1 604 472 ₽. И еще 15 922,36 ₽ госпошлины в доход государства.

НИИ обжаловал решение.

Районный суд принял верное решение, оставляем его в силе. Только сотрудницу надо восстановить не с 30 ноября, а с 1 декабря 2020 года. Потому что 30 ноября она еще официально работала по прежнему трудовому договору. А в остальном все верно.

Институт не собирался возвращать женщину на работу и платить ей 1,6 млн рублей, поэтому подал кассационную жалобу.

В деле есть госконтракты, и срочные трудовые договоры истицы совпадают с датами этих сделок. Значит, женщину приняли на работу именно в связи с расширением производства, поэтому с ней заключили срочный трудовой договор. Это полностью соответствует ТК РФ.

Еще суды не учли, что в работе сотрудницы был длительный перерыв — с 2017 по 2019 год. Это может означать, что постоянной необходимости в услугах экономиста действительно не было.

Просим пересмотреть дело и повнимательнее присмотреться к документам.

Жалобу на этот судебный акт подала женщина. Она к тому времени уже получила исполнительный лист и не собиралась отступать.

Во-первых, кассационная инстанция вправе рассматривать дело только в пределах жалобы — за исключением отдельных случаев, прямо предусмотренных ГПК РФ. Однако суд в своем определении указал в качестве одного из доводов наличие долгого перерыва в работе истицы. При этом ответчик в жалобе ничего такого не упоминал. А суд не пояснил, на каком основании рассмотрел дело целиком, а не только в пределах доводов кассационной жалобы.

Во-вторых, коллеги ошиблись в части правомерности заключения с сотрудницей срочных трудовых договоров.

Если суд установит, что договоры многократно заключались на непродолжительный срок для выполнения одной и той же работы, он вправе признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Ограничение причин для применения срочных договоров установлено в законе не случайно. Так государство хочет защитить работника от произвольного определения работодателем срока трудовых отношений. Если оформлять сотрудников как попало, это не будет соответствовать целям трудового законодательства — защите работника.

На работодателе лежат все риски, связанные с исполнением им и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением заказов, расторжением соответствующих договоров. Работник не обязан разделять с предприятием бремя таких рисков.

Районный суд верно подчеркнул, что ограниченный срок действия сделок, которые заключены между работодателем и заказчиками, сам по себе не предопределяет срочный характер работы сотрудников. Занятость работников не может зависеть от третьих лиц, в том числе от партнеров работодателя.

Заключение срочного трудового договора в связи с расширением производства будет правомерным, только если работы объективно носят временный характер, который исключает возможность продолжения трудовых отношений после их выполнения.

В этом деле таких обстоятельств нет. Поэтому определение кассационной инстанции считаем незаконным. Оставляем в силе решение районного суда с учетом поправок городского суда.

Спустя два с половиной года разбирательств женщина отстояла свое право вернуться на работу и получить 1,6 млн рублей за годы отсутствия.

Работодатели часто настаивают на заключении именно срочного трудового договора: если сотрудник по каким-то причинам не подошел, не нужно искать повод его уволить, достаточно дождаться окончания срока. Если такой договор заключен незаконно, работник вправе потребовать признать его бессрочным. Срок исковой давности для таких споров — месяц со дня вручения трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности.

Суды часто формально подходят к таким спорам, и приходится потратить не один год, чтобы восстановить свои права.

Верховный суд уже рассматривал подобные споры. В январе 2023 года коллегия по гражданским делам разбиралась в деле сотрудника Первого канала. Мужчину приняли на должность первого выпускающего отдела эфира. Трудовой договор был заключен на месяц и 10 дней — в связи с творческим характером работы. Дополнительными соглашениями срок окончания действия трудового договора дважды продлевали на год. А потом сотрудника уволили.

Мужчина потребовал признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, а увольнение — незаконным. Он хотел восстановиться на работе, получить деньги за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.

Три инстанции отказали мужчине, но Верховный суд отменил эти судебные акты. Он отметил, что истечения срока действия трудового договора недостаточно, чтобы прекратить трудовые отношения. Этот факт должен быть дополнен волеизъявлением работника или работодателя.

Если срок трудового договора истек, но ни одна сторона не потребовала его расторгнуть, а сотрудник продолжает работать, условие о срочности трудового договора утрачивает силу. Трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и прекратить его можно только на общих основаниях.