Как при повороте столкнуться с автомобилем на главной дороге и доказать невиновность

Как при повороте столкнуться с автомобилем на главной дороге и доказать невиновность

24

Летом 2018 года в Самарской области один водитель на своем Рено выезжал с проходной завода. Ему надо было пересечь дорогу и выехать на противоположную от проходной полосу, чтобы поехать налево. Уже завершая пересечение дороги, он столкнулся с Фольксвагеном, который внезапно вылетел на него слева с обочины.

Аватар автора

Светлана Логвина

юрист

Страница автора

Виновником аварии объявили водителя Рено: он выезжал с прилегающей территории на главную дорогу и должен был уступить всем, кто движется по главной.

Водитель Рено с этим не согласился — и обратился в суд.

Адрес места аварии был в судебном решении, мы нашли эту точку на «Гугл-картах»
Адрес места аварии был в судебном решении, мы нашли эту точку на «Гугл-картах»
Схема аварии
Схема аварии

Аргументы сторон

Водитель Рено. Претензии не признаю. Я ничего не нарушил. Да, я выезжал с территории проходной завода на главную дорогу, мне нужно было на другую сторону, я регулярно тут так езжу. Я убедился, что где-то в ста метрах слева от меня с небольшой скоростью едет автобус, других машин на дороге вообще не было. Я начал движение, почти пересек полосу, по которой ехал автобус, — и тут в меня врезался Фольксваген. Я не сразу понял, откуда вообще взялась эта машина. Оказалось, что водитель Фольксвагена ехал за автобусом и решил его обогнать справа по обочине. После обгона он вылетел на дорогу, где я завершал выезд. И в чем я виноват?

Водитель Фольксвагена. Да, я объехал автобус по обочине, потому что он еле тащился, но столкновение-то произошло на дороге, а не на обочине. Водитель Рено не убедился, что дорога свободна, и не уступил мне, когда я был на главной.

Сотрудники ГИБДД. Водитель Рено нарушил п. 8.3 ПДД. При выезде с прилегающей территории он должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, которые уже движутся по главной. Он этого не сделал, создал аварийную ситуацию, поэтому мы составили в отношении него протокол и вынесли постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Штраф — 500 ₽.

Что сказали суды

Аватар автора

Районный суд: 👎🏻

Дело № 12-173/2018

Ну тут все очевидно. Водитель Рено нарушил требования знака «Уступи дорогу», в результате произошло столкновение с Фольксвагеном. Материалы дела не дают нам повода усомниться в правильности решения, принятого сотрудниками ГИБДД.

Более того, показания водителя Рено только подтверждают его вину. Он же прямо говорит, что это именно он нарушил правила — не уступил дорогу, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, а значит, он и спровоцировал ДТП.

Постановление ГИБДД оставляем в силе.

Мужчина с таким решением суда не согласился и пошел его оспаривать.

Аватар автора

Областной суд: 👎🏻 👎🏻

Дело № 21-1737/2018

В ПДД четко указано: участники дорожного движения должны действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушил правила — отвечай.

Водитель Рено выезжал на дорогу с прилегающей территории. Он должен был уступить всем транспортным средствам, путь которых он пересекает. В п. 1.2 ПДД говорится: понятие «уступить дорогу» означает, что водитель не должен создавать помех другим участникам движения, имеющим право на первоочередное движение по дороге.

Этот мужчина, выезжая с прилегающей территории и пересекая дорогу, не убедился в том, что он не создает помех другим участникам движения.

Да, водитель Фольксвагена обогнал автобус справа по обочине и неожиданно выехал на главную дорогу. Но мы в рамках этого судебного заседания не проверяем его поведение на дороге. Мы рассматриваем дело о нарушении ПДД водителем Рено.

Считаем, что предыдущие решения обоснованны. Оставляем их в силе.

Аватар автора

Председатель областного суда: 👎🏻 👎🏻 👎🏻

Постановление по делу № 4А-221/2019

Водитель Рено нарушил ПДД. Это подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, и схемой ДТП, и фотографиями, и видео. Все доказательства получены законно, с соблюдением всех требований. Водитель Рено даже подписал протокол об административном правонарушении, который составили сотрудники ГИБДД, и никаких замечаний в нем не указал, хотя мог.

Очевидно же: водитель самонадеянно предположил, что успеет пересечь дорогу и повернуть налево, хотя при таком маневре должен был пропустить всех, у кого есть преимущество в движении.

Около проходной, с которой он выезжал, даже установлен знак «Уступи дорогу». То есть все водители, выезжающие с этой прилегающей территории, обязаны уступить дорогу всем транспортным средствам — вне зависимости от того, с какой скоростью они движутся.

Все решения оставляю в силе.

Так дело дошло до Верховного суда.

Водитель Рено выезжал с прилегающей территории на главную дорогу. Он должен был уступить дорогу другим участникам движения, имеющим перед ним преимущество. Преимущество, по ПДД, — это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В процессе рассмотрения дела водитель Рено постоянно говорил, что Фольксваген двигался по обочине, поэтому у него не было преимущества на дороге. В материалах дела даже есть копия постановления, которым водителя Фольксвагена привлекли к административной ответственности — как раз за то, что он ехал по обочине.

Получается, что у водителя Фольксвагена действительно не было права преимущественного проезда: он двигался по траектории, движение по которой вообще не допускается. Значит, у других водителей не было обязанности уступить ему дорогу.

Жалобу водителя Рено удовлетворить. Все постановления и решения судов отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Избранные статьи для автомобилистов
Как ездить без штрафов и не переплачивать за обслуживание машины — в нашей рассылке вместе с другими материалами о деньгах

Что в итоге

Водитель Рено действительно не пропустил машину, которая двигалась по главной дороге. Тем не менее ему удалось прекратить дело об этом административном правонарушении, доказав, что на главную дорогу Фольксваген выехал с обочины. В решениях суда есть информация о фото- и видеоматериалах. Вероятно, именно записи видеорегистратора помогли доказать, что водитель Фольксвагена обгонял автобус по обочине.

Может возникнуть вопрос, зачем из-за штрафа в 500 ₽ судиться в течение полутора лет. Все дело в том, что на основании факта правонарушения страховая компания будет рассматривать, кто виноват в аварии: кому компенсировать ущерб, а кому нет.

В этой истории получается, что водитель Рено доказал свою невиновность, а вот водитель Фольксвагена согласился с постановлением за езду по обочине. Теперь уже водитель Рено или его страховая компания смогут требовать с водителя Фольксвагена компенсацию за поврежденный Рено. Но это уже совсем другая история.

Какие выводы можно сделать из этой истории

Купите видеорегистратор и соблюдайте ПДД.

Как вы считаете, кто виноват?


Светлана ЛогвинаКак вы считаете, кто на самом деле прав в этой истории?
  • Виталий ШаровОднозначно, виноват обочечник. Насчет правых, виноватых и тех, кто принимает решения по всему этому поводу. Попал я как-то в ДТП. Вторым участником был трамвай. Я поворачивал с главной на второстепенную. Трамвай же, наоборот, выезжал со второстепенной на главную. Ну и встретились. И водитель трамвая и инспектор ГИБДД пытались убедить меня, что я должен был уступить трамваю, мол, трамваю всегда надо уступать. Показал им на знак "Уступи дорогу" и попросил еще раз правила перечитать. После чего инспектор заперся в своей машине с книжечкой с ПДД. В итоге виновным признали водителя трамвая.36
  • Сергей ТиняковНа мой взгляд, здесь обоюдная вина: водитель Фольксвагена совершил обгон по обочине, а водитель Рено не предоставил ему преимущество. Судя по фотографии из гугл-карт, обочина там хорошо просматривается, сомнительно, что водитель Рено не видел другую машину. И не совсем понятно обоснование Верховного суда: получается, что если при движении какой-то водитель нарушает ПДД, то у других пропадает обязанность уступать ему дорогу?2
  • Алексей ЛазаревСергей, не совсем так. Если при движении какой-то водитель начинает двигаться по тем траекториям, движение по котором запрещено, то у него пропадает право преимущественного проезда. Иными словами, преимущество есть только у тех, кто двигается по траекториям, которые собственно это преимущество дают. Вообще очень жаль, что из ПДД убрали пункт про "Водитель имеет право рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения". Очень многие подобные споры бы решило.18
  • Рауфка0
  • Сергей ЕвгеньевичСергей, водителю Рено повезло, что за тот год, пока он судился, вышло знаменитое Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 года № 20, в котором прямо сказано: «Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.» Именно на это постановление Пленума и ссылается судья Верховного Суда С.Б. Никифоров при вынесении своего постановления. Да, собственно, у него других вариантов-то и не было.13
  • ВолодянычВидится мне некоторая коллизия: Есть случай №1: В данном случае выезжающий Рено по логике суда не виноват - ВВшка ехала по обочине, а та, хоть и является частью ПЧ, но не предназначена для движения ТС. И вроде как Рено не при чем (технически я согласен с таким решением); Есть гора случаем №2: Летчики на спортах без включенных фар едут с очевидным превышением в сумерках из-за чего становится невозможным оценить дистанцию до них и время её преодоления ими же. Поворачивающие налево авто становятся непреодолимым барьером для этих пилотов и их признают виновными. Хотя А - летчик должен был навключать все свои световые опознавательные знаки (фары, габариты, жилетки, прочее), Б - летчик критически завышает скорость в городе. Т. е. "пострадавшая" сторона не выполняет требований ПДД и двигается в режиме который не коррелирует с ПДД, но вместе с тем остается "пострадавшей" стороной. Я к тому, что по моему либо надо ужесточать меры воздействия на водителей для принуждения к строгому соблюдению ПДД, либо менять ПДД, чтобы такие случаи однозначно трактовались в пользу того, кто их соблюдает.10
  • Артем КазанцевИнтересно, а почему на картинке в заголовке у рено разбита левая половина, хотя, исходя из схемы ДТП, должна была быть разбита правая? Надо ее флипнуть :)0
  • Victor LetunovRaufka, опасно на рено выезжал. Автобус ему перегородил вторую полосу. (Непонятно почему фольц не обогнал слева. По схеме же можно)1
  • Сергей ТиняковRaufka, 12 лет стажа, за последние 8 лет ни единого штрафа. Решение в пользу водителя Рено принято на основании постановления Пленума ВС, о котором здесь уже написали в комментарии. И вся суть этой истории именно в нем. Но мне по-прежнему сложно представить, что Фольксваген успел обогнать автобус и при этом врезаться в Рено в самом начале траектории, почти у выезда. То есть я вполне допускаю, что водитель Рено рассчитывал проскочить, но не проскочил. И ВС не говорит, что водитель Рено все правильно делал, об этом же написано и в первом предложении раздела "Итоги". Его признали не виновным, так как нашли нарушение у второго водителя.16
  • Ви ЧеОтлично. У отца похожая ситуация: двигался (отец - авто#1) по главной дороге прямо, объезжал поворачивающий налево автомобиль совершил наезд, буквально полколеса на островок безопасности (за что получил штраф)(может это и не допустимо, но так проезжают (негласно) этот участок дороги уже лет 100, ибо велика вероятность образования огромных пробок, ввиду продолжительного пропускания встречного потока), "виновник"(авто#2) двигался на встречу также по главной, и на перекрестке при повороте им налево ( думая так же что успеет) произошло столкновение. Авто#2 повреждения: крыло переднее, авто#1 в утиль, крыло и переднее колесо крепкими оказались. Водитель авто #2 уже дошел до краевого суда, оспаривая невиновность, и никого не интересует, что у водителя авто#2 отсутствует страховка в десятом поколении, занимался извозом частным, без каких либо регистраций, пострадал пассажир, и относится к категории "я успею". Хотя учитывая ситуацию с обочиной, мне кажется водитель Рено тоже "успевала", слабо себе представляю чтобы со ста метров можно вылететь с обочины и догнать поворачивающий транспорт. Здесь наличие ППД должно говорит нам о том какой дурак главнее, с целью минимизации ДТП: надо предусмотреть все, вне зависимости происходит движение по обочине, встречке, через две сплошных, боком и т.д. и т.п., а потом уже осуществлять выезд, поворот и т.д.1
  • РауфкаАртем, да не, всё там правильно на фотке) и замок на водительской двери, и руль видно с козырьком панели)0
  • Марина ДеринаУ меня была похожая история. Я выезжала на МКАД с второстепенной, в меня вьехала девушка с обочины (утро, пустой МКАД, ну захотелось ей так). Виновной признали меня, в суд я не пошла, хорошо, что повреждения были не большие. И ещё - я вьезжала на разгоночную полосу, а не на полосу МКАДа. Инспектору было всё равно. И да, регистратора у меня не было0
  • Max EgorovОбгон по обочине самое тупое, что можно было сделать в подобной ситуации. Вообще все обочечники знатные негодяи. Респект водителю Рено за настойчивость!11
  • Валерий ВласенкоСтранный совет по поводу покупки видеорегистратора. Даже если у водителя Рено это устройство будет установлено на автомобиле, то фиксировать оно будет события спереди, а никак не сбоку, поэтому видеорегистратор тут не поможет. А если у водителя Фольксвагена и будет регистратор стоять, то не в его интересах показывать записи с него.0
  • Алексей ТрубинVictor, по схеме нельзя - сплошная...0
  • Виталий ФедотовВсе зло от обочечников!!!0
  • Рафаэль АнтонянПусть водитель автомобиля фолкса молится что ему очень повезло что виновен он что вьехал по железяке за полтора года судебных тяжб водитель которого доказал что не он виновен!, а не сбил пешехода переходившего в этом квадрате дорогу так же не подозревая такого маневра вагена! Берегите себя чтоб не мотать срок и не было потрачено время зря при отсидке чтоб дошло то чего не вернуть.....0
  • Alex ChernyshovВалерий, на наших дорогах действительно иногда жалеешь что нет камер и по бокам тоже. Я себе поставил регистратор с двумя камерами, спереди и сзади, чтобы хоть немного больше защититься. В случае из статьи видео могло косвенно доказать, где примерно находился VW в момент столкновения - для этого надо знать где точно был Рено и в какое место Рено пришелся удар. А эти два факта из видео установить легко.0
  • Alex ChernyshovАлексей, а был такой пункт? Я вот видимо из "новой волны" водителей, даже слыхом не слыхивал об этом. Действительно, жаль... Сейчас ездишь и просчитываешь десятки вариантов нарушений со стороны водителей других ТС, уворачиваешься заране...0
  • st.tropheyкто-то явно что-то недоговаривает. Если бы автобус еле тащился, так что фв успел его проскочить, перестроиться и вмазаться, то он должен был бы быть совсем близко к перекрестку, и реношнику не стал бы высовываться. Если бы автобус был далеко, а фв мчался бы на всех парах, то надо быть полным кретином, что бы выруливать для обгона на гравийную обочину.2
  • Alexander MarkelovЕслиб он так и ехал по обочини и там с ним столкнулся- то да он виноват. + он виноват в обочине.- но в момент столкновения- он находился на дороге0
  • ВиталийЯ считаю, что оба виновны и водитель Рено, так как он выезжая с прилегающей территории не мог не видеть автобус, а значит и за ним движущийся автомобиль, а уж тем более с боку автобуса с его же видимой стороны, тем самым не всё предпринял необходимое для безопасного проезда. У водителя Рено, шансов было бы больше попасть в ДТП, если бы Фольцваген ехал по правилам, обгоняя автобус и находился бы в мёртвой зоне. Водитель Рено в любом случае поторопился и спровоцировал ДТП.0

Сообщество