Что происходит с возобновляемой энергетикой в России

Обзор российского рынка ВИЭ
57
Что происходит с возобновляемой энергетикой в России
Аватар автора

Андрей Петров

электроэнергетик

Страница автора

Мы уже рассматривали, как устроен мировой сектор возобновляемых источников энергии — ВИЭ. Теперь поговорим о том, как этот сектор устроен в России.

Сейчас доля ВИЭ в единой энергетической системе России не превышает 1%. А установленная мощность солнечных и ветряных электростанций составляет 1354,88 и 172,43 МВт — 0,55% и 0,07% от общей мощности.

Получше ситуация с гидроэлектростанциями: их доля составляет 20,24%.

Исправить эту ситуацию пытается правительство: для этого разработали меры поддержки. Разберемся, что это за меры и какие компании ими пользуются.

Структура установленной мощности ЕЭС России на 1 января 2020 года

Теплоэлектростанции67%
Гидроэлектростанции20%
Атомные электростанции12%
Солнечные электростанции0,55%
Ветроэлектростанции0,07%

Структура установленной мощности ЕЭС России на 1 января 2020 года

Теплоэлектростанции67%
Гидроэлектростанции20%
Атомные электростанции12%
Солнечные электростанции0,55%
Ветроэлектростанции0,07%

Как правительство поддерживает ВИЭ

С 2009 года в России действует поддержка возобновляемых источников энергии — правила прописаны в утвержденном правительством документе. Изначально меры поддержки были рассчитаны на период до 2020 года, но их продлили сначала до 2024, а затем и до 2035 года. Но пока что не определены объемы ВИЭ, которые введут в эксплуатацию с 2025 по 2035, поэтому мы будем ориентироваться на объемы вводов мощностей до 2024 года.

Субсидий со стороны государства в мерах поддержки нет — они направлены только на привлечение частных инвестиций.

Вот какие меры поддержки действуют сейчас.

На розничном рынке электроэнергии предусмотрен конкурентный отбор, по итогам которого инвестор получает право на строительство объектов ВИЭ любого вида с гарантированным возвратом вложений. Срок окупаемости — 15 лет, норма доходности — 14% годовых для объектов, введенных до 1 января 2017 года, и 12% годовых для объектов, введенных после 1 января 2017 года.

Фактическая доходность проекта может отличаться от нормы доходности. Фактическая доходность зависит от действующей доходности по государственный долгосрочным облигациям. Если действующая доходность по облигациям выше 8,5%, то фактическая доходность проекта увеличивается примерно на тот же процент превышения, а если меньше 8,5% — уменьшается в тех же пропорциях. То есть в нынешних реалиях доходность проектов ВИЭ ниже заявленной нормы.

Окупаемость обеспечивается так: устанавливается долгосрочный тариф, по которому ВИЭ будет поставлять электроэнергию, а территориальные сетевые организации обязуются эту энергию покупать в полном объеме, но не более 5% от всего уровня потерь электроэнергии этой сетевой организации.

Про уровень потерь поясню отдельно. Во всех электросетях формируются объемы потерь: из-за технологических особенностей — примерно до 2—4%, из-за степени нагрузки на сети — примерно до 6—8%, из-за экономического «воровства» — сколько угодно процентов. Все эти потери сетевая организация покупает у генераторов.

  • Например, генератор выработал 100 МВт·ч электроэнергии и передал этот объем сетевой организации, а до потребителя на другом конце кабеля дошло только 90 МВт·ч. В итоге генератор получит плату за все 100 МВт·ч, но за 90 МВт·ч заплатит потребитель, а за оставшиеся 10 МВт·ч — сетевая организация. Эти 10 МВт·ч и будут считаться потерями электрической энергии в сетях. Такого рода потери сетевая организация по правилам механизма поддержки обязана приобретать у объектов ВИЭ по специальному тарифу.

На оптовом рынке электрической энергии, как и на розничном, предусмотрен конкурентный отбор проектов. Срок окупаемости и норма доходности те же. Но отбор ограничен: строить можно только солнечные, ветряные и небольшие гидроэлектростанции — мощностью до 25 МВт. Еще тут принципиально отличается метод возврата вложений.

Возврат вложений происходит через рынок мощности: на оптовом рынке заключаются обязательные договоры поставки мощности (ДПМ ВИЭ) между поставщиками ВИЭ и потребителями. Плата за «мощность» — это, например, плата за возможность включить электрический чайник в любое время дня и ночи, когда вам захотелось попить чай.

Чтобы энергосистема имела возможность в любой момент дать вам необходимое количество электроэнергии, формируются резервы электрических станций, которые большую часть времени могут просто стоять и ничего не производить. Но при этом они ежемесячно получают плату за мощность, потому что готовы начать вырабатывать электроэнергию по команде в любой момент.

В итоге большая часть генерирующих объектов получает две платы:

  1. За выработанную электроэнергию в киловатт-часах (кВт·ч).
  2. За мощность станции в киловаттах (кВт) — сколько она максимум может выработать в час.

Тонкость в том, что некоторые объекты ВИЭ получают плату за мощность в качестве исключения, так как технологически они не могут в любой момент выдать свою максимальную мощность по команде: нельзя заставить солнце светить ярче и ветер дуть сильнее, когда нам этого хочется.

Отбор розничных объектов проводится по решению конкретного субъекта РФ. Отбор оптовых проектов ВИЭ централизованно проводит коммерческий оператор оптового рынка — АО «АТС».

У АО «АТС» есть прямая обязанность проводить отбор, а у конкретных субъектов РФ этой обязанности нет — поэтому розничных объектов ВИЭ ощутимо меньше: объем установленной мощности розничных объектов ВИЭ на декабрь 2020 года составляет порядка 113 МВт, а объем оптовых — 2175 МВт.

Из-за такой разницы я не буду заострять внимание на розничном отборе — дальше рассмотрим только результаты оптового.

Возводимые объекты ВИЭ должны использовать отечественное оборудование, для контроля установлена целевая степень локализации — какой процент оборудования должен быть отечественного производства. Можно отдельно изучить рынок производителей оборудования для ВИЭ, используя данные об инвестированных в ВИЭ средствах за счет программ поддержки, но в этой статье рассмотрим только производителей электроэнергии.

Источник: постановление правительства от 28.05.2013 № 449

Что там на оптовом рынке

С 2013 года коммерческий оператор АО «АТС» каждый год проводит конкурентный отбор проектов. По результатам отбора до 2024 года планируется инвестировать в строительство объектов ВИЭ в России 528,74 млрд рублей.

По планам объем установленной мощности объектов ВИЭ, введенных в эксплуатацию до 2024 года, составит 5401,5 МВт — это в 3 раза больше, чем установленная мощность объектов ВИЭ в настоящее время.

По результатам отбора видно, что большинство инвесторов в ВИЭ в России не торгуются на бирже. Но есть и те, что торгуются: это ПАО «Русгидро» и ПАО «Энел Россия». И мы можем посмотреть, что дают результаты отбора этим компаниям.

Запланированный объем частных инвестиций в строительство объектов по ДПМ ВИЭ до 2024 года в миллиардах рублей

Ветроэлектростанции330,73
Солнечные электростанции201,25
Мини-гидроэлектростанции28,20

Запланированный объем частных инвестиций в строительство объектов по ДПМ ВИЭ до 2024 года в миллиардах рублей

Ветроэлектростанции330,73
Солнечные электростанции201,25
Мини-гидроэлектростанции28,20

Результаты отбора проектов ВИЭ по объему отобранной мощности до 2024 года

«Фортум энергия» («Роснано», «Фортум»)18,51%
«ВетроОКГ» («Росатом»)17,96%
«Ветропарки ФРВ» («Роснано», «Фортум»)15,24%
«Авелар-солар-технолоджи» («Ренова»)8,46%
«Энел Россия»6,69%
«Грин-энерджи-рус» («Ренова»)5,55%
«Комплекс-индустрия» («Энергия солнца»)5,55%
«Т-плюс» («Ренова»)4,44%
«МРЦ Энергохолдинг» («Энергия солнца»)4,44%
«Солар системс»4,17%
«Фортум»2,14%
«Кремниевые технологии»1,48%
«Русгидро»1,30%
АЛТЭН0,94%
НГБП0,92%
«ВетроОГК-2» («Росатом»)0,56%
Оренбургская теплогенерирующая компания0,46%
«Южэнергострой»0,44%
«Энергомин»0,30%
«Евросибэнерго-гидрогенерация»0,25%
«МЭК-инжиниринг»0,19%

Результаты отбора проектов ВИЭ по объему отобранной мощности до 2024 года

«Фортум энергия» («Роснано», «Фортум»)18,51%
«ВетроОКГ» («Росатом»)17,96%
«Ветропарки ФРВ» («Роснано», «Фортум»)15,24%
«Авелар-солар-технолоджи» («Ренова»)8,46%
«Энел Россия»6,69%
«Грин-энерджи-рус» («Ренова»)5,55%
«Комплекс-индустрия» («Энергия солнца»)5,55%
«Т-плюс» («Ренова»)4,44%
«МРЦ Энергохолдинг» («Энергия солнца»)4,44%
«Солар системс»4,17%
«Фортум»2,14%
«Кремниевые технологии»1,48%
«Русгидро»1,30%
АЛТЭН0,94%
НГБП0,92%
«ВетроОГК-2» («Росатом»)0,56%
Оренбургская теплогенерирующая компания0,46%
«Южэнергострой»0,44%
«Энергомин»0,30%
«Евросибэнерго-гидрогенерация»0,25%
«МЭК-инжиниринг»0,19%
Источник: АО «АТС»
Источник: АО «АТС»

Как дела с ВИЭ у ПАО «Энел Россия»

ПАО «Энел Россия» — международная частная энергетическая компания. Она выиграла отбор на 2020, 2021 и 2024 годы на строительство ветряных электростанций. Суммарная установленная мощность — 361 МВт, это 6,69% от всего отобранного объема до 2024 года.

Отобранные по ДПМ ВИЭ объекты ПАО «Энел Россия»

ВетроэлектростанцииМощность
2020«Азов-5»90,09 МВт
2021Мурманская ВЭС-21200,97 МВт
2024Ставропольская ВЭС-2471,25 МВт

Отобранные по ДПМ ВИЭ объекты ПАО «Энел Россия»

«Азов-5»
Год начала поставки энергии2020
Мощность90,09 МВт
Мурманская ВЭС-21
Год начала поставки энергии2021
Мощность200,97 МВт
Ставропольская ВЭС-24
Год начала поставки энергии2024
Мощность71,25 МВт

«Энел Россия» планирует вложить в строительство объектов ВИЭ до 2024 года порядка 31,4 млрд рублей. Плановая величина капитальных затрат — это верхняя планка для фактических затрат. Все затраты в пределах потолка компенсируют по правилам механизма поддержки, а затраты сверх потолка не компенсируются. Поэтому компании необходимо уложиться в 31,4 млрд рублей, но фактические затраты могут быть и меньше, и больше.

Учитывая условия механизма поддержки, «Энел Россия» инвестирует 31,4 млрд рублей на 15 лет с базовой доходностью 12% — это обеспечит компанию стабильной выручкой на уровне 6—7 млрд рублей ежегодно как минимум до 2035 года.

В структуре выручки «Энел России» к 2023 году ДПМ ВИЭ будут составлять 20%. И их доля будет расти: в 2024 году в эксплуатацию введут еще одну ветряную электростанцию, мощностью 71 МВт.

Чистый долг, по информации компании, к 2023 году составит 42,2 млрд рублей. Это с учетом затрат на строительство еще одного объекта ВИЭ к 2024 году — 4,6 млрд рублей — и вложений в свои газовые объекты по программе модернизации тепловых электростанций — 6,8 млрд рублей. Это тоже государственный механизм поддержки с гарантированным возвратом инвестиций и доходностью, но не связанный с ВИЭ.

Учитывая, что «Энел Россия» может участвовать и в последующих отборах ВИЭ, чистый долг может расти и далее.

В 2020 году дивидендный доход по акциям «Энел России» составил около 8,5% годовых, в 2021 году дивидендных выплат не планируется, в 2022 планируют выплатить 8,5%, в 2023 — 14,6%. И есть предпосылки для того, что компания продолжит выплачивать дивиденды после 2023 года: могут закончиться капитальные вложения в проекты ВИЭ, а денежный поток от уже запущенных ВИЭ продолжит поступать как минимум до 2039 года.

Чистый долг «Энел России» в миллиардах рублей

202016,6
202130,5
202236,5
202342,2

Чистый долг «Энел России» в миллиардах рублей

202016,6
202130,5
202236,5
202342,2

Как дела с ВИЭ у ПАО «Русгидро»

ПАО «Русгидро» — российская государственная энергетическая компания. Она выиграла отборы на 2017, 2021, 2022 годы на строительство мини-ГЭС суммарной установленной мощностью 70,44 МВт — это 1,3% от всего отобранного объема на оптовом рынке до 2024 года.

Ввод объектов «Русгидро», которые планировалось ввести в эксплуатацию в 2017 году, введены только в 2020 году.

Отобранные объекты «Русгидро»

ОбъектыМощность
2017МГЭС «Сенгилеевская»10 МВт
2017МГЭС «Барсучковская»5,04 МВт
2017МГЭС «Усть-Джегутинская»5,60 МВт
2021Красногорская малая ГЭС-124,90 МВт
2022Красногорская малая ГЭС-224,90 МВт

Отобранные объекты «Русгидро»

МГЭС «Сенгилеевская»
Год начала поставки энергии2017
Мощность10 МВт
МГЭС «Барсучковская»
Год начала поставки энергии2017
Мощность5,04 МВт
МГЭС «Усть-Джегутинская»
Год начала поставки энергии2017
Мощность5,60 МВт
Красногорская малая ГЭС-1
Год начала поставки энергии2021
Мощность24,90 МВт
Красногорская малая ГЭС-2
Год начала поставки энергии2022
Мощность24,90 МВт

По информации компании, суммарная стоимость проектов оценивается в 21,7 млрд рублей — при этом заявленная на отборе суммарная стоимость составляла 11,1 млрд рублей. Суть в том, что базовые предельные капитальные затраты на строительство мини-ГЭС определены постановлением правительства — 146 тысяч рублей за киловатт. Реальные затраты «Русгидро» превысили плановые практически в два раза.

Это расхождение говорит о том, что по программе поддержки «Русгидро» вернет только 11,1 млрд рублей с базовой доходностью 12%, а оставшиеся деньги придется компенсировать как-то иначе, без гарантированного возврата и доходности.

На заявленные в отборе 11,1 млрд рублей компания будет получать ежегодно порядка 2,2 млрд рублей как минимум до 2035 года. С учетом суммарной выручки в 406,6 млрд рублей в 2019 году объем поступлений по ДПМ ВИЭ выглядит незначительным и вряд ли существенно повлияет на стоимость акций компании и дивидендную доходность, особенно если учитывать некомпенсируемые 10,6 млрд рублей.

«Русгидро» — лидер по объему установленной мощности генерирующих объектов в России — 39,9 ГВт. Разумней оценивать ее инвестиционную привлекательность с учетом традиционных механизмов поддержки и ценообразования электроэнергетического рынка, действующих в РФ, но это уже предмет другого исследования.

Лидеры России по установленной мощности генерирующих объектов

«Русгидро»39,1 ГВт
«Газпром-энергохолдинг»39 ГВт
«Росатом»30 ГВт
«Интер РАО»29 ГВт
«Евросибэнерго»20 ГВт
«Т-плюс»16 ГВт
СУЭК16 ГВт
«Юнипро»11 ГВт

Лидеры России по установленной мощности генерирующих объектов

«Русгидро»39,1 ГВт
«Газпром-энергохолдинг»39 ГВт
«Росатом»30 ГВт
«Интер РАО»29 ГВт
«Евросибэнерго»20 ГВт
«Т-плюс»16 ГВт
СУЭК16 ГВт
«Юнипро»11 ГВт

Запомнить

  1. Доля ВИЭ в России очень мала — меньше 1%. И даже если все ближайшие планы по развитию ВИЭ реализуются, доля останется в пределах 1—3% от традиционных видов электрогенерации.
  2. Действующие меры поддержки объектов ВИЭ гарантируют возврат вложений с нормой доходности в 12—14% годовых на срок до 15 лет, но объемы возможных проектов ограничены.
  3. Более половины оптовых отборов проектов ВИЭ выиграли компании с госучастием, но акции большинства из них не торгуются на бирже.
  4. На российском энергетическом рынке пока что не представлены по-настоящему «зеленые» компании, торгующиеся на бирже.
  5. ПАО «Энел Россия» — перспективный участник российского рынка ВИЭ, но все же это представитель традиционной энергетики — оценивать целесообразность вложений в компанию лучше с учетом ее бизнеса в целом.
Андрей ПетровКак вы считаете, какое будущее ждет зеленую энергетику в России?
  • АлександрКоллега, спасибо за материал! В контексте статьи очевидно, что все очень плохо конкретно в России, но на самом деле масштаб проблемы намного больше. В Европе УЖЕ подписаны все бумаги и планы о полном технологическом переходе на ВИЭ к 2050 году, то есть это не просто уютные платонические разговорчики зелёных за чайком, а реальность, в которой они будут жить уже через 30 лет. У нас же как будто полностью игнорируют этот факт, модернизируют угольные электростанции, рассказывая про "вторую угольную волну" и особенности климатической повестки. А через четверть века, когда, конечно, все кто сейчас принимает решения будут на пенсии, на картах Европы Россию будут как черное пятно рисовать, с соответствующими выводами о поставках оборудования и санкциями7
  • Антон КрутовАлександр, В России не проканает, ну нет возможности у граждан платить по 30 рублей за киловатт, ради климатической повестки(которая в РФ мало кому интересна), политик, который даже заикнтется о таком обречен13
  • Александр МжельскийВозобновляемая энергетика, это, ИМХО, миф. Потому что ветер конечно бесплатный и возбновляемый, но вот аккумуляторы в ветряках нифига не возбновляемые и нифига не экологичные. Мирный атом - вот будущее15
  • Александр МжельскийС электромобилями то же самое1
  • тьфунатебя ¯\_(ツ)_/¯Интересно подобную статью почитать в разрезе домохозяйств - установка и срок окупаемости ветряков/солнечных станция и т.д.8
  • тьфунатебя ¯\_(ツ)_/¯Антон, Согласен. Пока себистоимость не упадет это все будет пиар и имидж направлением.7
  • Дмитрийтьфунатебя, или пока доходы населения не вырастут1
  • Андрей Петровтьфунатебя, не плохая идея!0
  • Александртьфунатебя, ну себестоимость это не всегда мера хорошего и правильного. Лошади были существенно дешевле (и...проще) первых автомобилей, но где они сейчас. КПД угольной электростанции, очень хорошо оснащённой - 35-40%, о какой себестоимости может идти речь?2
  • Антон КрутовАлександр, как только машины стали выгоднее лошадей, они были очень быстро вытеснены, первые годы они были скорее игрушкой богачей и энтузиастов и иногда хорошим нишевым решением там где лошади не подходят. Сейчас у возобновляемой энергии тот же статус в РФ, никакой самоценности в ней нет, будет выгодно, то перейдём7
  • Антон КрутовАлександр, и где эта история с ВИЭ выгорела и дала дешевую энергию в масштабах страны?3
  • Антон КрутовАлександр, Да это основной параметр, "выгодная" цена в Европе искуственна за счет обложения налогами ископаемого топлива. Так же тут только цена генерации, что тоже притянуто за уши, так как ВИЭ создаёт большие расходы на аккумулирование из-за своей специфики9
  • Антон КрутовАлександр, Точно предсказать какое количество произведет солнечная или ветряная электростанция не всегда возможно (чаще всего из-за погоды), чтобы не было перерывов в электроснабжении нужны либо большие аккумулирующие мощности либо классические топливные электростанции для подстраховки(но с более дорогим форматом работы, так как нагрузка на них будет непостоянной), это один из доп расходов, которые не любят учитывать.9
  • Андрей ПетровАнтон, на оптовых объектах ВИЭ аккумуляторы не используются. Весь объем выработки уходит сразу в сеть. Как вы правильно заметили балансировка выработки происходит за счет других станций (ГЭС, ТЭС).4
  • Антон КрутовАндрей, вариант с аккумуляторами тоже надо учесть, на случай если топливные станции все закрыть, мало ли3
  • Мария СтепановаАндрей, спасибо, отличный разбор! По микрогенерации на ВИЭ для частника я недавно разговаривала с СЕО Хевел Ритейл Николаем Поповым. Если коротко - он советует ставить комплект без аккумулятора, делать гибридную, не автономную систему, стоимость 850-900 тыс. рублей, окупаемость зависит от тарифа, который заменяем, и инсоляции в регионе. Но даже в Питере есть установки, не только в Чите. https://youtu.be/eK0BljY39r82
  • Vlad KotikovНадеюсь, те от кого это зависит образумятся. И отстанут от энергетики с этим разводом по ВИЭ. К тому же у нас и так одна из самых чистых энергетик благодаря ГЭС и АЭС. Что такое ВИЭ наглядно показала ситуация в Техасе. Энел же вроде отказалась платить дивиденды, вот так дела, продала грязную угольную ТЭС и теперь денежный поток не генерится, одни убытки...1
  • Vlad Kotikovтьфунатебя, не окупится0
  • Велибек КликовскийАлександр, отчасти верно. Но если брать электромобиль и обычный, то для обычного нужен и неэкологичный аккумулятор и неэко топливо, а для электромобиля только неэко аккум2
  • Александр МжельскийВелибек, но для обычного автомобиля нужен маленький неэкологичный аккум, который служит лет 5. С электромобилями совсем другая история. Если не ошибаюсь, то вообще самая экологичная опция это просто не покупать новую машину и использовать текущую по максимуму4
  • Юрий ВолковВ целом в мире идёт профанация зелёной энергетики, зелёная она по названию а не по экологичности. Надо внедрить наравне с НДС индекс экологичности при создании добавочной стоимости по все цепочке, НДС считают так что в целом затраты мизерные а эффект может быть огромен, как минимум такая система способна перебить есовскую которой нас чубайс пугал1
  • Мария СтепановаVlad, Vlad, в Техасе замерзла газовая инфраструктура, по объему ее больше, чем ВИЭ. Так что проблема там в другом, это все описано уже. АЭС норм по СО2, но не по экологическому следу в целом, ну и о капексе даже говорить неприлично. Энергопереход есть независимо от наших желаний. Мир идет в распределенку. Да, у нас специфика, вопрос, мы этим удовлетворимся или будем двигаться, пусть и по своему пути? Пока "те, от кого это зависит" повторяют мантру, которую вы и приводите - у нас все лучше всех. Но мы не в изоляции живем. Энергопереход - это ведь и другой технологический уклад, и все по цепочке от энергетики, не только углеродный след.1
  • Dim KАлександр, Термоядерные электростанция-будущее, атом-настоящее.5
  • АлександрТехнологический уклад, где наличие тока в розетке зависит от погоды? Особенно хорошо должно подойти для производственных предприятий непрерывного цикла :)0
  • Александр УдавихинЕвгений, 50000руб. -это за какой период? Месяц, год, 10лет? Тема интересна... Мы с женой сейчас вдвоём живём в доме площадью 125кв.м Родителей не стало, дети разъехались. Поясните...0
  • Артем ВинтовойАлександр, то, что в европе что-то там подписали на 30 лет вперед, не значит абсолютно ничего. Китай тоже подобное заявляет. Потому что за 30 лет можно еще 30 раз все переподписать. Потому как аргумент, какие они молодцы, и какие мы отсталые — вообще не работает, потому что это лишь на бумаге все. И заявлять, что это реальность — преждевременно.4
  • Vlad KotikovМария, а какой экологический след у ветряков? Франция тоже не в изоляции живет, а от АЭС не собирается отказываться. Распеределенка такое же мошенничество как и зеленая энергетика1
  • Sergey GerasimenkoДля меня новость, что ГЭС - это не ВИЭ. Можете дать ссылку на источники, описывающие вред для окружающей среды причиненный в результате строительства ГЭС?2
  • Андрей ШульгинДумаю что это всё шляпа. Считаю что самой зелёной является энергия, полученная на ГЭС. Это всё маркетинг как и электромобили. Если мы видим конечный продукт ветряк, солнечная батарея, аккумулятор, и электроника для всего этого и автомобили. То мы не видим сколько на это всё ресурсов потрачено. И как была засрана экология при производстве всего этого. Нам не показывает это маркетинг. Иначе они не продадут. Единственное верное решение в применении данного вида производства электроэнергии это электроснабжение удаленных объектов.2
  • Алексей"...а за оставшиеся 10 МВт·ч — сетевая организация" - за всё платит потребитель электроэнергии, и за потери в сетях тоже. Просто они включены в тариф. Денежный поток обеспечивает потребитель. Зелёную энергетику в России, по моему мнению, ждёт то же самое будущее, что и во всём мире. Россия является частью мировой экономики и всё больше включается в неё, так что никуда не денемся. Просто у каждой страны, и у России в том числе, есть и будут свои особенности. Есть регионы и отдельные поселения, где никак и ничем не заменить углеводородную энергетику в ближайшие десятилетия. Посмотрите хотя бы на Техас совсем недавно - минус 16 и у них конец света. Где ветряки, где солнечные батареи? )) Во многом сейчас вся эта тема с зелёной энергетикой очень политизирована и ещё я не исключаю просто чисто финансового интереса определённой группы людей - все эти квоты на CO2 и прочая чушь. Я бы даже сказал, что политизация зелёной энергетики - это уже следствие того факта, что эта тема кому-то просто очень выгодна. Насчёт России - Газпром уже осуществил поставку полностью зелёного СПГ куда-то там в Европу. Насчёт водорода они тоже репу начали чесать. Что-то да придумают. Остальные - Роснефть, Новатэк, Лукойл и т.д. - тоже думают о будущем и умеют считать деньги. А в будущем без этой зелёной фигни не заработаешь, видимо. Так что все крупные компании в России так или иначе уже что-то планируют в этом направлении. У западных компаний просто любая мелочь очень сильно пиарится, поэтому больше на слуху. Насчёт электромобилей и т.п. - во-первых производство аккумуляторов для них и их утилизация - та ещё дрянь для природы. Где взять столько редкоземельных металлов, которые там используются? Во-вторых - откуда электроэнергия???? Из тех же тепловых электростанций, которые сжигают те же углеводороды. Прибавьте к этому ещё потери в сетях, потери в самих аккумуляторах (саморазряд) и т.д. Так что про электромобили аргумент вообще нулевой, это очередной хайп технически нулевых гуманитариев. Нужно смотреть в целом на баланс выработки электроэнергии - из каких источников она берётся, и в этой статье приводится такой баланс. Пользу электромобилей вижу в локальном улучшении экологии в городах за счёт уменьшения выбросов. Но в целом на выбросы в масштабах планеты это не повлияет, так как электричество для электромобилей вырабатывают те же тепловые электростанции. Кто-то из зелёных был вообще вблизи ветряной электроустановки? Он слышал, сколько шума эта гигантская хрень создаёт? И этот шум так-то влияет на птиц, животных, на рыбу (если на шельфе ставят). Про это почему-то молчат. И почему не говорят о том, что для бесперебойности поставок электроэнергии от ВИЭ нужно создавать гигантские аккумулирующие мощности? Даже технологий таких пока что нет, насколько я понимаю, чтобы от этой зелени обеспечить питание населения и промышленных предприятий. Потому что ветер и солнце - это непостоянные явления. К тому же эти ВИЭ сейчас мегадорогие, себестоимость такой электроэнергии чудовищна. В то же время тот же газ и электростанции на газе - это дёшево, надёжно и безопасно. Атомная энергетика - вообще супер. А на каком топливе должны летать самолёты? Тоже на электричестве? ) Двигаться в сторону уменьшения различных выбросов и увеличения доли ВИЭ, бесспорно, нужно. Но подходить к этому нужно разумно. А на хайпе вокруг этого просто кто-то хорошо зарабатывает, вот и всё, используя глупышек (или хорошо проплаченных актёров) вроде Греты Тунберг. По поводу глобального потепления - тоже бред для извлечения прибыли. Недавно, помнится, озоновыми дырами всех пугали, запрещали там фреон какой-то, и какие-то компании на этом заработали немало. Но где эти озоновые дыры сейчас? )) А там же, где будет глобальное потепление, когда те, кто этот хайп запускает, на этом заработает - просто исчезнет, как и не бывало. И придумают новую страшилку. Вообще у планеты Земля свои циклы потеплений и похолоданий, которые ещё не изучены до конца, и может быть даже так, что человек тут вообще мало на что влияет. И если уж говорить о возобновляемости, то углеводороды тоже возобновляемы, только на это нужно несколько миллионов лет. В масштабах вселенной это миг ))1
  • Мария СтепановаДа первый мошенник Коперник, ишь чего удумал, Земля вокруг солнца вертится.1
  • Мария Степановада с чего бы? никто не говорит о розетке от солнца. батареи все же появятся с нормальной экономикой. пока гибридная генерация везде. а предприятия понимают, что углеродный след придется считать, доказывать и снижать, афера это или нет, таковы уже правила игры. и нас с вами не спросят, у них бизнес. это не про виэ, это шире.0
  • Мария СтепановаАлександр, посмотрите на сам-себе-электростанция.рф. Николай Дрига имеет немалый практический опыт и, насколько я знаю, открыт в контактам.0
  • Влад КотиковМария, как-то комментарий не в тему, причем здесь Коперник0
  • Андрей ПетровSergey, спасибо за замечание. Большие ГЭС тоже ВИЭ (традиционный источник энергии), но меры поддержки направлены на альтернативные источники энергии, есть неточность в статье в этой части. Согласен. Я не писал о том, что большие ГЭС наносят вред, а лишь то, что они оказывают большое влияние на экологию, уж не знаю положительное или губительное, не мне решать. Но влияние есть, сложно это отрицать.0
  • Тимур РоссоловАндрей, кстати, можно ли нарастить долю ВИЭ к 2035 году до четверти вырабатываемой электроэнергии в стране вкупе с закрытием угольных электростанций?0
  • Андрей ПетровТимур, я не вполне понимаю вопрос. С учетом ГЭС в России доля ВИЭ уже больше 20%. Также для нашей страны закрытие угольных станций будет иметь большие социально-экономические последствия, так как тысячи шахтеров останутся без работы и целые города придется расселять, это не такой простой вопрос и решаться он должен прежде всего государством. Технически угольные станции переделать под газ проще, чем решить проблему с шахтерами, а у доли ВИЭ есть технологический потолок при котором энергосистема станет неустойчивой, так что наверное ответ на ваш вопрос - можно всё, но будут последствия.0
  • Тимур РоссоловАндрей, к 2050 году развитые страны поставили цель по декарбонизации - нам нельзя от этого отставать, тем более что уже и Китай, которые 20-25 лет назад был относительно бедной страной, собирается к концу десятилетия достичь пика выбросов, а к 2060 году углеродная нейтральность. Два года назад бывший губернатор Ульяновской области Сергей Морозов поставил цель, чтобы к 2030 году треть электроэнергии региона производилась из возобновляемых источников (т.е. от солнца и ветра). Поэтому нужно что-то делать с нашей структурой экспорта, если конечно же Европейский союз вводит углеродный налог, напрямую касающийся нашей экономики. Сам же уголь в основном становится второй нефтью и его внутреннее потребление постепенно уменьшается - сам же он отправляется в Китай, Индию, другие развивающиеся страны (мы как раз получили золотой шанс в связи с вводом Китаем эмбарго на поставку австралийского угля), но та же Сибирь, являющаяся энергетической базой страны, не до конца газифицирована. Сам же с переоборудованием теплоэлектростанций с угля на газ полностью соглашусь, но здесь необходимо ужесточение экологических критериев.1
  • Тимур РоссоловАлександр, уран сам же является полезным ископаемым, но среди традиционных источников энергии при правильной эксплуатации самым экологичным. Хотя уже пошёл тренд на отказ от ядерной энергетики среди развитых стран, но для некоторых стран мира данный путь будет очень болезненным - например во Франции три четверти электроэнергии вырабатывается на АЭС. Тем более что многие правительства включили зелёную энергетику в планы восстановления экономик, равно как и развитие электротранспорта.0
  • Андрей ПетровТимур, декарбонизация это не только про ВИЭ. Все идет к тому, что АЭС тоже признают как минимум углеродно нейтральной. Также есть технологии улавливания СО2 с газовых ТЭЦ и хранения их, чтобы также сделать их нейтральными. Также наши сибирские леса могут потреблять огромное кол-во СО2 и могут компенсировать долю выбросов СО2 от угольных станций, вопрос только в методологиях расчета. Также у России появились планы по развитию водородной энергетики (конечно же углеродно нейтральной), тут надо понимать, что не весь произведенный водород углеродно-нейтральный, так как электролизный от угольных станций не зачтут. Так что в вопросах декарбонизации развитие ВИЭ не является панацеей, у нас есть АЭС, ГЭС, газовые ТЭС, сибирские леса, и планы по водороду. Я не думаю, что Россия будет игнорировать тренд по декарбонизации как раз таки из-за углеродного налога.0
  • Тимур РоссоловАндрей, вот по поводу ГЭС - на великой сибирской реке Оби хотели построить ещё одну гидроэлектростанцию - в Камне-на-Оби, которая избавила бы Алтайский край от наводнений и маловодий, или например на Иртыше для орошения земель Омской области (остальные ГЭС на данной реке в Казахстане). Хотя те же ГЭС являются экологически чистым видом электроэнергии пару столетий, они несут в себя немало нюансов, включая изменение экосистемы. Так если бы на Волге не было каскада ГЭС, то она бы превратилась в сточную канаву.0
  • Адольф ЧернявскийАлександр, все аккумуляторы вместе с основным оборудованием ВИЭ по удельным инвестициям сейчас уже стали в 2-3 раза меньше, чем в атомной энергетике. Кто же в здравом уме будет вкладывать деньги в строительство АЭС, когда гораздо дешевле сегодня строить ВЭС и СЭС? Но находятся и такие инвесторы, получающие дотации из госбюджета страны. Практически это обман общественности и использование связей на высшем уровне для получения средств из государственной кормушки.0
  • Адольф ЧернявскийDim, термоядерными обещаниями нас кормят уже более 70 лет. Реального выхода пока не видно. А АЭС сегодня уже стали в несколько раз дороже, чем ВИЭ. Поэтому про АЭС уже можно забывать, как это и делают во все мире кроме России. А в России пока еще сильно атомное лобби, вытягивающее из госбюджета обманом средства на убыточные АЭС.0
  • Адольф ЧернявскийСегодня есть реальные надежды на быстрый рост объемов внедрения ВИЭ с постепенным свертыванием сооружения тепловых и атомных электростанций, отживающих свой век, как использующие ископаемое топливо. Структура энергетики во всем мире стремительно меняется. Мы все время в хвосте этого процесса, и нам постоянно приходится догонять страны ЕС, США, Японию. а теперь еще и Китай. Но и в России дело уже реально сдвигается с мертвой точки. Догоним и перегоним! (как долго сохраняется у нас этот лозунг).0
  • Адольф ЧернявскийАнтон, какие 30 руб. вы имеете ввиду? Сегодня солнечные и ветровые электростанции дают энергию по 1,5...3,2 руб., т.е в несколько раз меньше, чем предлагают потребителям энергосистемы. И по капвложениям СЭС и ВЭС в 2-3 раза дешевле тепловых и атомных. Как отлично сказал президент одной из американских компаний Tom Battgenbach: "Кто сегодня в здравом уме будет строить газовую электростанцию?"0
  • Адольф ЧернявскийАндрей, сегодня уже более 30 стран перешли на ВИЭ, как основную генерацию энергии. Часть этих стран имеет уже 100% выработки электроэнергии за счет ВИЭ (см. интернет). Повсеместно закрывают АЭС и угольные ТЭС. Газ еще держится на плаву. Но, поскольку и газ начал сильно дорожать, многие предприятия отказываются и от него, переходя на ВИЭ. А чтобы было обеспечено гарантированное энергоснабжение за счет ВИЭ нужно использовать различные комбинации альтернативных источников: солнце, ветер, биомасса, геотермальные, петротермальные, приливные, осмотические и т.п. электростанции. Да и водородное аккумулирование с топливными элементами сейчас сильно дешевеет, что позволяет строить недорогие накопители электроэнергии большой емкости. А при грамотном выборе комбинаций ВИЭ в энергосистеме и потребность в самом аккумулировании снижается до минимума, иногда и до нуля. Так что переход на ВИЭ - без использования традиционных технологий вопрос решенный.0
  • Адольф ЧернявскийSergey, согласно Федеральному закону об электроэнергетике № 35 к ВИЭ в России из гидроэнергетики относят только малые ГЭС - до 25 МВт. Остальные учтены в больших энергосистемах, хотя, конечно, это тоже ВИЭ.0
  • Адольф ЧернявскийАндрей, энергосистема будет оставаться устойчивой и при исключительном использовании ВИЭ, если в состав этих источников не забывать включать такие непрерывно работающие (независимо от погоды и времени года) электростанции как ТЭС на биомассе, приливные, геотермальные и т.п. станции.0
  • Арсений ЕнинАлександр, нет в ветряках никаких аккумуляторов.0
  • Сергей КудрявцевОсновная проблема Ветряков - Утилизация лопостей. Они огромны и их просто закапывают. Это стекловолокно в полимерной смоле. Композитные материалы не любят динамические нагрузки на изгиб и при образовании трещин в защитном слое смола начинает разрушаться при попадании влаги в волокно(обратный осмос). Плюс к этому дороговизна обслуживания и непостоянство ветра. Расчет ветряков производят по средним показателям. Но бываю ураганы которые могут уничтожить целое поля таких ветряков. По данным исследовательской компании Bloomberg New Energy Finance, как минимум до 2022 года в одной только Европе ежегодно будет выводиться из эксплуатации примерно 3 800 лопастей ВЭУ. С солнечными панелями тоже не все так однозначно. Для их производства надо спалить столько энергии, сколько они произведут за 10 лет. Приблизительно 600 кВтч энергии используется для производства каждого квадратного метра солнечных батарей, чего достаточно для освещения 1000 лампочек мощностью 60 Вт в течение десяти часов. Так проблема еще в том, что вырабатывает она эту энергию только днем, а запасать ее это уже не возобновляемость. Литий-ионные батареи - практически как тротиловые шашки, если нарушить режим заряда или эксплуатации. И от возгорания вас отделяет лишь тонкая мембрана. По этой причине вопрос утилизации еще долго не будет решен. см. реакция лития с кислородом. Так что вся экошиза - это профанация и отмазка, что бы не сажать деревья которые играют важную роль в углеродном круговороте.0