Сгоревший дом и борьба с пчелами: 8 соседских споров, дошедших до суда

Соседи одной семьи установили на участке 50 ульев. И отказались убирать их, когда узнали, что у хозяйки соседнего дома и ее сына аллергия на пчелиный яд. Им пришлось обращаться в суд, чтобы заставить соседей прекратить пчеловодство и выплатить компенсацию морального вреда

Что в итоге. Пасеку пришлось убрать, но женщина и ее сын не получили компенсацию: не смогли доказать, что их кусали пчелы именно этих соседей

В дачном поселке сгорела баня. Пламя перекинулось к соседу, и его дом с баней тоже сгорели. Пострадавший потребовал возместить ущерб — 5 млн рублей, но хозяин бани отказался, так как во время пожара находился на отдыхе и вообще подозревал, что это был поджог

Что в итоге. Суд взыскал с хозяина сгоревшей бани ущерб в пользу наследников соседа — потерпевший к тому времени умер. Собственник недвижимости в любом случае отвечает за ее безопасность и соблюдение правил пожарной безопасности

Семейная пара купила квартиру и переоборудовала ее в двухэтажные апартаменты для посуточной аренды. Соседи не оценили бизнес-идею и потребовали запретить сдавать жилье туристам

Что в итоге. Суды не знали, запрещать посуточный наем или нет, пока спор не рассмотрел Конституционный суд. Тот пояснил, что посуточный наем в многоквартирном доме не противоречит закону — он им вообще не регулируется. Поэтому соседи все еще спорят о судьбе апартаментов в суде

Жительнице многоквартирного дома не понравилось, что ее соседка отгородила себе часть ниши у входа в квартиру. Женщина пожаловалась в ТСЖ, но там заняли позицию захватчицы. А на общем собрании более 70% собственников проголосовали за то, чтобы отдать захватчице пять метров лестничной клетки в безвозмездное пользование на 49 лет

Что в итоге. Верховный суд указал, что решение об уменьшении общедомового имущества допускается только по единогласному решению собственников. Теперь ответчице придется вернуть все как было или получить 100% голосов

Часть жильцов дома отгородили во дворе мангальную зону и закрыли ее на ключ. Другим жителям это не понравилось: они потребовали признать решение собрания собственников незаконным и обязать снести ограждение

Что в итоге. Нижестоящие суды велели просто выдать недовольным ключи. Но Верховный суд указал, что мангальная зона мешает проезду пожарных машин, а значит, ее придется убрать

Мужчине помешал звук соседского телевизора, и он пошел попросить убавить громкость. Без всяких церемоний он вошел в чужую квартиру, за что получил гантелей от хозяина

Что в итоге. Сосед, который вошел в чужое жилье, понес уголовное наказание и не стал его обжаловать. А хозяин квартиры получил два административных штрафа за побои, но смог их отменить: суд учел, что обвиняемый действовал в условиях крайней необходимости

Семья заехала в коммунальную квартиру, где уже жили другие люди, и обнаружила, что те заняли своими вещами все общее пространство. Пришлось идти в суд, чтобы обязать соседей освободить половину кухни и кладовки, обеспечить доступ к плите, мойке, раковине, ванне и зеркалу

Что в итоге. Спустя два года рассмотрения дела в разных инстанциях суд выделил истцам треть кладовой, часть кухни и стены в ванной для размещения туалетных принадлежностей, а также пространство под раковиной для стиральной машины

Мужчина пожаловался в правоохранительные органы на соседей, которые шумят по ночам. Но полиция и прокуратура ничем не помогли. Раздраженный мужчина пошел в суд, чтобы признать отказ прокуратуры незаконным

Что в итоге. Четыре судебные инстанции оказались на стороне ведомств. Зато Конституционный суд установил, что мужчина не только проявил активную гражданскую позицию, но и нашел пробел в правоприменении. За это его нужно поощрить премией мэра

Рассказываем в потоке «Изумительные истории»: невероятные дела и неожиданные решения российских судов