Осенью 2018 года в одном из дачных поселков Подмосковья произошел пожар — загорелась баня. Хозяина в тот момент на участке не было.

Огонь быстро перекинулся на соседние дачи, из-за чего сгорели постройки двух садоводов, но жертв не было. Пострадавшие оценили ущерб: один — в 5 млн рублей, второй — в 4,8 млн. Владелец участка, где начался пожар, отказался компенсировать вред добровольно. Поэтому соседи обратились в суд.

В этой статье — история судебного разбирательства с собственником одной из пострадавших дач. Второе дело прошло аналогично.

Аргументы сторон

Пострадавшие. Мы наследники собственника земельного участка, который пострадал из-за пожара на даче соседа. К сожалению, собственник умер и не успел довести судебное дело до конца. Но мы полностью поддерживаем его требования.

У владельца смежного участка загорелась баня. Было сухо, поэтому огонь распространился на соседние дачи, в том числе на нашу. В результате у нас серьезно пострадали дом, баня и имущество, которое находилось на участке. Мы обратились к оценщику, и он подсчитал, что пожар причинил ущерб на 5 млн рублей.

Полагаем, что эти деньги должен выплатить нам владелец участка, где находилась злополучная баня.

Собственник участка, где произошел пожар. Я ни в чем не виноват. Во время пожара мы с супругой вообще отдыхали в другом регионе.

Кроме того, экспертиза установила, что баня, скорее всего, загорелась из-за поджога. Кто именно это сделал — неизвестно, камера видеонаблюдения не зафиксировала поджигателя. Но раз моей вины в пожаре нет — ничего платить не буду. Разыскивайте преступника и взыскивайте деньги с него.

Что сказали суды

Районный суд: 🔥

Дело № 2-64/2020

Четверо наследников собственника пострадавшей дачи требуют компенсировать им ущерб от пожара. И, кажется, они правы.

Другой сосед тоже пострадал и подал иск. В рамках его дела суд назначил пожарно-техническую экспертизу. Специалист установил, что очаг пожара располагался с внешней стороны бани. Причину пожара эксперт определить не смог, но предположил, что это был поджог. По его мнению, огонь возник от спички, зажигалки или другого аналогичного предмета, то есть из-за действий человека.

Другой эксперт установил, что на ремонт дома, бани и имущества, которые пострадали от пожара, нужно 5 млн рублей.

По закону ответственность за несоблюдение правил пожарной безопасности несут собственники имущества. Человек, по вине которого другому лицу причинен ущерб, должен его возместить.

Взыскиваем с владельца бани в пользу каждого из четырех наследников пострадавшего соседа по 1 250 000 Р компенсации и по 8300 Р госпошлины — всего 5 033 200 Р.

Мужчина не захотел платить такие деньги из-за пожара, который произошел по вине другого человека, и обжаловал решение.

Городской суд: 🧯

Дело № 33-1416/2021

Районный суд незаконно возложил ответственность за пожар на владельца бани. Чтобы установить его вину, необходимы три условия:

  1. Причинен вред и доказан его размер.
  2. Мужчина, на чьем участке находилась загоревшаяся баня, нарушил закон.
  3. Причиненный вред связан с незаконным поведением владельца бани.

При этом доказать, что ущерб причинен именно по вине мужчины, должны наследники пострадавшего. А ответчик должен доказать, что не виноват в пожаре.

Если бы баня загорелась из-за действий самого владельца или лиц, за которых он отвечает, например детей или рабочих на участке, — можно было бы взыскать ущерб с него. Еще мужчина бы нес ответственность за пожар, если бы из строя вышла электропроводка, вспыхнул мусор или возникли проблемы с печным отоплением. Но ни одно из этих обстоятельств пострадавшие не доказали.

Выводы эксперта однозначны: пожар произошел по вине других людей, которые принесли с собой источник огня. Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении неустановленных лиц за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. В рамках этого дела ответчик дал показания, что подозревает в поджоге одного из знакомых.

Считаем, что раз вина владельца бани не доказана, то и возлагать на него ответственность за ущерб от пожара незаконно. Решение районного суда отменяем, в иске отказываем.

Кассационный суд: 👌

Дело № 88-12644/2021

Согласны с Мосгорсудом, теперь все законно.

На этот раз жалобу подали истцы. Так дело дошло до Верховного суда.

Верховный суд: 🙅 📝

Определение № 5-КГ21-142-К2

Суды апелляционной и кассационной инстанций ошиблись.

Коллеги решили, что раз очаг возгорания находился снаружи бани, а конкретную причину пожара не установили, то нельзя заставлять владельца загоревшейся постройки компенсировать ущерб пострадавшим. Суды ссылаются на то, что неисправность электропроводки, возгорание мусора, травы или другие подобные обстоятельства не доказаны, а значит, ответчик ни в чем не виноват. Кроме того, в оправдание мужчины суды указывают, что в момент пожара он находился в другом месте. Это ошибка.

Собственники имущества обязаны поддерживать его в безопасном состоянии и нести ответственность за нарушение противопожарных правил. Если собственник нарушит эти правила, то должен будет отвечать за ущерб другим лицам, который причинят его действия или бездействие. Неважно, где находился в момент происшествия хозяин дачи: он в любом случае несет ответственность за все, что происходит на его участке.

Не пострадавшие должны доказывать вину владельца бани, а наоборот: он сам обязан доказать, что не виноват. По закону вина причинителя вреда предполагается автоматически, пока не доказано обратное. Суды это не учли и возложили обязанность доказать вину на потерпевших.

Пересмотрите дело и исправьте ошибки.

Дело вернулось в апелляционную инстанцию.

Городской суд: 💸 💸 💸

Дело № 33-6103/2022

Районный суд был абсолютно прав. Как собственник имущества, хозяин бани обязан отвечать за правила пожарной безопасности на своей даче. И если на участке возникает пожар, который причинил ущерб другим лицам, платить должен собственник.

Освободить владельца бани от обязанности возместить причиненный вред можно только в одном случае: если он докажет, что не виноват в возгорании. Но таких доказательств в деле нет.

Оставляем решение районного суда в силе. Мужчина должен выплатить 5 000 000 Р потерпевшим за ущерб их имуществу и 33 200 Р госпошлины.

Что в итоге

Пожар — страшная стихия. Теперь мужчине придется компенсировать ущерб: выплатить 5 033 200 Р одним соседям и примерно такую же сумму вторым.

Судебный процесс других пострадавших шел практически одновременно с этой историей: дело также вернулось из Верховного суда в апелляционную инстанцию. В итоге и там владелец бани проиграл.

Мужчина должен соседям около 10 млн рублей — и это не считая стоимости имущества, которое сгорело у него самого.

Какой вывод нужно сделать из этой истории

Вместе с правом собственности человек получает обязанности. В законе это называется «бремя содержания имущества». И это не только про налоги и порядок на территории: за умышленные или неосторожные действия других лиц тоже будет отвечать собственник. По крайней мере, пока не докажет, что не виноват.

Но если поджигателя найдут, хозяин дачи сможет взыскать с него в порядке регресса всю сумму ущерба. Если имущества преступника не хватит для погашения долга, судебные приставы будут удерживать деньги из его зарплаты и других доходов. Хотя это слабое утешение для героя истории: сумма слишком велика.

Поэтому у всех остальных есть повод задуматься о защите своего дома. Камеры видеонаблюдения, дружба с соседями, а также соблюдение противопожарных норм могут помочь сэкономить деньги. Но оптимальный вариант — застраховать и дом, и другие строения. Эта история — лучшая реклама страховки от пожара.

Это дело не исключение. Почитайте другие истории о том, как собственникам пришлось расплачиваться за чужих людей:

  1. Как из-за непотушенной сигареты появился долг в миллион рублей.
  2. Рабочие залили соседей, а компенсировать ущерб должен собственник.