Знаю человека, который, защищаясь от двух отморозков, сломал одному из них челюсть и получил реальный срок.

При этом дали больше, чем другому осужденному, который убил и расчленил свою знакомую.

Считаю, что закон о самообороне требует серьезных доработок, так как сейчас при встрече с агрессивными маргиналами выбор небольшой: пытаться убежать, получать травмы различной степени тяжести или давать отпор и нести уголовную ответственность.

Конечно, есть такие средства защиты, как перцовый баллончик или шокер, но нет никаких гарантий, что у нападающих нет астмы или проблем с сердцем.

Аватар автора

Редакция права

носит баллончик

Что такое самооборона по закону

В уголовном кодексе есть статья 37, где речь идет о необходимой обороне — это защита не только себя, но и других.

Чтобы за необходимую оборону не привлекли к ответственности, нужно помнить вот что:

  1. Если насилие опасно для жизни, любая защита будет правомерной. Например, нападающий может грозиться убить и размахивать ножом в этот момент.
  2. Если насилие опасно не для жизни, а, к примеру, только для здоровья, то ответные действия должны соответствовать характеру посягательства и не превышать пределов необходимой обороны. Так, если это побои и у нападающего нет оружия, можно ударить в ответ, но не наносить тяжкие повреждения.
  3. Если нападение внезапное и у обороняющегося нет возможности оценить опасность, его ответные действия не будут расцениваться как превышение необходимой обороны. Например, если на человека напали в темное время суток, когда он спал, и застали врасплох. В этом случае учитывают обстоятельства, место и время.

Если пришлось обороняться, после лучше сделать следующее:

  • найти свидетелей, которые смогут рассказать о случившемся, и взять их контакты;
  • подумать над линией своей защиты и обязательно обратиться к адвокату.
Редакция
Редакция
Как бы вы себя повели при нападении?
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0
Татьяна

А вообще да, помню историю, когда женщину пытались изнасиловать, она насильника саданула отверткой в ногу, но попала в артерию и он помер от потери крови. Она ни разу не врач, вряд ли ей в голову могло прийти, что таким образом можно убить. Ей 2 года дали. Дикость

91
Александр Маркелов

Татьяна, была подобная история, когда изнасиловали ВИЧ-инфицированную женщину, а потом сам насильник подал на нее в суд, типа она его заразила. Правда не помню, чем закончилось.

32
Татьяна

Александр, трындец

5
Дмитрий Сергеев

Татьяна, ну, не отверткой а ножом, и не 2 года дали а оправдали - https://www.kp.ru/daily/23618/47196/

15
Татьяна

Дмитрий, изначально было 2 года и 206 тысяч родичам насильника, у вас написано. С отверткой, видимо, перепутала, все-таки 20 лет прошло. Про продолжение не знала, хорошо, что оправдали 👍 но изначально то признали виновной 🤷🏼‍♀️

9
Дмитрий Сергеев

Татьяна, приговор первой инстанции так и не вступил в законную силу - так что виновной ее не признали.

Более того - это было не решение судьи. Прокурор отказался поддерживать в суде обвинение - https://ria.ru/20051118/42134245.html

9
Татьяна
Герой
12.09, 17:22
Отредактировано

Дмитрий, я не юрист, в детали не вникала когда и что вступает в силу. Помню лишь первый приговор и по факту он был обвинительным, хотя даже суда не должно было быть, учитывая обстоятельства.
Ну и такой момент, а если бы ей туповатый адвокат попался, не обжаловавший приговор?

3
Имя и Фамилия

Татьяна, там пока история не дошла до СМИ, судья закончила дело с космической скоростью

0
Татьяна

Имя, те оправдали только из-за резонанса опять? ;(

0
0
Ольга Хватова

Я помню историю одну, она огласку хорошую получила. Подробности не помню, но там было что-то вроде такого: к мужу и жене в квартиру залезли двое грабителей (видимо те просчитались и хозяева дома оказались). Началась драка. Муж закрыл жену в другой комнате, а пока она звонила в полицию, он защищал ее от нападавших, у которых были ножи. В итоге в результате драки муж убил одного грабителя, а второго покалечил. Мужа хотели посадить.

Но вроде как все закончилось благополучно — мужа не посадили. Не знаю, дали ли грабителю срок, но вообще ситуация страшная, конечно.

Мне нравится, что у некоторых стран есть закон в духе «Мой дом — моя крепость». Если вор забрался и его убил хозяин этого дома — никто вообще не должен задавать вопросов «а как это так и почему?». Надеюсь, и у нас что-то такое изобретут.

64
Денис Спиридонов

Ольга, тоже читал эту историю. Там муж засадил нож в ногу нападающему и попал в артерию. Скорую вызвал сразу.
Надо делать как у пиндосов - пересек границу частной собственности, можно стрелять на поражение.

21
Александр Маркелов

Ольга, не изобретут. Пока что лучший вариант для "превысившего самооборону" - максимально замести следы. По крайней мере хоть какой-то шанс.

2
0
Алексей Петров

Тут вопрос не в нормах закона, а в практике их применимости. Когда на человека нападают, у него нет времени думать о соразмерности обороны, мол, а вдруг я его слишком сильно ударю, а у него челюсть слабая, или а вот у него за спиной бордюр, не дай бог споткнется и головой ударится.. Если под руку подвернулся кирпич, кирпичом человек и бьет, вряд ли он в этот момент сообразит, что это «несоразмерно». Суды должны принимать во внимание место нападения (на меня напали у меня дома - я имею право на расширенную оборону), социальный статус участников конфликта (пьяное быдло напало на мирного и уважаемого в обществе человека - быдла у нас много, его не жалко, пусть лучше выживет и останется на свободе врач или ученый, а хулиганам все равно за решетку, так что если он их и убил - просто ускорил процесс) и физические кондиции - слабой женщине или тощему молодому человеку довольно трудно отбиться от здорового бугая без привлечения дополнительных средств. Конечно, лучше бы убежать - но с вами может быть жена, ребенок, или просто вы не уверены в своих скоростных качествах.

39
Марина

Алексей, было бы здорово.
Дальний родственник пару лет назад был обвиняемым по делу. К нему (возраст под 60) в его комнату в общежитии вломились два рецидивиста "чтобы проучить". Бывшая пассия подговорила, он которой он ушёл шоб не спиться...
Отбивалсся тем, что было под рукой, одному из нападавших в драке вроде ухо отрезал, уже не помню. Победил🥴
Человек с низкой правовой грамотностью, развесил уши в полиции ("Ну ты мужик, мы этого, который в больнице лежит, не знали как закрыть, а ты, в своём возрасте... Орёл!!!"). Получил условный срок, благодаря отсутствию судимостей и положительной характеристике с места работы.

3
Андрей Белогубов

Марина, условный, но всё же срок. Кому такое надо, при любом административном нарушении - будет припоминаться и где то может повлиять в худшую сторону при выборе наказания. Кому такое надо на старости лет?

5
Марина

Андрей, я понимаю. Мой папа, его двоюродный брат, пытался объяснить некоторые нюансы, как себя надо вести на процессе, но там была вера: "В полиции сказали, что все будет в порядке, я молодец". Ну и отсутствие денег на хорошего юриста, конечно.

0
Павел Костюшенков

Марина, ему бы грамоту и премию! Условный срок - это наказание! Следствие вели подонки в погонах...

2
Хмурдр сибирский

Марина, не очень понятно. Кто получил срок?

0
mailman
13.09, 10:14
Отредактировано

Собиратель человеческих ушей.
Она же еще написала, что этот собиратель принес в отделение уши (судя по всему, трофейные) и развесил их там.

0
Павел Костюшенков

Алексей, вот, про бордюр за спиной - это только в отношении нормального человека (защищающегося, защищающего, потерпевшего превысившего, потерпевшего переквалифицированного в обвиняемого...)
Ублюдку, убившему человека с помощью бордюра присудят приченение лёгких телесных... А упал он сам...

1
Александр Маркелов

Алексей, а если врач или ученый сам окажется "пьяным быдлом"? Это все субъективные понятия, их можно трактовать в любую сторону.

0
0
Александр Маркелов

Вот такие у нас законы. Независимо от причин почти всегда виноват тот, кто меньше пострадал.

34
Helg Svart

Александр, закон детского сада: кто первый заплакал - тот не виноват

25
Анатолий Бизяев

Helg, И это не шутка.
При применении вами того же самого перцового баллончика пострадавшим будет тот, кто первым заявление подал.

6
Александр Маркелов

Helg, вот именно. И было бы смешно, если бы не было грустно.

2
Павел Костюшенков

Александр, нет! Почти всегда виноват потерпевший!..

0
Александр Маркелов

Павел, потерпевший вполне может переквалифицироваться в нападающего. Тут довольно тонкая грань.

2
0
Злонравный морской окунь

Право иметь и носить оружие, то есть возможность защитить себя издревле считалось атрибутом свободного человека. Рабам запрещалось носить оружие. За убийство раба полагалось малое наказание или вообще никакого, особенно если убийца был из знати
Что-то мне это напоминает..

28
Алёна Игоревна

Злонравный, носить оружие и сейчас никто не запрещает. Проблема в том, что границы допустимой самообороны чётко не обозначены, отсюда и пользование этим самым оружием для собственной защиты — лотерея (причём чаще всего не в пользу обороняющегося).

1
Злонравный морской окунь

Алёна, вы знаете сколько там ограничений? Да у нас даже за нож весь мозг вынесут

2
juarhala
Герой
30.08, 08:57
Отредактировано

Персиковый, в Африке и ряде мусульманских государств - до сих пор.

25
Татьяна

Nick.S, убийство не предумышленное и, что более важно, она пыталась защититься от насильника. Если бы тот м..к не полез к ней, то жил бы и здравствовал

25
0
WTF
Герой

Государство свято охраняет свою монополию на насилие, а для нашего государства эта монополия вообще возведена в абсолют - пусть лучше убьют и ограбят десяток жертв, чем одна из жертв убьет или покалечит своего обидчика и будет оправдана полностью.
Еще в СССРе снимали фильмы с подобной тематикой, типа "Средь бела дня" и прочих, где людей осуждали за то, что они посмели нарушить эту монополию...

24
0
Татьяна

А почему раньше жертву изнасилования виноватой делали? Законодательство из средневековья выбирается очень медленно

17
N
Герой

Татьяна, вы имеете в виду, что жертве изнасилования давали срок? Это когда такое было?

5
Татьяна

N, пффф.. из дома выгоняли, камнями забивали. Срок-мелочи

20
Amily W

N, камнями и сейчас побивают в качестве уголовного наказания. Официально жертву изнасилования наказывать не будут, но есть подозрение, что в некоторых местах могут изнасилование назвать изменой, за которую уже смертная казнь следует.

Изображение пользователя Amily W
14
N
Герой

Amily, очевидно, что в исходном посте говорится о наших законах и нашей культуре. При чём здесь всё, что существует и когда-либо существовало на свете?

3
0
Жора Шкипер

По-моему, всякие опытные люди, бывшие военные и т.п. говорят, что убегать (по возможности) - в любом случае лучший вариант. Впрочем, я не особо ориентируюсь в теме.

12
Павел Костюшенков

Жора, хотя и обидно. И чувствуешь, что помог бы обществу, если бы расстрелял или отмудохал ублюдка!

6
0
Андрей Белогубов

1) нападающий выживает, находит хорошего адвоката. Тот берёт и начинает доказывать что его защитный вообще мимо проходил, и то что он чудом выжил - случайность. На него напали, появятся 2-3 свидетеля алкаша, бомжа и в суде подтвердят, что на того, который весь переломаный в больнице - напали. А то что он кричал "я тя ска, убью" - показалось.
И вуаля из потерпевшего мы становимся обвиняемыми в нанесении средней творили или тяжких телесных.
2) в подворотне теменной два пьяных гопника вежливо просят тел позвонить, прижав к стене и дыша перегаром в лицо. У одного что то блеснуло в руке.
Кто знает нож это или что и будет он что им делать? Кто из вас сможет рассчитать удар так, что б они ретировались и не окачурились потом?
А в стрессовой ситуации кто сможет???
Реально случаев много, когда обороняющийся становился фигурантом уголовного дела или вообще уезжал далеко и надолго.
Вспомните случай, когда во дворе МО мальчика сбила машина во дворе. Там и алкоголь нашли у него в крови больше чем взрослый мог выпить и камера на сплошной стене дома под крышей пропала.

11
Татьяна

N, ну законодательство же складывалось из норм, принятых в обществе и имело различные виды. Для кого-то закон-это книжечка ук, а для кого-то религиозный трактат. Те формы разные, суть одна.

9
0
Boom

Тоже этого не понимаю. Я считаю, что любая самозащита оправдана - и человек не должен рассуждать, опасен ли какой-то гопник для его жизни или нет. И защищаясь от отморозков, нормально должно быть не только ломать им челюсть, но и убивать (также как и воров), тогда этих отморозков явно бы стало меньше, а общая безопансость бы повысилась.

8
Татьяна

Персиковый, ну раньше то вообще не редкостью было, да и сейчас в определенных странах встречается. Да, европа и частично рф ушла уже от этого, но пока не от всего

5
Алексей Карданов

user2436637, а еще лучше упасть и мертвым притвориться

5
Александр Маркелов

Nick.S, нет, не равнозначные. В некоторых случаях убийство вполне оправдано, чего нельзя сказать об изнасиловании.

5
Александр Маркелов

user2436637, если драка неизбежна, надо бить первым. Не по самообороне, а чтобы живим остаться. А если хочется быть мертвым, но правым, тогда да, лучше подождать.

4
0
Павел Костюшенков

Я с печалью представляю звонок в 112: - "Я тут расстрелял пятырых упырей, уберите их с улицы Советской, дом 25, готов послезавтра после работы в 19:30 заехать в отдел дать пояснения..."
А так и должно быть!

4
Александр Маркелов

Антиконсьюмерист, это хорошо, когда не за кого заступаться.

2
Александр Маркелов

epime, а еще лучше танцы с бубном

2

Сообщество