Никогда не понимал: почему за самооборону можно получить реальный срок

А вообще да, помню историю, когда женщину пытались изнасиловать, она насильника саданула отверткой в ногу, но попала в артерию и он помер от потери крови. Она ни разу не врач, вряд ли ей в голову могло прийти, что таким образом можно убить. Ей 2 года дали. Дикость

Татьяна, была подобная история, когда изнасиловали ВИЧ-инфицированную женщину, а потом сам насильник подал на нее в суд, типа она его заразила. Правда не помню, чем закончилось.

Александр, трындец

Татьяна, ну, не отверткой а ножом, и не 2 года дали а оправдали - https://www.kp.ru/daily/23618/47196/

Дмитрий, изначально было 2 года и 206 тысяч родичам насильника, у вас написано. С отверткой, видимо, перепутала, все-таки 20 лет прошло. Про продолжение не знала, хорошо, что оправдали 👍 но изначально то признали виновной 🤷🏼‍♀️

Татьяна, приговор первой инстанции так и не вступил в законную силу - так что виновной ее не признали.

Более того - это было не решение судьи. Прокурор отказался поддерживать в суде обвинение - https://ria.ru/20051118/42134245.html

Дмитрий, я не юрист, в детали не вникала когда и что вступает в силу. Помню лишь первый приговор и по факту он был обвинительным, хотя даже суда не должно было быть, учитывая обстоятельства.
Ну и такой момент, а если бы ей туповатый адвокат попался, не обжаловавший приговор?

Татьяна, там пока история не дошла до СМИ, судья закончила дело с космической скоростью

Имя, те оправдали только из-за резонанса опять? ;(

Я помню историю одну, она огласку хорошую получила. Подробности не помню, но там было что-то вроде такого: к мужу и жене в квартиру залезли двое грабителей (видимо те просчитались и хозяева дома оказались). Началась драка. Муж закрыл жену в другой комнате, а пока она звонила в полицию, он защищал ее от нападавших, у которых были ножи. В итоге в результате драки муж убил одного грабителя, а второго покалечил. Мужа хотели посадить.

Но вроде как все закончилось благополучно — мужа не посадили. Не знаю, дали ли грабителю срок, но вообще ситуация страшная, конечно.

Мне нравится, что у некоторых стран есть закон в духе «Мой дом — моя крепость». Если вор забрался и его убил хозяин этого дома — никто вообще не должен задавать вопросов «а как это так и почему?». Надеюсь, и у нас что-то такое изобретут.

Ольга, тоже читал эту историю. Там муж засадил нож в ногу нападающему и попал в артерию. Скорую вызвал сразу.
Надо делать как у пиндосов - пересек границу частной собственности, можно стрелять на поражение.

Ольга, не изобретут. Пока что лучший вариант для "превысившего самооборону" - максимально замести следы. По крайней мере хоть какой-то шанс.

Тут вопрос не в нормах закона, а в практике их применимости. Когда на человека нападают, у него нет времени думать о соразмерности обороны, мол, а вдруг я его слишком сильно ударю, а у него челюсть слабая, или а вот у него за спиной бордюр, не дай бог споткнется и головой ударится.. Если под руку подвернулся кирпич, кирпичом человек и бьет, вряд ли он в этот момент сообразит, что это «несоразмерно». Суды должны принимать во внимание место нападения (на меня напали у меня дома - я имею право на расширенную оборону), социальный статус участников конфликта (пьяное быдло напало на мирного и уважаемого в обществе человека - быдла у нас много, его не жалко, пусть лучше выживет и останется на свободе врач или ученый, а хулиганам все равно за решетку, так что если он их и убил - просто ускорил процесс) и физические кондиции - слабой женщине или тощему молодому человеку довольно трудно отбиться от здорового бугая без привлечения дополнительных средств. Конечно, лучше бы убежать - но с вами может быть жена, ребенок, или просто вы не уверены в своих скоростных качествах.

Алексей, было бы здорово.
Дальний родственник пару лет назад был обвиняемым по делу. К нему (возраст под 60) в его комнату в общежитии вломились два рецидивиста "чтобы проучить". Бывшая пассия подговорила, он которой он ушёл шоб не спиться...
Отбивалсся тем, что было под рукой, одному из нападавших в драке вроде ухо отрезал, уже не помню. Победил🥴
Человек с низкой правовой грамотностью, развесил уши в полиции ("Ну ты мужик, мы этого, который в больнице лежит, не знали как закрыть, а ты, в своём возрасте... Орёл!!!"). Получил условный срок, благодаря отсутствию судимостей и положительной характеристике с места работы.

Марина, условный, но всё же срок. Кому такое надо, при любом административном нарушении - будет припоминаться и где то может повлиять в худшую сторону при выборе наказания. Кому такое надо на старости лет?

Андрей, я понимаю. Мой папа, его двоюродный брат, пытался объяснить некоторые нюансы, как себя надо вести на процессе, но там была вера: "В полиции сказали, что все будет в порядке, я молодец". Ну и отсутствие денег на хорошего юриста, конечно.

Марина, ему бы грамоту и премию! Условный срок - это наказание! Следствие вели подонки в погонах...

Марина, не очень понятно. Кто получил срок?

Собиратель человеческих ушей.
Она же еще написала, что этот собиратель принес в отделение уши (судя по всему, трофейные) и развесил их там.

Алексей, вот, про бордюр за спиной - это только в отношении нормального человека (защищающегося, защищающего, потерпевшего превысившего, потерпевшего переквалифицированного в обвиняемого...)
Ублюдку, убившему человека с помощью бордюра присудят приченение лёгких телесных... А упал он сам...

Алексей, а если врач или ученый сам окажется "пьяным быдлом"? Это все субъективные понятия, их можно трактовать в любую сторону.

Вот такие у нас законы. Независимо от причин почти всегда виноват тот, кто меньше пострадал.

Александр, закон детского сада: кто первый заплакал - тот не виноват

Helg, И это не шутка.
При применении вами того же самого перцового баллончика пострадавшим будет тот, кто первым заявление подал.

Helg, вот именно. И было бы смешно, если бы не было грустно.

Александр, нет! Почти всегда виноват потерпевший!..

Павел, потерпевший вполне может переквалифицироваться в нападающего. Тут довольно тонкая грань.

Право иметь и носить оружие, то есть возможность защитить себя издревле считалось атрибутом свободного человека. Рабам запрещалось носить оружие. За убийство раба полагалось малое наказание или вообще никакого, особенно если убийца был из знати
Что-то мне это напоминает..

Злонравный, носить оружие и сейчас никто не запрещает. Проблема в том, что границы допустимой самообороны чётко не обозначены, отсюда и пользование этим самым оружием для собственной защиты — лотерея (причём чаще всего не в пользу обороняющегося).

Алёна, вы знаете сколько там ограничений? Да у нас даже за нож весь мозг вынесут

Персиковый, в Африке и ряде мусульманских государств - до сих пор.

Nick.S, убийство не предумышленное и, что более важно, она пыталась защититься от насильника. Если бы тот м..к не полез к ней, то жил бы и здравствовал

Государство свято охраняет свою монополию на насилие, а для нашего государства эта монополия вообще возведена в абсолют - пусть лучше убьют и ограбят десяток жертв, чем одна из жертв убьет или покалечит своего обидчика и будет оправдана полностью.
Еще в СССРе снимали фильмы с подобной тематикой, типа "Средь бела дня" и прочих, где людей осуждали за то, что они посмели нарушить эту монополию...

А почему раньше жертву изнасилования виноватой делали? Законодательство из средневековья выбирается очень медленно

Татьяна, вы имеете в виду, что жертве изнасилования давали срок? Это когда такое было?

N, пффф.. из дома выгоняли, камнями забивали. Срок-мелочи

N, камнями и сейчас побивают в качестве уголовного наказания. Официально жертву изнасилования наказывать не будут, но есть подозрение, что в некоторых местах могут изнасилование назвать изменой, за которую уже смертная казнь следует.

Amily, очевидно, что в исходном посте говорится о наших законах и нашей культуре. При чём здесь всё, что существует и когда-либо существовало на свете?

По-моему, всякие опытные люди, бывшие военные и т.п. говорят, что убегать (по возможности) - в любом случае лучший вариант. Впрочем, я не особо ориентируюсь в теме.

Жора, хотя и обидно. И чувствуешь, что помог бы обществу, если бы расстрелял или отмудохал ублюдка!

1) нападающий выживает, находит хорошего адвоката. Тот берёт и начинает доказывать что его защитный вообще мимо проходил, и то что он чудом выжил - случайность. На него напали, появятся 2-3 свидетеля алкаша, бомжа и в суде подтвердят, что на того, который весь переломаный в больнице - напали. А то что он кричал "я тя ска, убью" - показалось.
И вуаля из потерпевшего мы становимся обвиняемыми в нанесении средней творили или тяжких телесных.
2) в подворотне теменной два пьяных гопника вежливо просят тел позвонить, прижав к стене и дыша перегаром в лицо. У одного что то блеснуло в руке.
Кто знает нож это или что и будет он что им делать? Кто из вас сможет рассчитать удар так, что б они ретировались и не окачурились потом?
А в стрессовой ситуации кто сможет???
Реально случаев много, когда обороняющийся становился фигурантом уголовного дела или вообще уезжал далеко и надолго.
Вспомните случай, когда во дворе МО мальчика сбила машина во дворе. Там и алкоголь нашли у него в крови больше чем взрослый мог выпить и камера на сплошной стене дома под крышей пропала.

N, ну законодательство же складывалось из норм, принятых в обществе и имело различные виды. Для кого-то закон-это книжечка ук, а для кого-то религиозный трактат. Те формы разные, суть одна.

Тоже этого не понимаю. Я считаю, что любая самозащита оправдана - и человек не должен рассуждать, опасен ли какой-то гопник для его жизни или нет. И защищаясь от отморозков, нормально должно быть не только ломать им челюсть, но и убивать (также как и воров), тогда этих отморозков явно бы стало меньше, а общая безопансость бы повысилась.

Персиковый, ну раньше то вообще не редкостью было, да и сейчас в определенных странах встречается. Да, европа и частично рф ушла уже от этого, но пока не от всего

user2436637, а еще лучше упасть и мертвым притвориться

Nick.S, нет, не равнозначные. В некоторых случаях убийство вполне оправдано, чего нельзя сказать об изнасиловании.

user2436637, если драка неизбежна, надо бить первым. Не по самообороне, а чтобы живим остаться. А если хочется быть мертвым, но правым, тогда да, лучше подождать.

Я с печалью представляю звонок в 112: - "Я тут расстрелял пятырых упырей, уберите их с улицы Советской, дом 25, готов послезавтра после работы в 19:30 заехать в отдел дать пояснения..."
А так и должно быть!

Антиконсьюмерист, это хорошо, когда не за кого заступаться.

epime, а еще лучше танцы с бубном