Хочу урегулировать спор, но без суда

Иван, давайте по порядку.

Внесудебные способы урегулирования — это всего лишь юридическое определение переговоров, а медиация — один из их видов.

Общий принцип такой: когда у сторон возникает конфликт, они сначала стараются разрешить спор в личной беседе или по переписке. Если договориться не получилось, только тогда стороны идут в суд.

Внесудебные способы урегулирования споров легко перепутать с досудебными. Разница большая.

Внесудебные способы — это переговоры, в которых вы можете не участвовать, если не хотите. Досудебные способы — это обязательные средства решения спора. Стороны должны непременно использовать их до того, как пойдут в суд. Иначе суд откажет просто потому, что не соблюли обязательный порядок решения спора.

Например, досудебное урегулирование обязательно в спорах, связанных с банковскими кредитами. Логика такая: заемщик зависим от кредитора, в случае расторжения кредитного договора ему придется вернуть сразу все деньги, что может осложнить жизнь. Поэтому закон требует от банка сначала вести переговоры, например направлять претензии, и дать заемщику возможность исправить ситуацию. Только после этого закон разрешает переходить к радикальным судебным мерам.

Если договор займа заключен между физическими лицами, обязательного досудебного порядка нет.

Но на практике досудебный претензионный порядок — всегда плюс для будущего суда. Даже если договориться не удалось, суд примет во внимание, что переговоры велись.

Медиация — это те же самые переговоры, только кроме сторон конфликта в нем участвует третий человек — медиатор. Он занимает нейтральную позицию и помогает сторонам решить спор добровольным соглашением, не доводя дело до суда. Эта процедура применяется в гражданских и арбитражных делах.

Медиация бывает трех видов:

1. Внесудебная — когда стороны точно не хотят идти в суд, но общее решение конфликта найти не могут.
2. Судебная — когда стороны уже в суде, но решили все же прийти к соглашению добровольно.
3. Досудебная — когда стороны предусмотрели в договоре обязательную процедуру медиации перед походом в суд.

Чтобы начать процедуру медиации, стороны заключают соглашение о медиации и выбирают медиатора. По закону инициирующая сторона направляет другой стороне предложение урегулировать спор при помощи медиатора. Если в срок до 30 дней ответ не получили — предложение можно считать отклоненным.

Медиаторы бывают профессиональные и непрофессиональные, работают за гонорар или бесплатно. Их можно найти в организациях, занимающихся медиацией, — коммерческих и некоммерческих. Например, через реестр медиаторов.

Даже если услуги медиатора платные, в некоторых случаях это значительно дешевле, чем оплачивать судебные расходы: госпошлины, гонорары юристов и прочие затратные мероприятия. В целом внесудебное урегулирование позволяет сократить расходы.

Медиацию применяют в экономических спорах: например, если стороны хотят договориться о размере неустойки или одна сторона хочет уговорить другую не расторгать договор.

Еще медиация используется в семейных спорах: например, при разделе имущества. В таких делах работа медиатора похожа на работу семейного психолога с юридическим уклоном.

Медиатор во многом выполняет функции судьи: он взвешивает позиции обеих сторон, оценивает их перспективы в суде и помогает найти взаимовыгодное решение. Но, в отличие от суда, он может руководствоваться не только законом, но и учитывать взаимоотношения сторон, их эмоции.

Медиатор может найти решение, которое будет основано не на праве, а на согласии сторон. Например, сторона может отказаться от законной неустойки в обмен на продление гарантийного срока на товар.

Медиация — уже не новый институт в российском праве, но по-прежнему не сильно востребованный.

По статистике Верховного суда, лишь 0,008% от всех судебных споров в период с 2011 по 2017 год заканчивались переходом к медиации. В арбитражных спорах — еще меньше: 0,002%. За 2017 год в России рассмотрели в судах почти 1,7 млн дел. Получается, что к медиации прибегли только в 170 из них. Правда, стоит отметить, что статистика не учитывает споры, которые были решены до суда: их не учитывают централизованно.

Сама по себе идея медиации споров полезная. Но обычно бывает так: если речь зашла о суде, значит, стороны достигли такого уровня конфликта, когда их уже никто не примирит.

В отличие от решения суда, которое сразу основывается на обязательности и обеспечивается государством, медиативное соглашение основывается на добровольности. Стороны могут потратить кучу времени на соглашение, а потом одна из них просто передумает и для принуждения к исполнению придется все равно идти в суд, то есть теряется весь смысл досудебного урегулирования. Но наличие даже неисполненного медиативного соглашения упрощает доказывание в суде.

Из-за низкой популярности процедуры медиации Верховный суд задумался о реформе закона. Например, предлагается разрешить судьям в отставке быть медиаторами, что повысит уровень квалификации медиаторов, возмещать сторонам часть государственной пошлины, если стороны перешли к медиации во время суда, а также применять медиацию в спорах с госорганами.

В целом нельзя сказать, что суд лучше медиации, потому что это разные самостоятельные процедуры.