Телеграм не смог оспорить приказ ФСБ в суде. Что это значит

215

20 марта Телеграм пытался оспорить в Верховном суде приказ ФСБ, который требует предоставлять данные для декодирования сообщений пользователей. Не вышло — документ признали законным.

Роскомнадзор сразу направил уведомление с требованием ответить на запрос и опубликовал новость об этом на официальном сайте. Телеграму дали 15 дней — такой срок предусмотрен законом.

Аватар автора

Екатерина Мирошкина

экономист

Страница автора

6 апреля срок для исполнения требований истек: Роскомнадзор обратился в суд. Процедура блокировки запущена. Сколько на нее уйдет времени и чем все закончится, пока неизвестно.

Антихайп

Позвольте охладить пыл и сразу выложить главное:

  1. Телеграм не заблокируют прямо завтра. Роскомнадзор публикует на официальном сайте новости обо всех действиях по поводу мессенджера: блокировка не происходит моментально.
  2. По требованиям Телеграм должен передать ключи, которыми можно расшифровать сообщения конкретных пользователей. По информации ФСБ они причастны к терактам в Петербурге.
  3. Органы не требуют предоставить им сами сообщения и признают, что тайна переписки защищена законом. Юристы Телеграма считают, что эти ключи дадут доступ ко всей переписке, но это проблема Телеграма, а не ФСБ.
  4. Никто не лезет в вашу личную переписку. Даже если Телеграм передаст ключи, ФСБ не сможет получить доступ к личным сообщениям без решения суда. По крайней мере так работает закон и пока нет оснований считать, что кто-то собирается его обойти.
  5. Многие мессенджеры сотрудничают с ФСБ. И не только мессенджеры.
  6. Передавать ключи шифрования — требование федерального закона. Закон приняла госдума, а подписал президент. Депутатов и президента выбрали граждане РФ.
  • Телеграм не заблокируют через 15 дней. При худшем раскладе начнется процедура блокировки через суд — мы об этом узнаем.
  • По требованиям Телеграм должен передать ключи, которыми можно расшифровать сообщения конкретных пользователей. По информации ФСБ они причастны к терактам в Петербурге.
  • Органы не требуют предоставить им сами сообщения и признают, что тайна переписки защищена законом.
  • Никто не лезет в вашу личную переписку. Даже если Телеграм передаст ключи, ФСБ не сможет получить доступ к личным сообщениям без решения суда.
  • Многие мессенджеры сотрудничают с ФСБ. И не только мессенджеры.
  • Передавать ключи шифрования — требование федерального закона. Закон приняла госдума, а подписал президент. Депутатов и президента выбрали граждане РФ.

Освежите мне память!

28 июня 2017 года мессенджер внесли в реестр организаторов распространения информации. При этом основатель Телеграма Павел Дуров заявил, что не будет исполнять остальные требования закона, но на тот момент других требований и не было.

Пользователи тогда выдохнули: казалось, что угроза блокировки отступила. Но мы говорили, что это не конец и делать ставку только на Телеграм в работе и общении не стоит.

Через две недели после внесения в реестр ФСБ запросила ключи для расшифровки переписки по нескольким конкретным номерам. Компания Telegram Messenger LLP отказалась их предоставить. За это ее оштрафовали на 800 тысяч рублей по ст. 13.31 КоАП. Обжаловать штраф не удалось.

Потом правозащитники пытались признать незаконным приказ ФСБ № 432. Это на него ссылаются в запросе о требовании ключей для расшифровки. Но 20 марта 2018 года Верховный суд отказал в удовлетворении иска. Теперь Телеграм снова под угрозой блокировки.

Что ФСБ хочет от Телеграма?

ФСБ требует ключи для декодирования сообщений конкретных пользователей, которых подозревают в преступлении. Не саму переписку, не сообщения, а только информацию для их расшифровки. Получить доступ к переписке автоматически даже с этими ключами ФСБ формально не может — для этого нужно решение суда.

Даже имея ключи для расшифровки, ФСБ должна доказать, что ей нужен доступ к сообщениям конкретных людей, чтобы раскрыть или предотвратить преступление. При этом они должны проходить по уголовному делу. Суд изучит аргументы и решит, законно ли предоставить такой доступ с учетом права на тайну переписки.

В запросе не указано, какие сообщения заинтересовали спецслужбы, но «Репаблик» писал, что речь о шести подозреваемых в организации теракта в Санкт-Петербурге: тогда произошел взрыв в метро и погибли люди. На официальном сайте ФСБ есть сообщение о том, что это преступление готовили и совершали в том числе с использованием Телеграма.

И хотя подозреваемые в теракте задержаны, получить доступ к переписке через мессенджер сложно даже спецслужбам и даже при наличии решения суда: сообщения зашифрованы. Чтобы их расшифровать, нужны ключи.

А как же тайна переписки?

По Конституции каждый человек имеет право на тайну переписки. Но любые права можно правомерно ограничить, если это нужно для безопасности, соблюдения закона и прав других людей. Тайны переписки это тоже касается — это прямо написано в Конституции.

Доступ к переписке нельзя получить только потому, что так хочет конкретный сотрудник или отдел ФСБ. По закону чужие личные сообщения можно прочитать только в рамках уголовных дел о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких.

Например, незаконное хранение и перевозка взрывчатых веществ — преступление средней тяжести. ФСБ может получить доступ к переписке подозреваемых через суд.

А вот злостное уклонение от выплаты долга, незаконное предпринимательство и фиктивная прописка — преступления небольшой тяжести, на которые условия о доступе к переписке вообще не распространяются.

А если спецслужбы получат доступ к переписке без решения суда и уголовного дела, такие сообщения не будут считаться доказательством.

Значит, требования ФСБ законные?

Юристы Телеграма считают, что требования и сам приказ незаконные. Их аргументы изложены в административном иске. Основной такой: ключи для доступа к переписке ФСБ просит без решения суда. Якобы это позволит прочитать сообщения вообще любого пользователя и нарушит тайну переписки других людей. Еще есть претензии по срокам и способу исполнения запроса.

ФСБ считает, что все законно: сообщения всех пользователей спецслужбам не нужны, они их и не требуют. Приказ вообще не касается переписки, а в запросе Телеграму указаны только ключи. Это не информация ограниченного доступа, и Конституцией она не охраняется. Доступ к переписке даже подозреваемых в организации теракта ФСБ у Телеграма не запрашивала. И тем более не было неограниченного и бесконтрольного запроса к переписке вообще всех пользователей. Минюст согласился с ФСБ.

Когда оперативникам будет нужен доступ именно к переписке, они обратятся в суд и получат решение в рамках конкретного уголовного дела. Никто не спорит, что переписка — это охраняемая законом тайна. Но ключи для декодирования — это не тайна. Если их передать, это еще ничего не значит и не дает возможности автоматически читать любые сообщения. А больше от Телеграма пока ничего не нужно.

Признать приказ и требования ФСБ незаконными не получилось: Верховный суд отказал в иске.

Что теперь будет?

Пока Роскомнадзор обратился в суд. Он следит за тем, как организаторы распространения информации исполняют требования закона. В Телеграм направили уведомление о том, что в течение 15 дней все-таки нужно предоставить ключи для декодирования по запросу ФСБ, а мессенджер его не выполнил. Хотя это одна из обязанностей Телеграма как организатора распространения информации, причем официально и с разрешения включенного в реестр.

Если суд вынесет решение о блокировке, а мессенджер не сможет его оспорить, доступ к Телеграму начнут ограничивать по всей России. Сам мессенджер при этом будет работать, но пользоваться им станет сложнее, а вести с его помощью бизнес будет не так эффективно.

Телеграм передаст ключи для расшифровки?

Павел Дуров несколько раз говорил, что не будет сотрудничать с госорганами и не передаст им ничего, что может нарушить тайну переписки. После решения Верховного суда подробных комментариев от него не было. Есть только сообщение в Твиттере о том, что Телеграм за неприкосновенность частной жизни, а угрозы блокировки не принесут плодов.

Вот и поглядим.

Но ведь говорили, что расшифровать сообщения невозможно?

Говорили, но мы с вами не можем это проверить. Зато это проверили эксперты. По крайней мере, такое исследование есть на сайте юристов Телеграма. Его провел кандидат физико-математических наук. Попробуйте разобраться сами — там много интересного и написано понятным языком.

Ключи для расшифровки сообщений в облачных чатах все-таки существуют, и на стороне Телеграма есть лица, которые имеют к ним доступ. С секретными чатами сложнее: эксперт сделал вывод, что эти ключи никто не знает и они хранятся только у пользователей.

Мы не знаем, какие конкретно чаты интересуют ФСБ. Но в любом случае все это технические особенности работы Телеграма, которые формально не должны волновать госорганы. По закону оперативники обязаны расследовать преступление. Для этого могут понадобиться сообщения конкретных людей, которых в этом преступлении подозревают. Пока формально нужны только ключи для расшифровки. Доступ к самой переписке можно будет получить только по решению суда.

Можно предполагать что угодно: что ФСБ получит доступ к переписке без решения суда, что ключи от сообщений одного человека расшифруют все остальные, что эти ключи нельзя передать, что их вообще не существует. Но пока есть конкретные требования, действующий закон, отказ компании их исполнять и иск от Роскомнадзора в суде.

Я не хочу, чтобы в ФСБ читали мою переписку!

ФСБ не нужна ваша переписка. Читать все сообщения физически невозможно. Если вы ничего не нарушаете и не участвуете в уголовно наказуемых делах по тяжким статьям, доступ к вашей переписке по закону никто не получит. В исследовании эксперта написано, что ключи постоянно и автоматически меняются. Даже если Телеграм передаст ключи для расшифровки сообщений конкретных людей, вряд ли они подойдут для расшифровки ваших.

Почему претензии только к Телеграму?

В реестре Роскомнадзора не только Телеграм. Другие мессенджеры, соцсети и поисковые системы могут отвечать на запросы оперативников без резонанса в СМИ. Если вы об этом не знаете, это не значит, что этого нет. А иногда это просто остается незамеченным.

Телеграм могут заблокировать через 15 дней?

Нет, так быстро это не произойдет. Пока Роскомнадзор обратился в суд за решением о блокировке. Без решения суда ограничить доступ к мессенджеру нельзя.

Если суд одобрит блокировку, Телеграм может это оспорить. Пока окончательное решение суда вступит в силу, может пройти несколько месяцев. Но это не будет длиться вечность: если ведомства и мессенджер не договорятся, у пользователей на самом деле могут быть проблемы.

Блокировка не приведет к катастрофе. Поговорят и перестанут, а на место одного мессенджера придет другой. Но на всякий случай подготовьтесь.

Екатерина МирошкинаС одной стороны, Телеграм не выполняет требования закона. С другой, Телеграм утверждает, что это технически невозможно. На чьей вы стороне и как относитесь к этой ситуации? И все-таки: заблокируют Телеграм или нет?
  • Яремчук КонстантинОдна из самых лживых статей которые Я читал. В полицейском государстве не нужно постановление суда для расшифровки любой переписки, только ключи для расшифровки. Мы не идиоты и точно понимаем где живем. Телеграмм будет недоступен для таких как автор. Под предлогом доступа к переписке террористов у граждан отнимают свободу переписки.60
  • Никита Д-НС точки зрения обывателя — Телеграм удобная штука, и мне не хотелось бы, чтобы его блокировали, я на стороне мессенджера. С точки зрения права — несовершенство закона на лицо, раз он требует исполнения технически невозможного действия.9
  • Nik DemmyПро террористов - глупость и ахинея! Они могли общаться в этот день как угодно, скрыто-шифрами через смс, звонки или Вотсап, Вайбер и кучу других месседжеров. Более того - они могли общаться даже в открытую - ничего бы не изменилось. Террористы - это КАК ВСЕГДА, ЛИШЬ ПРЕДЛОГ для ограничения свободы граждан. Любой специалист из спецслужб подтвердит выше сказанное. До телеграмма то как то общались и делали свои черные дела. Должна быть принципиальная позиция! Пусть стоит на своём и никаких подвижок! Пусть значит блокируют!!! Если в ФСБ такие специалисты, что не могут хакунуть месседжер.... Значит Дуров должен быть нашим ФСБ)31
  • Vasiliy MahoneyЗапрет телеграма, как и запрет короткоствольного оружия, выгоден только узурпаторам и террористам (что впрочем одно и тоже). Эти меры лишают законопослушных граждан тайны переписки и возможности защитить себя, создают атмосферу страха. Преступники же легко обойдут эти запреты для реализации своих гнусных замыслов.24
  • Ратибор УдовиченкоЯремчук Константин, полностью согласны!! Какие там Суды как будто в России Суды Главнее ФСБ.....23
  • Ратибор УдовиченкоКак только получат доступ... ни какое разрешение им ни какого суда подавно непонадобится!!! Залезут и перелезут! Вдобавок начнутся базовые утечки во все стороны! им че фейсбука дырявого мало то оказалось смотрика какие .12
  • Александр РоговПусть блокируют) У нас есть Proxy и VPN) Никакие блокировки не страшны) а ключи они в принципе не получат - P2P шифрование Всё таки радует то что, хоть один мессенджер не прогнулся под гнилое ФСБ7
  • Nikolay KimTelegram не отказывается от раскрытия каких-либо данных. На странице вопросов и ответов прямым текстом указано, что получить ключи или переписку можно, единственное «но» — необходимо получить соответствующие судебные решения в тех юрисдикциях, где находятся инфраструктура мессенджера. На этой же странице указано, что эта организационная мера, распределение инфраструктуры, принята чтобы иметь возможность удовлетворять запросы на раскрытие данных только в серьёзных случаях, признаваемых несколькими государствами. На мой взгляд, ситуация, описанная в статье (терракт в Санкт-Петербурге), является одной из таких, и логичным путём было бы получение ключей и/или переписки по приведённому сценарию, благо что ключи требовались для конкретных людей, а не всех пользователей. В этом случае, ФСБ продемонстрировала бы добрую волю и уважение к тайне переписки («Органы не требуют предоставить им сами сообщения и признают, что тайна переписки защищена законом») и свободе слова (сущности, которая в статье не освещалась). Что до сложившейся ситуации, то, насколько я понимаю, существует противоречие между позицией Telegram (раскрытие данных при наличии решений судов нескольких государств) и законом, обязывающим предоставлять данные по требованию только лишь суда Российской Федерации. В этом случае, если закон предписывает прекращение осуществления деятельности мессенджера, так и должно быть. Важно лишь то, чтобы все заинтересованные участники и лица, которые встретятся с последствиями данных решений и обстоятельств, осознавали причины и логику происходящего.15
  • Aleksey VushtenkoЗакон идиотский, как и большинство принятых законов вообще, да и принимался не депутатами, а в АП (что равносильно самим ФСБ), депутаты тут таки же статисты и реквизит, как и все мы, кто их "выбирал". В нашем тоталитарном государстве, где ФСБ налево-направо похищает и пытает людей без суда и следствия, и на 1 реального пойманного благодаря ФСБ террориста приходится как минимум 100 закошмареных политических активистов\неугодных бизнесменов отказавшихся поделиться активами и т.д., верить в байки о том, что ФСБ будет читать нашу переписку только по решению суда (который в свою очередь вообще не глядя подписывает любой бред силовиков потому что "нет оснований не доверять рапорту") - мягко говоря наивно. Таким образом, вреда от того, что Дуров сдаст им ключи расшифровки сообщений, будет конечно же больше чем пользы. Уж пусть лучше запросят и получат саму переписку шестерых конкретных людей, предъявив доказательства их причастности.19
  • Alex BochkinПавел Смирнов, а также ключ от всех квартир в стране?9
  • sk555Получить доступ к переписке конкретных подозреваемых в преступлениях можно и без мифических "ключей", - они в таком случае и не нужны. Алгоритмы шифрования требуются для включения переписки и чатов в СОРМ, а это уже совсем другая история...8
  • Alex BochkinБыл лучшего мнения о тинькоф-банке. Какую-то глупость пишете: ФСБ требуют ключи, а не переписку. Ну то есть они их на стену повесят и ни за что без разрешения не воспользуются. Сами в это верите? Не надо выгораживать ФСБ и судебную систему, очевидно же что тут явно нарушены права, а телеграм не прогнулся и правильно сделал. Заблокируют - пропишу прокси и снова все будет работать.36
  • Валентина СмирноваНеистово плюсую комментатору ниже Никите Д-Н! Именно это и хотела написать в своем комментарии. Это насколько надо быть твердолобым, бестолковым или купленным, чтобы не понимать техническую невозможность требования. На самом деле им плевать на истину, им неважно, можно ли его расшифровать или нет, теперь дело касается принципа, показать народу, что неповиновение грозит блокировкой. Всем рты затыкают. Люди у нас в стране ничего не решают. И продолжают голосовать за Путина...( Моему уму это непостижимо.6
  • Yakov ManshinОчень разочаровало лицемерие автора. Екатерина пишет, что «получить доступ к переписке автоматически даже с этими ключами ФСБ формально не может — для этого нужно решение суда». Однако после этого замечательного пассажа она забывает добавить, что российские суды удовлетворяют 99% запросов на прослушку (https://www.svoboda.org/a/28690132.html). В этой ситуации есть два объяснения: либо автор плохо подготовилась по теме, либо намеренно умолчала этот факт. Вывод один: статья не заслуживает доверия.41
  • Alex BochkinВладимир Палиенко, да вот с блокировками в нашей стране все очень плохо, вспомните историю с zello, который не могут годами заблокировать, поэтому решили сразу "пол" интернета заблочить, чтобы уж наверняка. Скоро без проксей/vpn пользоваться сетью станет невозможно, слишком много заблокировано "заодно". Топорные законы и топорная реализация. Но возможно когда нибудь власти уже признают свое поражение в войне технологий, потому что технологии будут всегда на на несколько шагов впереди, а люди их создающий намного умнее людей, которые создают законы.6
  • Александр Меньшиков"Депутатов и президента выбрали граждане РФ." дальше не читал...33
  • Mark BachmanКакой же бред и статья и выводы. От телеграма требуют предоставить технические возможности (которых не существует) любыми силовикам в коррумпированной стране делать что угодно, когда они захотят, даже судебные ордера в россии выдаются номинально и по любому поводу, но лень и желание силовиков таковы что они и этого делать не хотят, хотят получить полный контроль над всеми сферами жизни граждан, без какой либо отвественности, для дальнейших злоупотреблений и преступлений (в 99% случаях с материальной выгодой для себя), за которых их не будет никто наказывать. Законы требующие невозможного - идиотские. Законы убивающие IT бизнес, изганяющий его из страны - идиотские. Принимают их идиоты основываясь на своих идиотских суждениях и\или по наказу от заинтересованных лиц. Телеграм уже заблокирован во множестве отсталых в плане личностных свобод стран, таких как Иран и Китай, теперь РФ скорее всего действительно присоединится к этому престижному клубу, потому что отступать государственной машине потому что её послали на 3 буквы не комильфо, даже если послали за дело. Очевидно что Дуров не пойдет ни на какие уступки, телеграм заблокируют, количество ежедневных пользователей спустя неделю в общей статистике изменится не сильно, пользователи будут заходить из под других сегментов сети, например через европейские впн. Чем чаще используются подобные блокировки тем менее они эффективны.13
  • Daniel S.У меня такое чувство, что прочитал статью от ЛайфНьюс. Как теперь относиться в тому, что частенько читал на Тинькоф-журнале, не знаю.28
  • Артём ОстрецовНа стороне мессенджера однозначно, т.к.: - разделяю общую низкую степень доверия к правоохранительной системе; - шифрование запретить невозможно: захотят - зашифруют (читайте Сноудена, статью Secure Secure Shell и т.д., в конце концов заменить слово бомба можно на слово котик); - шум вокруг мессенджера сместил акцент с того как неумело предупреждают теракты на то какой плохой мессенджер; - взрывное устройство собирали не в телеграме и компоненты предавали очевидно не через телеграм: нужны реформы общегосударственного уровня для наведения порядка, а у нас 145 место в рейтинге корумпированных стран за 2017 год (Transparency International), т.е. уверенно обогнали Гондурас; это наводит на мысль, что за взятку преступник мог, например, беспрепятственно пересечь границу и т.д.; - блокировка приведт к катастрофе: теперь все преступники знают, что надо использовать телеграм, с которым наши службы работать не могут и общение в этом мессенджере будет вестись преступными участниками более осторожно; - активно разрабатываются квантовые компьютеры и шифрование в недалеком будущем будет настолько взломостойким, что теряется всякий смысл запрещения подобных технологий; важно развитие агентурной сети, наведение порядка во всех сферах жизнидеятельности в стране, защита границы, работа не для галочки, а так как это слабостимулируемо, то мы теряем конкурентные преимущества в будущем.19
  • Mark BachmanАлександр Волков, у "нас" нет уважения и доверия к тем кто пишет законы, к тем то следит за их исполнением, а не к законам, как к чему то из словаря. Не понятен пример Саудовской Аравии - по вашему это страна с которой стоит брать пример? Ну, очень интересное мнение, полагаю нужно следующим шагом также лишить женщин всех гражданских и человеческих прав, попробуйте развестись с мужчиной - вас быстро камнями забьют, никто никаких дискуссий с вами вести не будет, вот и в России также надо по вашему?9
  • Daniel S.Konstantin Nikolski, у вас логика поломалась, почините, пожалуйста.13
  • Daniel S.Alexey Sofin, ну, т.е., если Телеграм заблокируют, все продавцы наркотиков и террористы расстроятся и пойдут на нормальную работу устроятся, да?11
  • Oleg SennikovПлохо отношусь к блокировке7
  • Valeriy KondratkoАлександр Волков, законы должны корректироваться в соответствии с имеющийся ситуацией. Если запретить Телеграм террористы не пойдут создавать тематические паблики в ВК для подрывов в метро, а будут использовать другие методы ( по-секрету, тсс, тоже самое будет если Телеграм передаст ключи шифрования ). Так что здесь имеется только один принципиальный вопрос: могут ли получать третьи лица возможность доступа к моему личному пространству или у меня есть некоторая степень защищенности от этого8
  • Dmitry ShaymanovЯ тоже за то чтобы Роскомнадзор горел в аду! Они давно достали своими инициативами! Одни только блокировки многих сайтов и запрет впн чего стоят! А закон Яровой вообще просто пи.....! Вечно они умеют все испортить! Телеграмм будет последней каплей! Полностью поддерживаю хакерский принцип свободы информации, который исповедует Дуров!5
  • Андрей ЦицулинНаселение не доверяет ФСБ и имеет все основания для этого. Репутация, знаете-ли.11
  • Андрей ЦицулинАлександр Штанько, ФСБ потом всё на НТВ выкладывает, эта контора прогнила насквозь и вонь лишь нарастает.6
  • Артур ШтольцОтвратительно читать. Как Ильяхов пропустил это?6
  • Андрей ЦицулинСтанислав Назаров, ФСБ лезет в постели оппозиции и выкладывает это на своём карманном ТВ, и хотят ещё и выкладывать переписку из Телеграма. Теракты им только на руку, чем их больше, тем больше их финансируют и тем больше людей поддерживают их желание контролировать Телеграм.6
  • Day DayОчевидно, что средством расшифровки, если получит, ФСБ будет злоупотреблять. Лично я не пострадаю от этого - никому не интересны мои шуры-муры, а вот бизнесмены - запросто. Однажды, давным давно, я был свидетелем в деле о взломах масштаба области. ФСБшник просто прислал мне переписку в ICQ подозреваемых (обо мне говорили). Никаких разрешений у него не было. Я за телеграм. Было бы здорово, если бы телеграм развился до децентрализованной системы, наподобие электронной почты. Это невозможно заблокировать и предъявить некому. Я даже представлю себе охуевшего генерала ФСБ, который помогая своим корешам дает приказ принести ему переписку кого-либо и его не ебет ни конституция и права. И хер кто что докажет потом.5
  • Алексей Епифанцев1. Шестеро подозреваемых использовали обычный "облачный" чат. ФСБ просит их переписку в рамках уголовного дела, Телеграмм предоставляет. Именно переписку, а не ключи. Все довольны. Пусть просят именно переписку, а не ключи. 2. Шестеро подозреваемых использовали "секретный" чат. Выполнить ни требования ни суда, ни ФСБ невозможно ни в каком виде. Таким образом, в России необходимо запрещать любые коммуникации с хранением ключей на конечных устройствах. Это нереально, т.к. в таком формате может использоваться даже обычная почта с шифрованием. Это путь в никуда. Чисто с технической точки зрения, Телеграмм не дает никаких особенных преимуществ, кроме удобства. Есть множество других способов обеспечить аналогичную защищенность сообщений (PGP можно прикрутить куда угодно), поэтому блокировка абсолютно бессмысленна, кроме внушения ложной уверенности гражданам в том, что "государство контролирует ситуацию, ничего не бойтесь". То есть, причины политические, в первую очередь. В Париже, например, при терактах использовались банальные одноразовые телефоны, никакого шифрования вообще. Что касается доступа к переписке. ФСБ может читать, например, СМС, безо всякого решения суда (СОРМ). У них есть прямой доступ к оборудованию телеком компаний. Да, если верить юристам Тинькова, они не смогут предоставить их в суде, но, видимо, для ведения следствия это и не принципиально. В целом, на мой взгляд, реальная причина - повышенная неконтролируемая политическая активность граждан в Телеграмме.13
  • Илья ЧерноусовТинькофф я огорчен и разочарован, пытаетесь нас убедить, что ключи это ключи, а переписка это переписка, что вроде бы правильно, только вот ключи дают доступ к любой переписке. Ну и самый главный вопрос и вывод одновременно, почему ФСБ не просит суд предоставить переписку этих самых пользователей, а просит именно ключи ? Хорошо, есть дело, по делу нужна переписка, а зачем требовать ключи?9
  • Оля ТихоноваЯремчук Константин, вы правы. Что значит "формально не может получить доступ к переписке". Формально у нас республика и демократия. Формально на заборе написано слово из трех букв, но за забор заходишь, а там этого нет.19
  • Alex gansКлючи шифрования частной переписки - отличный инструмент, для отжима бизнеса и собственности. Странно слышать от банка рассуждения о том что "ваша переписка никому не нужна". Кое кому может вполне пригодиться. Может пора отменять Конституционные права граждан, чтобы силовикам было удобнее "работать"?7
  • Владимир СвивальневСалават Паяльников, Я 18 марта весь день был наблюдателем на выборах. Снимал не прерываясь ни на секунду. До 15 часов меня терпели, а потом приехали фсбешники и меня удалили. Мой результат по участку отличается вдвое от официального. Жалоба подана в территориальную ИК и прокуратуру. И что? Да ничего. Следующие выборы буду сидеть дома и вам это же советую. Ни от вас, ни от меня НА ВЫБОРАХ в РФ ничего не зависит. А телеграммом буду пользоваться только в том случае, если он не сдастся кровавой гебне. Если сдастся, то в мусор телеграмм.12
  • Владимир СвивальневЕсли ФСБ не утруждает себя выполнением требований закона, то почему требует такого выполнения от других? Дурову респект. Такое ощущение, что статья написана старшеклассником, который вчера родился и не знает ничего ни про ФСБ, ни про жизнь в стране. Тупенько и наивненько.7
  • Anna SychevaВладимир Свивальнев, жаль, конечно, но сдаваться не стоит. Я тоже наблюдала, и кое что удалось отловить и завернуть. а на следующие пойду прг, что бы не просить, а делать самой. Прг выгнать не могут.2
  • Anna SychevaДавно такой хрени не встречала... И переврали заодно, я юрист и для общего развития читала оригиналы.... Вы что клиентов лохами считаете?или Тинькофф когото лизнуть хотел или по глупости? Тошниловка мерзкая а не статья. По теме. Я не фанат телеграма. Тайна переписки это одно из прав человека. То что телеграм нарушает закон...плохо конечно, но ведь законы бывают разные, в рф законы бывают преступные и исполнять их..... Так что пойду установлю телеграм пока его не потерли.11
  • Anna SychevaВиктор Кочуров, а мне фиолетово читает меня анб или нет! А вот то, что фсб продажно и продает все за что платят не сомневаюсь, поэтому им я даже свои приветики и котиков показывать не хочу.5
  • Anna SychevaМихаил Слободской, ага. Я вот ндфл плачу, как и весь народ, а олигархи нет. А это важнее телеграмов.7
  • Александр МеньшиковСалават Паяльников, а что такого было 18 марта? Цирк уродов и один диктатор?) Вот уж выбор так выбор, аж глаза разбежались: такого количества сволочей на квадратный сантиметр бумаги, как на бюллетени, ещё поискать.5
  • Алекс ТютневАлександр Меньшиков, знаю я этих граждан, в кремле сидят. Вот они и выбрали, нормальныю люди в этот день дома сидели, а не тратили время на этот лохотрон.2
  • Вадим РебровЯремчук Константин, поддержал. Народ, как прежде, держат за ослов!9
  • Dmitriy NestЯремчук Константин, поддерживаю! Особенно умиляет "депутатов выбрали граждане РФ"... Ну-ну.10
  • Pavel LewondowskyYakov Manshin, Да все она в курсе дела и даже не врет. Просто она пишет как по закону должно быть. А у нас в стране конечно же по закону одно, а по факту другое. Вот и вся петрушка11
  • Сергей ПогудинВладимир Свивальнев, интересно рассуждаете. Думаете, если есть наблюдатели то выборы никак не подделать? Что для того чтобы их фальсифицировать надо пригонять ФСБ? Билютени фиксируются автоматикой, в итоге все данные лежат в базе данных. Проще всего "не выходя из дома" поменять циферки в итоговой базе данных ))) и не надо придумывать никакие подделки подписей, кого-то выгонять. А люди читают ведь и верят3
  • NikitaMichail Kozhanov, давайте я приду к вам домой и поставлю камеру у вас в туалете? А в чем проблема-то? Кому нужно на вас смотреть? Или вам есть что скрывать от других людей? Если вам по-барабану, то давайте таки приду и поставлю и выложу в открытый доступ ip адрес. Речь не о том, кому нужно, а кому не нужно, а о нарушении элементарных прав человека на свободу совести и тайну переписки. Про которые люди, воспитанные рабами номенклатуры, видимо даже не в курсе.3
  • NikitaВиктор Кочуров, еще один бот с "кому нужны ваши переписки". Есть бесправный скот, а есть люди. Разница между ними в соблюдении элементарных прав человека.2
  • Евгений СусинNikita, а Вы что рабочий процесс из туалета собираетесь транслировать в телеграмм?3
  • Владимир СвивальневAnna, я ни слова не написал о том, что я сдаюсь. Только я считаю, что в условиях отсутствия выборов тратить ресурсы на доказательство этого факта бессмысленно. Очевидно, что вначале нужно восстановить работу этого института, а уже потом контролировать его работу. Восстановить работу института выборов с помощью голосования по правилам, установленным шулерами невозможно. Если они увидят, что подтасовки не приводят к нужному им результату, то в ход пойдут более грубые способы удержания власти. Нужны иные методы восстановления конституционного строя.0

Сообщество