Альтернативная энергетика: виды, проблемы, плюсы и минусы, обзор компаний на бирже, доступных российским инвесторам

Евгений Воробьев

энергетик

На бирже только и разговоров, что об экологичности и ESG.

Мы уже писали большую статью про ESG — этичные инвестиции с точки зрения экологичности, социального эффекта и менеджмента. В этой статье поговорим об экологичности подробнее.

Когда говорят об экологии, первым делом задумываются о снижении выбросов углекислого газа — декарбонизации. Но кроме декарбонизации есть множество других различных направлений: например, сохранение пресной воды, борьба с глобальным потеплением, сохранение популяций животных.

Многие из этих проблем частично решает использование альтернативных источников энергии. В статье я рассмотрю те виды альтернативной энергетики, которые не подразумевают прямого влияния на экологию, — например, большие гидроэлектростанции не подходят: хоть они и считаются альтернативной энергетикой, но непосредственно влияют на всю экосреду рек, преграждая пути для рыб и животных. Еще я исключу источники, у которых невелика перспектива распространения, — например, в мире есть не так много мест, где можно использовать энергию термальных источников или энергию приливов и отливов.

Поговорим о том, какие сильные и слабые места есть у каждого из выбранных источников, — а потом рассмотрим эмитентов на бирже, которые могут заинтересовать инвесторов.

Как заработать на зеленой энергетике

Альтернативный источник энергии

Биодизель, биогаз и прочие вещества с метанолом или этанолом

Основная идея тут в том, чтобы заменить традиционное топливо на биологическое. На первый взгляд, все прекрасно: биотопливо при сгорании практически не выбрасывает в атмосферу вредных веществ. Но есть другая проблема.

Для производства биотоплива используются либо продукты жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, либо сахаросодержащие и масличные растения. При этом мы видим намечающийся тренд на экологичное сельское хозяйство, в том числе и на внедрение в наш рацион искусственного мяса.

Для ведения классического сельского хозяйства необходимо огромное количество воды. По нормам водопотребления в среднем на одну голову крупного рогатого скота необходимо от 70 до 100 литров воды в сутки. А для производства 50—65 м³ биогаза необходимо около тонны навоза крупного рогатого скота. Если брать растительное сырье, то приблизительно с тонны масла получается 200 кг метанола или этанола. К примеру, для функционирования среднестатистического современного комбайна необходимо 5 кг/га топлива. То есть тонны масла хватит примерно на 40 га.

Ниже я привел таблицу производства масла из различного сырья. Увеличение сельхозугодий грозит нам вырубкой лесов, загрязнением подземных вод удобрениями и отходами животноводства. Плюс запас хода автомобиля на таком виде топлива сокращается в среднем на 20—25%.

Я перевела машину на газ

175

Нормы потребления воды сельскохозяйственными животными. Воды требуется очень много. Источник: «Гигиена животных. Справочник»

Среднее производство масла из различного сырья. Источник: Википедия

В итоге можно сделать вывод, что биотопливо или биогаз — это более чистый вид топлива, чем традиционный бензин или дизель, но при его производстве мы сталкиваемся с рядом проблем вроде увеличения посевов или ухудшения эксплуатационных качеств машин, что также влияет на экологию.

В Бразилии очень развито использование таких источников энергии, потому что страна сталкивалась с нефтяными кризисами, а это неплохая альтернатива. Но в Бразилии хорошие климатические условия для выращивания практически всех видов культур. И все равно при этом Бразилию сильно критикуют за проблемы с голодом населения и использование сельхозугодий в неэтичных целях.

Альтернативный источник энергии

Ветрогенерация

Это еще один вид альтернативной энергии, у которого на первый взгляд отличные экологические показатели — в первую очередь полное отсутствие углеводородов при выработке электроэнергии.

Но, во-первых, использование ветряных мельниц возможно не везде, а во-вторых, КПД такой станции оставляет желать лучшего: в среднем он составляет около 30%. По закону Беца максимальный коэффициент использования энергии ветра равен 0,593. Если учесть затраты на преобразование и транспортировку энергии, максимально возможный КПД получится в районе 35—45%.

Это обусловлено длинной цепочкой производства энергии: для питания какого-либо объекта нужна сеть 380/220 вольт переменного тока, а ветряная мельница сама по себе вырабатывает 24 вольт постоянного тока — то есть нужен инвертор, чтобы этот ток преобразовать.

А еще нужно сохранить энергию в моменты, когда она не потребляется, — для этого понадобится аккумуляторная батарея. В каждом из этих звеньев теряется энергия. Одна мельница высотой 10 метров и диаметром ротора 1,5 метра вырабатывает всего около 0,6—0,7 кВт·ч/сутки энергии, в зависимости от интенсивности ветра. Для примера: обычный бытовой холодильник потребляет около 0,3 кВт·ч.

Что происходит с возобновляемой энергетикой в России

Негативное влияние на окружающую среду тоже есть:

Для ветропарка нужна большая площадь — это может повлечь за собой вырубку лесов, выравнивание ландшафта.
От работы мельниц создаются вибрации на определенной частоте, от которых черви глубже уходят в землю. За счет этого птицам нечем питаться — нарушаются пищевые цепочки.
Необходимо огромное количество батарей для сохранения энергии. Для производства батарей требуются редкоземельные металлы — а добыча этих металлов очень грязная и вредная для окружающей среды.
Кладбище изношенных ветряных лопастей — это огромная проблема. Утилизировать лопасти ветрогенераторов нормально пока не научились.

Альтернативный источник энергии

Солнечная энергия

По мнению многих, это один из самых экологичных существующих сейчас видов энергии. Суть заключается в принципе фотоэлемента: когда на фотоэлемент попадает свет — не обязательно солнечный, — вырабатывается электроэнергия. Кажется, ну куда уж чище? Но нет. С солнечными электростанциями есть такая же проблема, как и с ветряными.

КПД солнечных электростанций не превышает 25—30% за счет такой же цепочки, как и у ветропарков: нужны инверторы, аккумуляторные батареи для накопления. Еще необходимы большие площади для строительства станций. Одна солнечная панель площадью 7 м² вырабатывает всего 6—7 кВт·ч/сутки. Как мы рассматривали выше, это не так много. Плюс у них существует та же проблема с сохранением энергии, что и у «ветряков».

Еще есть проблемы с эксплуатацией этих станций: град может побить сами панели; полупроводниковые элементы могут перегреваться; необходимо увеличивать сечения проводов — панели нужно ставить в солнечных местах, где температура может быть высокой, а чем выше температура, тем больше сопротивление проводников.

Выгодно ли устанавливать солнечные панели

Что с этим всем делать

Я считаю, что наши технологии в альтернативной энергетике еще не готовы к масштабной декарбонизации. Необходимо инвестировать прежде всего в развитие технологий, а не во внедрение существующих во всемирную энергосистему.

В связи с этим я вижу перспективу в атомной энергетике, потому что это один из самых чистых видов энергии, если не считать экстремальных случаев. По данным МЭА, рост использования атомной энергетики к 2040 году составит 28—62%, а по прогнозам BP к 2050 году он составит 42—164%. Разброс большой, так как часть стран, например Китай и Индия, сильно наращивают объемы выработки и вводят новые реакторы в эксплуатацию, а другие страны, например Япония, наоборот, снижают.

Еще большую перспективу я вижу в развитии газовых электростанций. Газ намного чище, чем уголь или нефть, плюс переход ТЭЦ с другого вида топлива на газ наиболее прост в практическом исполнении. Замена угольных мощностей на газовые дает снижение выбросов углекислого газа на 50—70%.

Как устроен рынок нефти

В нашей статье про альтернативную энергетику были представлены графики, по которым видно, что по прогнозам к 2040 году одним из основных источников энергии будет газ, а остальные чистые источники энергии в совокупности будут отставать.

Источник: МЭА

С другой стороны, каждый из перечисленных источников альтернативной энергии очень перспективен в узконаправленных сегментах.

Например, биодизель отлично подойдет для сельскохозяйственной техники, биогаз — для отопления теплиц или помещений для содержания животных, а солнечные панели хороши для электромобилей: электроника в автомобиле работает от постоянного тока 12—24 вольт — КПД такой установки существенно повышается, потому что убираются несколько звеньев цепочки производства.

Обзор компаний

В завершение приведу примеры компаний из каждого рассмотренного в этой статье сегмента альтернативной энергетики. Буду рассматривать только те компании, которые может купить российский инвестор без статуса квалифицированного инвестора и которые я посчитал интересными.

NextEra Energy (NEE) — крупнейшая энергетическая компания по объемам вырабатываемой солнечной и ветровой энергии. Наверное, главный бенефициар от будущей программы Байдена по развитию инфраструктуры, если она будет принята.

Это коммунальная компания — она не производит инновационных вещей и не разрабатывает программное обеспечение. Ее бизнес очень прост, но требует серьезных вложений для расширения. Именно поэтому долг составляет 130% от капитала. Чистая рентабельность, по последним данным, около 14% — это отличный показатель для коммунальщиков, но он существенно снижается: в 2018 году чистая рентабельность составляла порядка 40%, а в 2019 году — 20%.

Как компания может показывать чистую прибыль и огромный долг

Вероятно, это связано с ценой на углеводороды, ведь чем выше цена на нефть, газ, уголь, тем выгодней смотрится электричество в качестве их альтернативы. При нынешней цене на нефть у компании неплохие перспективы вновь нарастить свою маржу.

По мультипликаторам компания очень дорогая для сектора коммунальных услуг: P / E = 52,5; P / S = 8,49. При всем этом компания постоянно выпускает новые акции, размывая долю акционеров.

SolarEdge Technologies Inc (SEDG) — израильская компания, которая разрабатывает и производит оборудование для солнечных панелей. Когда Байден только пришел к власти и все альтернативщики полетели в космос, это затронуло компанию, но с каким-то чрезмерным рвением.

Компания стоит 100 годовых прибылей и 9 выручек — и это даже после просадки на 30% от максимумов. Плюс маржа 10% — это, конечно, неплохо, но для компаний с такой оценкой безумно мало. В целом у SolarEdge Technologies хороший планомерный рост от года к году. Выручка и акционерный капитал растут, долг около 60% от капитала. В целом это хороший растущий бизнес, который, скорее всего, и дальше будет развиваться, но уж очень дорого все это стоит.

Как оценивать стоимость компании

First Solar Inc (FSLR) — по моему мнению, это та самая компания, в которую пойдет львиная доля вложений от плана Байдена. Она создает тонкопленочные солнечные панели, и это в целом довольно перспективная технология. У компании очень нестабильные финансовые потоки, но при этом нет долгов.

Уже в этом году они показали маржу 15%, а если добавить сюда госзаказы, получится очень хорошая схема. P / E = 21, тут все неплохо, но немного высоковат P / S — 3,12. Если руководство компании сможет выиграть тендеры и заключить хорошие контракты с государством, то и финансовые показатели улучшатся, и капитализация компании будет расти. Но здесь много рисков: на этом рынке появляется много игроков.

Renewable Energy Group Inc (REGI) занимается производством биодизеля. За год компания сделала уже более 200%, а на мартовских пиках и вовсе показывала прирост более 350%. Даже сейчас по мультипликаторам компания не выглядит сильно дорогой: P / E = 23, P / S = 1,35. Net Profit Margin около 6%, что тоже является средним по рынку.

С 2014 года у компании росла выручка, и только в 2020, коронавирусном году она снизилась, но компания осталась прибыльной. На самом деле это очень нишевый бизнес, и любой сельскохозяйственный производитель может создавать для себя биодизель — например, Archer Daniels Midland Company (ADM) так и делают. Потребление биодизеля, скорее всего, сильно расти не будет, но свою нишу Renewable Energy заняли и уже из нее никуда не уйдут.

TPI Composites (TPIC) производят лопасти для ветрогенераторов. Компания убыточна, но выручка растет большими темпами. По P / E мы ее оценить не сможем, но P / S = 1,17 — это хороший показатель. Капитализация компании всего 2 млрд долларов — и если вы верите в этот стартап, то можно надеяться на хороший результат. И это еще одна американская компания, которая должна выиграть, если план Байдена будет принят. На данный момент компания в просадке на 30% от максимумов февраля, и, возможно, это хороший момент для входа.

Как измерить риск инвестиций

Тэги: акции, инвестиции

Иллюстратор — Gsmgarden

А что вы думаете о проблемах альтернативной энергетики?

Я в целом за атомную энергетику. Сумасшедшие зеленые, которые протестуют против атомных электростанций, не понимают, что обрекают планету. У них в головах сериал от HBO и светящиеся зеленые отходы в бочках. А при должном подходе атом гораздо чище, чем любая другая энергетика.

Это все равно, что паниковать из-за полетов на самолете, потому что в новостях пишут про любую редкую катастрофу, но при этом спокойно ездить на машине, когда каждый день разбиваются сотни человек.

Алексей, При должном подходе, да. Но где он должный подход? в Фукусиме по бумагам все было чики-пики, и что это помогло? Человеческий фактор все под откос пустит.
Потом некорректно сравнивать с примером из транспорта - как ни крути, но даже падение самолета - локальная трагедия, а аварии АЭС - трагедии с совсем другими социальными, экономическими, экологическими потерями.

Mikhail, опять же, никто не бастует и не отказывается от самолетов, просто потому, что они время от времени падают. Наоборот, после таких инцидентов улучшают безопасность и проводят расследования.

Угольные электростанции губят легкие и жизни сотни тысяч людей, каждый день, но всем пофиг. Пара атомных электростанций взорвалась — ну все, теперь надо все закрыть.

Алексей, Против угольных бастуют и переводят их на газ. Так что нет, не пофиг.

Но опять же сравнивать последствия падения самолета и аллахбабаха атомной станции - некорректно, - даже не людские, а экономические потери в тысячи раз выше. Целый регион по сути исключен из экономической деятельности.

Mikhail, про газ, слышали что-нибудь про Ашинскую катастрофу? Что-то не слышно, что бы газопроводы запрещали.

Mikhail, со времен Фукусимы реакторы доработали. Сейчас подобная ситуация с теплоносителем или неконтролируемые реакции в реакторах чисто физически невозможны. На данный момент ядерная энергетика самая что ни на есть эко. К счастью в этой сфере на ошибках очень быстро учатся

Mikhail, на Фукусиме был не человеческий фактор, а стечение двух разрушающих природных явлений: землетрясение и цунами. Но технологии развиваются и мне кажется, что на современном этапе развития технологий подобных проблем удалось бы избежать.

Автор точно энергетик? Статья написана по-обывательски без каких-либо внятных аргументов и экспертизы.

Большие ГЭС это традиционный источник энергии, а не альтернативный. На оптовых ВЭС и СЭС не используют аккумуляторы. КПД не связано с тем, что ток нужно преобразовать из постоянного в переменный. Нет сил комментировать каждое предложение. Очень слабая статья, не знаю как такое вообще прошло

Андрей, я проектировщик электрик. Согласен с вами ГЭС это традиционный источник энергии, но многие почему то считают, что Русгидро компания занимающаяся альтернативной энергетикой. На оптовых ВЭС и СЭС не ставятся аккумуляторы, тоже верно, но я лично, сталкивался в своей работе, когда компания поставщик традиционной энергии не давала согласие на выдачу энергии обратно в сеть от СЭС, аргументируя это тем, что у них и так переизбыток вырабатываемой энергии и продавать её некому. КПД учитывает влияние всей системы, вспомните хотя бы тот же электропривод, любой узел влияет на конечный КПД. А при преобразовании теряется много полезной мощности. Но спасибо за ваше мнение

Какая альтернативная энергетика в РФ где газ почти бесплатный? В США углеводороды тоже недорогие. Разговор о зелёных технологиях был интересный году так в 2007м, да и тогда я пришел к выводу что солнце ветер это все здорово но инвестировать в них неперспективно.

Управляемый термоядерный синтез. Итер на подходе. И радиации нет и угрозы взрыва нет тоже.

Очень важное уточнение: почти вся зелёная энергетика является дотационной со стороны государства, почитайте хотя бы про Германию. И да, невозможность значительного накопления, а также сложности при переключении от классических станций на зелёные в пиковые нагрузки, сильно тормозит их развитие - технологии сильно отстают

Шатунин, Учитывая рюпоследний отчёт климатической комиссии ООН, это не самая большая проблема.

Проблемы решаются легко - временем. Технологии будут развиваться и оптимизироваться.

Теоретически Desertec выглядит перспективным проектом, но он пока непубличный и успехи там мягко говоря скромные. Плюс огромные политические риски. По большому счету только ядерный синтез это действительно абсолютное решение минимум на сотню лет, но там на каждую решенную проблему вылезает две новых и я подозреваю что коммерческих реакторов я при своей жизни не увижу.

Я бы согласился с зелеными, но есть сомнение в их искренности, так ученые уже давно доказали, что наша земля претерпела несколько циклов потепления, причем в пиках этих циклов среднегодовая температура на Земле, была выше сегодняшней на 6 градусов,что приводило к тому, что на полюсах Земли бурно прорастало растительность, а на экваторе все было вызжено. Но в те периоды не было отмечена жизнедеятельность человека с ее промышленными выбросами, на которую можно сослаться, как на причину повышения температуры(потепление), что приводит к выводу о том, что промышленные выбросы не являются причиной потепления, тогда становится непонятна цель людей, которые организовали зеленое движение, не понятно -что они хотят.
Если кто знает, поделитесь свой информацией.

Сергей, замечу, что не совсем правильно разделять зеленых и ученых, как будто это две разные группы. 97% ученых-климатологов согласны с тем, что основная причина глобального потепления за последний век - это люди.

Изменения климата в целом естественный процесс, но нынешнее происходит слишком быстро.

Зеленые (и ученые) хотят, чтобы человечество не ускоряло этот процесс искусственно. Хорошо бы успеть подготовиться и избежать больших волн беженцев, возможно, голода и локальных климатических катастроф, когда какие-то вещи типа торнадо происходят внезапно в местах, где их раньше не видели.

https://climate.nasa.gov/scientific-consensus

"... 97% ученых-климатологов согласны с тем, что основная причина глобального потепления за последний век - это люди...."

Пароход, а когда Викинги приплыли в Исландию и увидели там растущий виноград, то кто тогда , за последний век до их приплытия, был причиной появления винограда в Исландии, тоже человек?

Сергей, а это правда про виноград? Винланд, виноградная земля - это Америка. Да и про Америку тоже не факт, что правда - викинги зеленую Исландию обозвали ледяной землей.

Сергей, денег они хотят все просто :)

Сергей, у вас логическая ошибка в рассуждениях.
Климат на Земле действительно менялся всегда. Есть несколько природных причин: Солнечная активность и циклы Миланковича, связанные с расположением на орбите. Но сейчас у Солнца активность относительно низкая, и по циклу Миланковича должно быть охлаждение Земли, что расходится с реальными показателями.
Можно рассмотреть вулканическую активность, но ее как таковой нет. Когда вулканы действительно очень активны, вымирают почти все обитатели планеты. Не наш случай.
Зато с реальной ситуацией сходятся все модели, в которые включают в себя антропогенный фактор, а не только природные. Климатический кризис - научный консенсус, а не чья-то искренность. Так быстро температура Земли только из-за законов природы расти не может.
Советую при поиске информации писать нейтральные запросы, можно даже просто набор ключевых слов, а не включающие заранее какую-либо конспирологическую позицию в духе "пачиму зеленые врут".

"....у вас логическая ошибка в рассуждениях..."

YO, значит это не у меня логическая ошибка, а у ученых, которые показали существование круговорота воды в Природе, в которой(воде) растворен СО2, а я всего лишь учил в школе то, что эти ученые доказали.
Так что не у меня ошибка в логике, а у ученых, которые показали, что вода сама себя разогреть не может, для этого нужен внешний источник тепла, в нашем случае, это Солнце и под воздействием этого источника тепла, вода начинает испаряться, естественно в связи с испарением воды, в атмосферу высвобождается 5 триллионов тонн СО2, что и приводит к увеличению концентрации СО2 а атмосфере, а от деятельности человека в атмосферу попадает 30 тыс. тонн СО2. Чувствуете разницу между 5 триллионами и 30 тысячами? 😉

Но дело не в этом, а в логике, т.е. сначала тепло- Солнце, потом испарение воды и только потом СО2, а не на оборот.
Именно благодаря логике ученых , открывших круговорот воды в Природе, Викинги приплывшие в Исландию познакомились с таким продуктом как виноград, широко произоставшим на тот момент , на данной территории.

Сергей, "Так что не у меня ошибка в логике, а у ученых..", спасибо, посмеялась. Видимо, развитие цивилизации останавливает лишь то, что мнение Сергеев из ТЖ почему-то не перевешивает научный консенсус

Сергей, цель - не стоять на месте, проедая углеводороды, а развиваться, двигаться дальше.

очень хорошая статья. спасибо Евгений!

Вы так говорите, как будто у человечества есть выбор) Нефти и газа хватит лишь на десятки лет, и даже если разведают еще, то все равно запасы ограничены. По этой же причине вскоре и за переработку мусора примутся все-т.к из под земли добывать будет уже нечего либо дико сложно и дорого

Pavel, а я вот всю жизнь считаю, что болтовня про ограниченные ресурсы и скорый конец углеводоров — миф или заговор добытчиков. На планете закопано ресурсов еще на тысячи лет вперед и мы только слегка «царапнули» поверхность.

Gleb, тут сложно. По существующим теориям, газ получается при разложении органики бактериями, поэтому как бы мы ни копали, в мантии и ядре мы природный газ вряд ли найдём. С нефтью не очень понятно, если верна осадочная теория происхождения нефти, то для этого нужны моря, и возражения те же, что и с газом. Если верна теория небиологического происхождения нефти, то мы тоже докопались до глубины, где эта нефть может быть, но при этом вообще не понятно, где она может быть, т.к. она может быть в любом месте. В любом случае мы уже "царапнули" до глубин, где нефть может формироваться. К тому же мы качаем её гораздо быстрее, чем она может появляться, и подождать пару сотен миллионов лет, пока нефть снова образуется, мы не можем.

Pavel, на деле нефти с газом хватит лет на 50-70, а вот топлива ядерных электростанций уже сейчас с прогнозом почти на несколько тысяч, и это с учётом прогнозируемого увеличения потребления

Issberg, https://cyberleninka.ru/article/n/proizvodstvo-biotopliva-v-razvivayuschihsya-stranah-problemy-i-perspektivy/viewer вот хорошая статья по этому поводу, можете почитать)

Евгений, а может быть вы где-то видели или сами рассчитывали - достаточно ли в ЕС производят электричества чтобы полностью заменить все машины с ДВС на электромобили?

BoredAttorney, Где то читал, что если все автомобили прям сейчас заменить на электрички, они будут требовать 1/3 Всего производимой сейчас электричества

Pavel, а где вы возьмёте столько электричества?) солнечные батареи поставите на багажник? Не забывайте, откуда берётся львиная доля электричества. Я сам за экологичность, раздельный сбор мусора и тд, но надо признать, что пока мы не готовы отказаться от «грязных» технологий или придётся вернуться в пещеры и жить по старинке - факт!

Как всегда, читаю до первой ошибки. А ничё, что растительное масло — это и есть биодизель? КамАЗ запросто едет на подсолнечном масле из продуктового магазина. То есть тонна масла — это тонна дизельного топлива. Да ещё и спирт (этанол) можно выгнать из жмыха либо добыть биогаз, накормив им скот. Потом тоже техническая чушь встречается...
Дальнейшими расчётами и выводами автора можно пренебречь

Пользуюсь солнечными .батареями

Alexandra, и как ? Какой фирмы? Очень интересны отзывы)

Евгений, произведены в китае :) а фирму - посредника я уже не помню.
Нормально, нам - выгодно, так как в Италии электричество дорогое. В России ради экономии пары тысяч в месяц, не знаю, если честно :)

Черви уходят глубже?) Владимир Владимирович, снимайте маску, мы вас узнали))

Александр, у него даже мобильного нет, о чем вы?)

Занудства ради хотел поинтересоваться каким животным мешают гидроэлектростанции? С рыбой все понятно и то только тем, чьи миграционные пути нарушены.

Boltunec, да любые животные связанные с водой. Бобры, например, водоплавающие птицы. Многие питаются рыбой и если у рыб проблемы, то и у них появляются)

Касаемо биотоплив - все понимают проблему конкуренции с пищевым сырьем, поэтому сейчас активно пытаются вовлечь именно непищевое сырье - отходы сельскохозяйств, древесные отходы - так называемое сырье 2-го поколения.

Работа АЭС связана с радиоактивными отходами. Правда ли, что России дают строить АЭС при условии, что отходы будут хорониться на территории РФ и что мы уже от многих стран их принимаем? Если так, что в чем экологичность атомной энергетики?

Екатерина, Здесь тоже палка о двух концах. Есть информация, что в Китае есть электростанция, работающая на отходах атомных станций и закупают эти отходы китайцы в РФ. Так что может это наша новая нефть

Pavel, не надо умничать. Вот вам данные отчёта аналитиков британской BP, правда за 2019, но я думаю это даже актуальней, чем 2020 из-за ковида. Так вот, по их данным доля возобновляемых источников энергии, включая атомные станции, в мире составила всего 10,4% в общем производстве электроэнергии. Поэтому докажите, что ваши отчёты объективнее, тогда поговорим. Кроме этого, есть отдельная тема, посвящённая этому вопросу, в курсе Безопасные технологии в производстве. Курс разработан Санкт-Петербургским политехническим имени Петра Великого. Можно найти на платформе онлайн образования, поизучайте, узнаёте много интересного

Vlad, вы где такую чушь прочитали? Катализатор это ускоритель реакции, катализатором ничего "сделать" нельзя, только ускорить какую либо реакцию. Например реакцию окисления в ДВС, что бы CO окислился до CO2.

Атмосферный углексилый газ это CO2, кислород и углерод из него электричеством ну никак не сделать углеводородное топливо, нет там водорода внезапно.

Так что это просто несусветная чушь, не выдерживающая никакой критики человеком знакомым хотя бы со школьным курсом физики. Что наглядно демонстрирует как пишуться множество публикаций о "зеленых" "технологиях".

Евгений, Каждый день растения делают углеводороды из углекислого газа, воды и солнечной энергии. Не упомянул я про воду — ну позор на мою седую голову, думал, что уж это из школы все вынесли, слОва "только" не употреблял, делал акцент на декарбонизацию.

А уж ваши познания про катализаторы в ДВС... Каталитический нейтрализатор находится не в двигателе).

Кстати, изучение роли катализаторов в химических реакциях прошло в школе мимо вас, ускорение реакции — это только одна из их ролей.

Да и русский язык хромает на синтаксис и пунктуацию...

Pavel, ещё раз, возобновляемая энергетика пока не тянет, мягко говоря, упоминать о ней в разрезе заменителя классической - чистое безумие, или возвращайтесь к дровяному отоплению, не говоря уж о том, на чем тогда будет работать промышленность. О ней так кричат, чтобы искусственно занизить роль стран, имеющих значительные запасы нефти, газа, по каким причинам тоже понятно. Ещё раз почитайте ежегодный отчет BP по энергетике в мире