Как погорельцы и подтопленцы судились за положенные им вы­платы: 5 историй из суда

Паводки, ливневые дожди и лесные пожары ежегодно лишают тысячи граждан крыши над головой.

Тем, у кого пострадало имущество первой необходимости, кто получил травму, потерял члена семьи или кров, помогает государство и регионы. Выплаты можно оформить в МФЦ или через госуслуги. Но иногда система дает сбой, и вместо денег приходит отказ. И помощь приходится выбивать в суде.

Собрали истории, как погорельцы и подтопленцы судились с соцзащитой за положенные им выплаты.

Источник: дело № 2-439/2024

Что произошло. В мае 2023 года Курганскую область охватили лесные пожары. Губернатор ввел в регионе режим ЧС. Сотни жилых домов были уничтожены огнем, а их владельцы стали обращаться в соцзащиту, чтобы получить единовременную выплату на покупку новой недвижимости. Ее получали собственники, которые зарегистрировали право на недвижимость в Росреестре, и те, кто не успел — для них сумма компенсации ниже  .

В числе погорельцев заявление на выплату подал мужчина, который унаследовал дом после смерти матери. Но принял его фактически: был у нотариуса и официально принял только ее земельный пай в сельхозугодьях, а дом в составе наследства не значился  . Уже много лет он использовал его как дачу — приезжал туда с женой в сезон посадок.

Когда дом сгорел, мужчина решил, что тоже вправе получить компенсацию. По документам он не был собственником и рассчитывал получить всего 500 000 ₽  . Но получил отказ. Пришлось жаловаться в прокуратуру, а прокурор отправил в суд — устанавливать факт владения жилым домом и признавать за наследником право на компенсацию, так как тот сгорел.

Что решил суд. Признал, что погорелец имеет право получить 500 тысяч.

Почему так. Мужчина стал собственником дома, когда начал владеть им как собственным: отремонтировал, переоформил на себя договор с энергосбытовой компанией и выращивал сельхозкультуры на приусадебном участке. Правительство области предусмотрело, что компенсацию за уничтоженное жилье получат даже те, кто владел, но не был собственником.

Так как в момент ЧС мужчина жил в другом городе, то получил отказ в выплате. Теперь после решения суда его внесут в список получателей компенсации.

Источник: дело № 2-10054/23

Что произошло. В природном пожаре в Курганской области сгорел жилой дом еще одного местного жителя. Здание было расположено на садовом участке, и, по региональным нормативным актам, мужчина должен был получить выплату исходя из стоимости квадратных метров жилья на каждого члена его семьи — 2 128 566 ₽. Но в выплате ему отказали.

Когда мужчина подавал заявление, поменялось законодательство. По новым правилам собственники сгоревших жилых домов на садовых участках получили право оформить выплату, но только при условии, что в семье есть несовершеннолетние дети  .

Те, кто подал заявления на единовременную выплату до 13 мая 2023 года, получали ее без дополнительных условий, а с этой даты лишались права на компенсацию. Мужчина подал иск к соцзащите Курганской области, чтобы признать за собой право на получение 2,1 млн рублей.

Что решил суд. Отклонил иск. Сейчас мужчина пытается обжаловать решение в апелляционной инстанции.

Почему так. Нормативно-правовые акты Курганской области вступают в силу со дня официального опубликования  .

Постановление, которое определило условия для получения гражданами единовременной выплаты, было опубликовано 13 мая 2023 года и распространяет свое действие на все случаи, которые возникли после этой даты. Применить к правоотношениям по выплате помощи погорельцу недействующую редакцию нормативного акта невозможно.

Источник: дело № 2-411/2023

Что произошло. В июле 2022 года в Забайкальском крае был объявлен режим ЧС из-за природных паводков. Сотни домов попали в зону подтопления — люди лишились личных вещей, предметов быта и техники. Жители одного из подтопленных домов — женщина с сыном, подали заявления в соцзащиту на получение материальной помощи  .

Вода в их доме поднялась всего на 5 сантиметров от уровня пола, но из строя вышли холодильник, газовая плита, телевизор и насос для подачи воды из скважины. А еще пришли в негодность шкаф для посуды, стол и стулья. Так как имущество пострадало лишь частично, каждый из членов семьи полагал, что получит по 50 000 ₽  .

Но подтопленцы получили лишь единовременную материальную помощь — по 10 000 ₽ на человека, а платить материальную помощь за непригодное к использованию, но жизненно важное имущество, соцзащита отказалась. Семье пришлось обращаться в суд.

Что решил суд. Признал право на выплату за матерью и ребенком.

Почему так. Человек, который из-за ЧС лишился не менее трех предметов имущества первой необходимости, имеет право получить финансовую помощь — 50 000 ₽. Если потоп или пожар уничтожили все, то сумма на каждого члена семьи вдвое выше.

Ее можно оформить, если пострадавшие жили в затопленном доме в момент введения ЧС, а утрата имущества зафиксирована актом специальной комиссии по оценке ущерба  .

Сотрудники комиссии приходили к пострадавшим дважды — в августе 2022 и в феврале 2023. Оба раза они составили акт об установлении факта частичной утраты имущества первой необходимости, но выплату так и не одобрили по неясным причинам. После судебного решения семья получит помощь.

Источник: дело № 2-288/2022 и № 33-6248/2023

Что произошло. В июле 2021 года губернатор Свердловской области ввел режим ЧС в ряде муниципальных районов, так как ливневые дожди увеличили объем воды в реке Салде и произошел прорыв дамбы. Часть жилых домов местных жителей подтопило. Они остались пригодными для проживания, но нуждались в восстановительном ремонте.

Каждый из домов обследовала оценочная компания по заданию администрации. По данным их заключения местные власти определяли сумму компенсации.

Одной из претенденток на помощь была жительница, которая увеличила площадь дома с 27 кв. м до 225 кв. м. Оценщики рассчитали компенсацию исходя из первоначальной площади, хотя обновленные данные были внесены в ЕГРН. В итоге собственнице выплатили 249 068 ₽.

С этой суммой собственница не согласилась, заказала повторную оценку и пошла в суд с требованием доплатить ей 474 834 ₽ на восстановление неучтенных 198 кв. м. И возместить расходы на оценку — 15 000 ₽.

Что решил суд. Районный суд иск удовлетворил. Но администрации удалось его обжаловать в апелляционном суде и полностью отменить решение.

Почему так. Администрация района честно пыталась помочь женщине в получении доплаты и даже отправила запрос в Министерство строительства Свердловской области, но там ответили, что провели выплату из резервного фонда областного бюджета по отчету оценщика. Запросить оттуда дополнительные деньги уже не выйдет, а выплата носит социальный характер и не обязана компенсировать весь необходимый ремонт дома.

Апелляционный суд с таким доводом местной власти согласился и отменил взыскания. Обжаловать решение в кассационном суде женщина не смогла.

Источник: дело № 33-6478/2023

Что произошло. В мае 2023 года губернатор Тюменской области ввел режим ЧС на территории ряда садовых товариществ Тобольского района. Они были расположены вблизи леса, который горел. Ситуацию усугубило короткое замыкание, которое произошло по вине злоумышленника — тот выстрелил в ЛЭП.

Садовые дома вспыхивали один за одним: пламя уничтожило много жилых и надворных построек. Губернатор области принял решение о том, что погорельцы из пяти садовых товариществ получат компенсации: 350 000 ₽ — за сгоревший садовый дом, 200 000 ₽ — за баню, 50 000 ₽ — за все надворные постройки  .

Но пламя перекинулось на садовый участок в соседнем товариществе. У собственника сгорели баня, сарай, туалет и четыре теплицы. Мужчину в список пострадавших от ЧС не внесли. И он решил разобраться в суде

Что решил суд. Признал право на получение компенсации за сгоревшую баню и хозяйственные постройки — 250 000 ₽. Соцзащита пробовала обжаловать решение в апелляционном суде, но не получилось.

Почему так. Суд отправил запрос в Управление МЧС России по Тюменской области, чтобы узнать причину пожара. Ведомство ответило, что имущество мужчины сгорело из-за лесного пожара, который перекинулся на граничившие с лесом садовые общества. Погорельцы каждого из них получили выплаты, поскольку их товарищества указаны в перечне пострадавших от ЧС. Товарищества истца не было в списке, поэтому он ничего не получил.

Суд решил, что раз факт нанесения ущерба имуществу в результате воздействия ЧС установлен, то незаконно отказывать мужчине в материальной поддержке.