Заменила жену и унесла драгоценности: 5 споров с домашним персоналом

Приятно, когда есть кому делегировать рутинную работу по дому или доверить присмотр за детьми.

Но бывает так, что домашний персонал не облегчает участь нанимателя, а за его же деньги создает серьезные проблемы. Вместо стирки и уборки обоим приходится идти в полицию или следственный комитет. Собрали захватывающие истории из суда о нянях и помощницах по хозяйству.

Источник: дело № 33-54142/2023

Что произошло. В 2009 году жительница Москвы наняла для мужа домработницу. Сама она уехала жить в Испанию, а престарелый муж остался в Москве.

Домработница жила в одном доме с хозяином. Отношения между ними стали настолько теплыми, что через два года мужчина заочно через суд развелся с женой, а спустя еще несколько лет — женился на домработнице.

Бывшая супруга узнала о разводе только в 2021 году и сразу подала заявление об отмене судебного решения. Суд встал на ее сторону и в 2022 году отменил решение о заочном разводе. Но пока она добивалась восстановления записи о своем браке — муж умер.

Между его супругой из Испании, дочкой и домработницей и встал вопрос о разделе наследства.

Жена и дочь подали иск о признании брака покойного с домработницей недействительным. Ведь в день их свадьбы он был разведен формально, супруга о разводе даже не слышала и оспорила его как только узнала о новой жене — спустя 10 лет со дня собственного развода.

Что решил суд. Отказал в иске.

Почему так. Брак можно признать недействительным, если в момент его заключения кто-то из супругов уже состоит в брачных отношениях  .

Но в этом деле ситуация другая. Мужчина женился на домработнице будучи холостым. Это случилось в 2015 году. Его супруга смогла оспорить развод только в 2022 году. На момент заключения брака предшествующий развод не был оспорен, значит, брак москвича абсолютно законен. И теперь его наследницы: законная вторая жена и дочь  .

Бывшей жене, которая в свое время наняла домработницу супругу, не достанется ничего — в круг наследников она не входит.

Источник: дело № 2-1971/2018

Что произошло. В 2018 году в Адыгее решалась судьба одного наследства. При жизни мужчина составил завещание  . Его наследство должны были поделить сын, внуки и домработница. Женщине причиталась 1/5 доля недвижимого имущества и автомобиля. И еще одну машину наследодатель завещал только ей. Деньги в завещании не фигурировали, поэтому их должен был получить сын как наследник первой очереди.

Но в день смерти хозяина домработница зашла в его квартиру и забрала 580 000 ₽. О своем поступке она сообщила бухгалтеру покойного. Домработница пожаловалась, что не знает, куда деть деньги, но хотела бы оставить их себе, так как лишилась работы и ей теперь не на что содержать детей.

Сын покойного знал, что отец хранил дома наличные, а когда их не обнаружил, спросил домработницу. Та сказала, что о деньгах ей ничего не известно, но под угрозой заявить в полицию вернула их наследнику.

Сын решил, что это вопиющий поступок, и подал иск с требованием отстранить домработницу от наследства.

Что решил суд. Домработницу признали недостойной наследницей и отстранили от наследования по завещанию. Ее часть наследства отошла сыну покойного. Суды несколько раз пересматривали решение, но в итоге оно не изменилось.

Почему так. Если наследник совершает противоправные действия, нарушает волю наследодателя и тем самым пытается увеличить свою долю в наследстве, его могут признать недостойным и отстранить от наследства  . Даже если последствий не было — достаточно самого факта умышленных противоправных действий против воли наследодателя  .

Домработница незаконно взяла деньги, удерживала их и не хотела возвращать добровольно. Суд сравнил стоимость завещанного имущества и сумму, которую забрала себе женщина, и пришел к выводу, что женщина незаконно увеличила причитающуюся ей долю в 1,5 раза. А это основание к утрате права наследования.

Источник: дело № 1-958/2023

Что произошло. Житель Москвы нанял клинера для уборки квартиры. За каждую уборку женщине платили 3000 ₽. Хозяин был доволен ее работой, пока не обнаружил пропажу денег: из рюкзака в прихожей исчезли 15 000 ₽.

Мужчина сразу объявил об этом уборщице и сказал, что в квартире ведется видеонаблюдение. Та достала купюры и созналась, что и раньше брала деньги, тратила их на кредит и лекарства престарелой маме. В прошлые визиты это были суммы в 5000 и 10 000 ₽. Женщина пообещала, что все вернет, и просила не звонить в полицию, но мужчина уже вызвал наряд на место кражи.

Клинер вернула все деньги потерпевшему, полностью признала свою вину, но не согласилась, что причинила хозяину значительный ущерб.

Что решил суд. Осудил уборщицу за кражу, совершенную с причинением потерпевшему значительного ущерба, и оштрафовал на сумму 30 000 ₽.

Почему так. Значительный ущерб при краже — более 5000 ₽. Суд оценивает его с учетом материального положения потерпевшего  . Хозяин квартиры содержит двоих детей, помогает деньгами родителям-пенсионерам, оплачивает аренду квартиры и ипотеку. Поэтому для него украденная сумма была значительной.

То, что подсудимая раскаялась и добровольно вернула деньги, смягчило ее наказание, но вину не отменило — каждое из преступлений она довела до конца  .

Источник: дело № 1-188/2022

Что произошло. Жительница Подмосковья три месяца искала няню. В один из дней на ее объявление откликнулась некая Ольга. При личном знакомстве няня заказчице понравилась, и ей предложили работу с проживанием.

Ольга исполняла свои обязанности два дня, а на третий попросила дать ей 6000 ₽ и ключи от квартиры — чтобы сходить вечером в магазин. Хозяйка квартиры согласилась, а наутро обнаружила, что няня с ключами исчезла.

Помимо своих вещей она забрала из квартиры заказчицы кольцо с бриллиантом, помолвочное кольцо из платины, брендовые туфли, очки и часы. Женщина попыталась дозвониться до няни, но та отключила телефон.

Заказчица заявила в полицию. Сотрудники следственного комитета нашли няню, а при ней пропавшие вещи. Драгоценности женщина успела сдать в комиссионный магазин, откуда их выкупил муж потерпевшей.

Что решил суд. Осудил няню за кражу, совершенную с причинением потерпевшему значительного ущерба — 102 235 ₽, и лишил свободы на три года в колонии общего режима. Украденные вещи осужденная передала потерпевшей в ходе следствия.

Почему так. Так как няня уже имела две судимости за кражи — суд отправил ее в колонию. У потерпевшей осталась претензия насчет оплаты ремонта кольца с бриллиантом — перед сдачей в комиссионку няня его повредила. Но суд решил, что это повод для отдельного судебного разбирательства.

Источник: дело № 1-14/2022

Что произошло. Поздней ночью хозяину коттеджа из Подмосковья пришло смс от домработницы. Девушка сообщила, что ей нужна помощь: до полиции она дозвониться не может, а ее бывший муж забрал с карты все заработанные деньги — миллион рублей, избил ее, насильно удерживает и скоро убьет.

Наниматель домработницы до полиции тоже не дозвонился и отправил своего сына выручать девушку. Сын взял с собой двух приятелей, пистолет, бейсбольную биту и нож.

Через пару часов молодые люди в масках уже были на месте — они избили бывшего мужа и его родственников, забрали домработницу и миллион рублей, который лежал в автомобиле во дворе дома. Девушку с деньгами доставили в дом нанимателя. И будучи там, она получила смс от банка об обратном зачислении миллиона рублей.

Бывший муж в суде дал другие показания, что девушка ночевала с ним по собственной воле и сама перевела ему с карты деньги, а потом передумала. Она знала, что в машине есть наличные, и распорядилась, чтоб налетчики забрали ключи и достали деньги.

Сотрудники полиции изъяли миллион рублей у домработницы. Против девушки и ее спасителей следствие возбудило уголовное дело по факту разбоя.

Что решил суд. Отправил домработницу за решетку на три года за самоуправство, совершенное с применением насилия и угроз.

Почему так. Поскольку целью нападения было не хищение чужого имущества, а возврат своих денег, суд переквалифицировал преступление из разбоя в самоуправство.

Сына хозяина объявили в розыск, а личность двоих приятелей следствию установить не удалось. Нападение они совершили с целью спасти девушку, но это все равно преступление, за которое назначат наказание.