6 историй о том, как велосипеды и самокаты стали поводом посудиться

Велосипед — это не всегда удобно и безопасно.

Многие владельцы вынуждены хранить его в тамбуре или квартире, перевозить в общественном транспорте, а иногда — пристегивать на улице в неудобном месте. Часто все это становится причиной конфликтов и даже доводит владельцев двухколесного друга до суда.

Собрали 6 историй о проблемах и болях велосипедистов, их соседей, владельцев проката самокатов и других участников дорожного движения.

Кому и как мешали велосипеды. Семья из Калининграда хранила велосипеды в подъезде. Cоседям по площадке это не нравилось: им было неудобно открывать двери в квартиру. Однажды они даже не смогли занести домой новую мебель, потому что в коридор было не пройти.

По правилам противопожарной безопасности так быть не должно, поэтому соседи обращались за помощью в МЧС и полицию.

Кто обратился в суд. За безопасность проживания в доме отвечает управляющая компания, именно она и подала иск в суд.

Коммунальщики уже получали предписание МЧС о необходимости расчистить проход и даже сами обратились в полицию. Но повлиять на велосипедистов никто не мог — велосипеды так и висели в подъезде до суда. Собственник объяснил это тем, что в его квартире свободного места для хранения нет.

Что в итоге. Суд обязал освободить приквартирный холл от велосипедов и взыскал с нарушителей госпошлину — 6000 ₽.

Кому и как мешали самокаты. Предприниматель из Казани сдавал самокаты в аренду, но администрации города это не понравилось: транспорт перекрывал тротуар. За это мужчину оштрафовали на 15 000 ₽: если бы он работал не как ИП, а как владелец компании, ему грозил бы штраф от 200 000 ₽.

Кто обратился в суд. Предприниматель решил обжаловать решение властей. Он предоставляет самокаты в прокат, и правила аренды запрещают оставлять их на проезжей части, тротуарах, пристегивать к местам общего пользования. Но пользователи проката нарушают эти правила и оставляют самокаты где хотят.

Что в итоге. Суд решил, что предприниматель вполне может отследить, как и где оставили его самокаты: пользователи делают фото в приложении по завершении каждой поездки и бизнесмен видит местоположение самокатов.

При этом суд посчитал, что, поскольку правонарушение совершено впервые, а вреда людям и природе оно не нанесло, штраф можно заменить на предупреждение.

Мужчина решил обжаловать и это решение — с тех пор только за 2021 год его привлекали к административной ответственности за складирование самокатов семь раз. В некоторых случаях состава правонарушения действительно не было. Но остальные выписанные предупреждения означают, что, когда предпринимателя снова привлекут к ответственности, он получит штраф.

Верховный суд республики Татарстан отменять предыдущие решения судов не стал.

Кому и как мешал велосипед. Женщина купила долю в трехкомнатной квартире. Она владеет 55/100, а остальные 45/100 принадлежат другим собственникам. В квартире они не живут — сдают свою долю, а их велосипед стоит в коридоре, перекрывая проход в кухню и комнату.

Женщина пробовала самостоятельно убирать велосипед с прохода, но на следующий день жильцы квартиры пододвигали его обратно к двери и говорили, что так сказал делать хозяин жилья. Тогда она отправила соседям письменную претензию, но ответчик не забрал письмо с почты.

Кто обратился в суд. Женщина устала пролезать в щель между колесом и дверью, поэтому обратилась в суд. Она еще не жила в квартире, но часто там бывала и планировала жить. К тому же у ее мужа инвалидность, и из-за ситуации с велосипедом он вообще не мог заселиться в квартиру.

Что в итоге. Суд не нашел оснований, по которым можно обязать ответчика убрать велосипед. Между сторонами не определен порядок пользования общими кухней, коридором и санузлом. Это значит, пользоваться ими все жильцы могут свободно, извлекая пользу для себя. А человек с инвалидностью в квартире не живет, поэтому создавать особые условия для него не нужно.

Обжаловать решение женщина не смогла, и велосипед остался стоять на прежнем месте, перекрывая проход.

Кому и как мешал велосипед. Юрист управления МЧС России по Республике Мордовия решила ездить на работу на велосипеде. Места для транспорта за воротами управления не было, поэтому девушка закатила велосипед в гараж на территории пожарной части и оставила там.

Физически велосипед никому проход и проезд не загородил, но руководство юридического отдела возмутилось такому поведению сотрудницы. На девушку составили рапорт о нарушении трудовой дисциплины, а также начали служебную проверку по факту нарушения приказов руководства, должностной инструкции и ненадлежащего исполнения функций сотрудника МЧС.

Юрист проникла на территорию части самовольно, а делать это в период пандемии было запрещено — проход был только по пропускам. Кроме того, она должна была использовать вход для работников управления МЧС, а сама без разрешения прошла на территорию пожарной части и прокатила с собой велосипед, пока дневальный отлучился с поста. Еще девушка не согласовала ни с кем из руководства вопрос личного характера о хранении своего транспорта, хотя должна была так поступить согласно приказу.

В результате проверки девушку привлекли к ответственности и объявили ей строгий выговор.

Кто обратился в суд. Юрист сама пошла в суд, чтобы обжаловать дисциплинарное взыскание: следующим шагом работодателя при любом ее проступке могло быть увольнение.

К тому же, она утверждала, что закатить велосипед в гараж в первый раз ей разрешил начальник пожарной части. А уже на следующий день, когда девушка приехала на работу и не спросила разрешения, на нее составили рапорт.

Что в итоге. Суд признал, что девушка нарушила трудовую дисциплину и карантинные меры: то, что пожарная часть и управление МЧС расположены в одном здании, не отменяет того, что пропускная система этих служб может быть разной.

Но работодатель в своем приказе не мотивировал, почему наказание такое строгое и почему нельзя было ограничиться замечанием или вовсе избежать взысканий. Тем более девушка только стажируется в управлении. Поэтому суд посчитал взыскание незаконным.

Работодатель дважды пытался обжаловать решение, но наказать девушку так и не смог.

Кому и как мешали самокат. Водителя автобуса «Мосгортранса» уволили за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины. Он разругался с пассажиркой, которая зашла в салон с двумя детьми и оставила их самокаты у входа, рядом с кабиной водителя.

Мужчина объяснил, что загромождать выход нельзя: это мешает другим пассажирам, но женщина его не послушала. Словесная перепалка дошла до того, что водитель дважды останавливал автобус и заходил в салон: первый раз, чтобы убрать самокаты и швырнуть их вглубь салона, второй — чтобы поругаться с пассажиркой.

Работодатель узнал о случившемся и посмотрел записи с камер внутри салона автобуса. Когда водитель покидал свое место, он не ставил автобус на стояночный тормоз, не выключал зажигание и не надевал специальный жилет. Автобус вместе с людьми мог откатиться и попасть в ДТП. За это мужчину и уволили.

Кто обратился в суд. Мужчина захотел восстановиться на работе и признать свое увольнение незаконным. И еще взыскать зарплату за время вынужденного прогула — 67 818 ₽, компенсацию морального вреда — 15 000 ₽ и оплату услуг юриста — 87 000 ₽.

Что в итоге. Мужчина нарушил инструкцию по охране труда: в случае агрессии со стороны пассажира он должен был не покидать свою кабину, а вызвать наряд полиции. Уходить со своего места можно, только если пассажирам или самому водителю грозит реальная опасность.

Водитель должен остановить движение, выключить зажигание, установить рычаг переключения передач в нейтральное положение, поставить автобус на тормоз и положить под колеса противооткатные упоры. А при выходе на проезжую часть надеть жилет.

Ничего из этого мужчина не сделал, и его увольнение суд признал законным.

Кому и как мешал велосипед. В День Победы в Гурьевске ребенок оставил свой велосипед у входа в магазин — прислонил к бордюру тротуара со стороны проезжей части. В это же время к магазину подъехал автобус. Из-за того, что водитель не мог развернуться, он стал ругаться матом и искать владельца велосипеда.

По мнению родителей мальчика, дальше ситуация развивалась так: когда ребенок вышел из магазина, водитель дважды ударил его кулаком — в затылок и по лицу. От ударов мальчик упал на землю, и у него случился приступ эпилепсии.

По версии водителя, ребенок сам начал пятиться, запнулся о велосипед и упал. После чего подросток позвонил отцу, тот пришел и начал избивать водителя, который все это время не покидал место конфликта.

Кто обратился в суд. Родители ребенка уже обращались в полицию и хотели привлечь водителя к уголовной ответственности за побои, но мировой судья не нашел в действиях мужчины состава преступления. Да, у ребенка действительно были ссадины, но в лечении он не нуждался и госпитализирован не был. Медики не смогли установить, что причиной припадка и ссадин были именно удары, а не падение.

Несмотря на это, родители требовали компенсировать им моральный вред — 70 000 ₽, стоимость медицинской экспертизы — 1240 ₽, а также оплатить услуги юриста — 20 000 ₽.

Что в итоге. Так как ребенок действительно пострадал и обращался за медицинской помощью, суд обязал водителя компенсировать семье моральный вред — 15 000 ₽, стоимость медицинской экспертизы — 1240 ₽, а также оплатить половину стоимости услуг юриста — 10 000 ₽.