👩🚕👺💰💣👍👎👍❗

Женщина заказала такси. Позвонила по номеру, получила смс с подтверждением, дождалась машину и поехала. Водитель не справился с управлением и врезался в столб. Пассажирка погибла. У нее остались муж и трое детей.

Водитель признал вину и получил 2,5 года колонии-поселения. Он уже был судим и работал в такси без водительских прав. Потом его освободили по амнистии. А семья погибшей пассажирки пошла по судам, чтобы добиться компенсации. Они требовали 550 тысяч за расходы на погребение и по 1,5 млн каждому за моральный ущерб. Всего 6,5 млн рублей.

У самого водителя тоже трое детей. Он остался без прав и с новой судимостью. Взять с него было нечего, поэтому семья хотела взыскать деньги с предпринимателя, которому принадлежала машина, и службы такси, которая приняла заказ. История с судами и возмещением длилась три года.

Почему семья требовала деньги со службы такси?

Семья хотела привлечь к ответу всех:

Супруг и дочери погибшей подали иск о возмещении вреда и требовали, чтобы водитель, ИП и агрегатор стали солидарными ответчиками. Это значит, что компенсацию можно потребовать с любого ответчика — у кого есть деньги, тот и заплатит всю сумму. Потом пусть разбираются между собой.

Водитель признал вину, но с него вряд ли можно было получить компенсацию. Он бы выплачивал ее много лет небольшими суммами. А вот служба такси — это ООО, крупная организация, у которой на счетах наверняка есть деньги. Получить возмещение от такого ответчика быстрее и проще.

Даже если суд распределит компенсацию по долям между всеми ответчиками (так можно), все равно больше шансов получить деньги от крупной компании, чем от ранее судимого безработного водителя с тремя детьми.

Почему служба такси не хотела быть ответчиком?

Ответчиком не хочет быть никто. Особенно если иск на миллионы рублей и нет прямой вины. Но если у водителя и ИП не было шансов не участвовать в деле, то у службы такси они нашлись.

Агрегаторы, которым все звонят для заказа такси, заключают с водителями и владельцами машин агентские договоры. Сами службы такси по документам оказывают информационные услуги: принимают звонки, передают их водителям и шлют смски клиентам. Они сами никого никуда не возят и не отвечают за безопасность пассажиров: в договорах обычно так и написано.

Услуги по перевозке пассажиров оказывает не служба такси, а водитель или владелец автомобиля. Пассажир об этом даже не задумывается, пока дело не доходит до возмещения вреда. Кажется, что машину предоставила крупная компания, она за всем следит и все проверяет. На самом деле вас вполне может везти ранее судимый водитель, которого давно лишили прав, а машина ему вообще не принадлежит.

Услуги по перевозке пассажиров оказывает не служба такси, а водитель или владелец автомобиля. Пассажир об этом даже не задумывается, пока дело не доходит до возмещения вреда. Кажется, что машину предоставила крупная компания, она за всем следит и все проверяет. На самом деле вас вполне может везти ранее судимый водитель, которого давно лишили прав, а машина ему вообще не принадлежит.

Что сказали суды?

Районный суд 👍👎

№ 1−122/15
№ 2−3738/2015

Служба такси не может быть ответчиком: она всего лишь ищет клиентов и сообщает о них водителям. Сама людей не перевозит, не страхует и за их безопасность отвечать не должна.

Расходы на погребение возместит ИП как владелец машины. Он отвечает за действия своего работника по закону.

Моральный вред возместит водитель, потому что из-за его действий погибла женщина и переживает ее семья. Но не по 1,5 млн, а по 700 тысяч рублей каждому.

Всего семья по этому решению должна была получить 3,3 млн рублей. Но не факт, что она бы дождалась денег. Водителя хоть и освободили по амнистии, но права не вернули.

Апелляция 👎👎

№ 33−42777

Привлечь службу такси не получится. Моральный ущерб будет возмещать только водитель. Увеличить сумму тоже нельзя: якобы нет оснований, хватит и 700 тысяч.

А вот с возмещением расходов на погребение, которые в первой инстанции взыскали с ИП, вышло интересно. В ходе апелляции ему разрешили не платить семье 550 тысяч рублей.

Суд решил, что ИП не обязан возмещать этот ущерб из своего кармана. Якобы есть страховка, вот страховая пусть и платит. Семья за страховкой не обращалась, а сразу подала в суд на ИП.

Суд не учел, что по договору добровольного страхования выплата семье была не положена, а по ОСАГО расходы на погребение компенсируют в пределах 25 тысяч рублей.

Верховный суд👍👍

№ 5-КГ17−220

В Верховном суде семья опять требовала признать водителя, ИП и службу такси солидарными ответчиками. При положительном решении шансов получить деньги было бы больше.

Также муж и дети по-прежнему настаивали на выплате расходов на погребение ответчиками, а не страховой. Моральный ущерб оценили в 6 млн на всех.

Вот что по этому поводу сказала судебная коллегия.

Служба такси. У нее есть агентский договор с ИП. По документам она оказывает всего лишь информационные услуги и не отвечает за пассажиров. Перевозкой служба такси якобы не занимается. Но ей все-таки придется ответить.

По документам у службы такси основной вид деятельности — услуги такси: его компания каждый год официально подтверждает документами в соцстрахе. В рекламе тоже идет речь о такси, а не об информационных услугах.

По агентскому договору ответственность перед клиентом несет тот, от чьего имени совершается сделка. Неважно, что написано в документах. И даже неважно, что в машине есть табличка, что услуги вам оказывает такой-то ИП. Пассажир обращается именно в службу такси, оставляет там заказ и получает смски с подтверждением.

Это значит, что служба такси хоть и оформила красивый договор, по которому ни за что не отвечает, на самом деле она агент, который действует от своего имени, хоть и за счет ИП.

Службу такси незаконно исключили из списка ответчиков. С нее тоже можно требовать деньги.

Владелец машины. Его почему-то не сделали ответчиком за моральный ущерб, но это незаконно. Работодатель возмещает материальный и моральный вред, который причинил его работник.

С ИП тоже можно взыскать моральный вред.

Расходы на погребение. ИП добровольно застраховал свою ответственность. Но заставлять семью обращаться к страховщику незаконно. Максимальная сумма выплат по этому полису — 1,5 млн рублей, а истцы просят больше. Да и не выплатит им страховая, потому что вину ИП в суде не установили и свалили все на водителя.

С договором ОСАГО выплат тоже не будет. У ИП он закончился за три месяца до аварии. По нему даже 25 тысяч получить нельзя. Других договоров в деле нет. О каком возмещении от страховой может идти речь?

ИП незаконно освободили от возмещения расходов на погребение.

Итог. Решение суда апелляционной инстанции отменили, а выводы признали незаконными. Городской суд учтет замечания Верховного суда и пересмотрит дело 12 марта. Мы будем следить за развязкой.

Виноват водитель, а отвечают все? Разве это справедливо?

Да, работодатель отвечает за своих сотрудников. ИП должен следить, кого он нанимает, кому доверяет машину и пассажиров. Он как работодатель обязан контролировать действия своих работников. Если ИП посадил за руль такси ранее судимого человека без прав, он ответит за это по закону. Это общая норма: она касается не только такси, а всех работодателей.

Потом можно взыскать этот ущерб с сотрудника, но пострадавших это уже не касается.

Кстати, отвечать нужно даже за тех работников, которые оформлены не по трудовым, а по гражданско-правовым договорам. Здесь есть нюансы, но ответственности это не отменяет.

Это касается только такси и только при гибели пассажира?

Нет, ответственность по агентским договорам касается вообще всех, кто заказывает услуги у посредников или сам работает как агент. И не обязательно должно произойти что-то непоправимое: ответственность придется нести не только за гибель пассажира. Если бы женщина сломала руку или водитель украл у нее сумку, это тоже могло бы быть предметом для иска.

Например, по агентским договорам можно искать аудиторию на тренинги и курсы, продавать контекстную рекламу и билеты на мероприятия, привлекать клиентов для веб-студий, быть диспетчером на телефоне или доставлять еду.

Вы можете что угодно написать в договоре и как угодно распределить ответственность, но если дело дойдет до суда, это не спасет. Службе такси это не помогло, хотя по документам она вроде бы подстраховалась.

На самом деле службы такси хитрят не первый раз. Есть много решений судов, когда их штрафуют и заставляют менять рекламу. Они маскируют свои услуги под информационные, хотя на самом деле полностью контролируют процесс перевозки. Но клиентам при этом предоставляют ту информацию, которая выгодна агрегатору. Так удобнее зарабатывать и ни за что не отвечать.

Дело о рекламе такси, которая вводит в заблуждение

Службу такси наказали за то, что она не следит за водителями

Это не значит, что на агентов и посредников всегда можно свалить вину. В каждом случае надо разбираться отдельно. Но надеяться только на формальные условия договора нельзя. И тем более не стоит использовать шаблоны и советы из интернета без консультации с юристом.

Как узнать, кто на самом деле оказывает услуги и к кому предъявлять иск?

Если вам причинен ущерб или вас обманули, вы не должны разбираться, кто на самом деле оказывал услугу. В суд можно подать на того, с кем вы общались, кому платили деньги и кто вам предоставлял информацию. Если получится узнать всех участников сделки, привлекайте к ответу всех. Суд разберется, кто конкретно виноват. Хотя, как показывает практика, разбираются не всегда правильно и на поиск справедливости уходят годы.

Вы не обязаны доказывать, какие там отношения у агента и исполнителя. Если заказали услугу в службе такси, пишите претензию туда. Если увидели в соцсетях рекламу курсов и заплатили конкретной компании, она и будет отвечать. Если купили путевку в турагентстве, вас там консультировали, там у вас брали деньги за тур и оформляли все документы, тоже можно привлекать турагентство как ответчика.

Может быть, посредник докажет, что не виноват. Например, что он не мог повлиять на исполнителя, сделал свою работу честно и сам был обманут. Пусть доказывает — это уже не ваши проблемы.

Не сможете разобраться сами — ищите юриста и подавайте в суд. Берите пример вот с таких настойчивых людей, которых не остановили решения двух инстанций. Даже если аргументы судов логичные и со ссылками на законы, это не повод опускать руки. Сами видите, как бывает: разобраться удается только с третьей попытки и через несколько лет.