6 неудачных приемов у стоматолога, которые закончились в суде

Для многих поход в стоматологическую клинику — большой стресс.

Все усложняется, если лечение идет не так, как нужно: стоматологи не заводят медицинские карты пациентам, используют некачественные материалы, а стоимость процедур озвучивают только на кассе. Но самое неприятное — когда вместо красивой улыбки человек получает проблемы со здоровьем.

Случается, что и сами врачи становятся жертвами пациентов: те высказывают недовольство и даже оскорбления.

Мы уже рассказывали о неудачных походах в салон красоты. В этот раз собрали шесть историй о том, почему обычный прием у стоматолога может закончиться судебным разбирательством.

Что случилось. Жительница Уфы обратилась в клинику эстетической стоматологии, чтобы подлечить пять зубов и провести гигиеническую чистку. Стоимость услуг по договору составила 71 650 ₽.

Вскоре после процедур у пациентки заболели десны — как раз в области тех зубов, которые только что вылечил врач. Женщина обратилась в другую клинику, и там обнаружили, что корень одного из них треснул и сломался. Чтобы исправить ошибки первого стоматолога, пришлось удалить не только больной зуб, но и два здоровых рядом. За удаление и протезирование пациентка заплатила сначала 193 000 ₽, а потом еще 312 300 ₽.

Но на этом приключения женщины не закончились. При подготовке к имплантации ей неправильно пришили десну, из-за чего у пациентки онемела часть лица. Клиентка неоднократно приходила на приемы и жаловалась, что испытывает дискомфорт во время разговора и приема пищи, не чувствует половину лица, плохо ощущает вкус еды. Спустя некоторое время женщина обратилась к неврологу. Оказалось, что задет тройничный нерв и последствия могут никогда не пройти.

Кроме того, часть процедур и уколов обезболивающего пациентка переносила уже на ранних сроках беременности. Женщина посчитала, что виноваты обе клиники: врачи не предупредили ее о последствиях лечения и возможных осложнениях, а процедуры провели некачественно.

Пациентка через суд просила расторгнуть договоры с обоими медучреждениями и взыскать с первого расходы на некачественное лечение — 71 650 ₽, на перелечивание во второй клинике — 193 000 ₽, а также компенсацию морального вреда — 500 000 ₽. Со второй стоматологии женщина просила взыскать 312 300 ₽ материального ущерба и 1 000 000 ₽ компенсации морального вреда.

Еще с обеих организаций истица просила взыскать потребительский штраф за то, что те не выплатили ей все суммы добровольно.

Что решил суд. Суд удовлетворил требования пациентки частично. С первой клиники суд взыскал расходы на удаление зуба, корень которого был сломан, — 19 860 ₽, компенсацию морального вреда — 7000 ₽ и штраф — 13 430 ₽. А со второй — 5000 ₽ компенсации морального вреда и 2500 ₽ штрафа.

Почему так. Судебная экспертиза установила, что трещину на корне зуба спровоцировал врач первой клиники. Медики из второй стоматологии удалили зубы и поставили импланты без нарушений. Но тройничный нерв действительно был задет: из-за анатомических особенностей пациентки нервы слишком близко прилегали к корням зубов.

Риск задеть нерв есть всегда, поэтому клиентка должна была подписать согласие на процедуру. В деле такого документа нет. Кроме того, если бы женщина пошла к неврологу сразу, возможно, онемение удалось бы вылечить. Но врачи не предложили пациентке обратиться к другому специалисту, а уверяли, что все пройдет само.

Что случилось. Жительница Ульяновска пришла в стоматологию, чтобы установить виниры. За медицинские услуги она заплатила аванс — 100 000 ₽.

Как только поставили девять передних виниров, они начали желтеть и темнеть, а десны — кровоточить. Продолжать процедуру дальше в этой клинике женщина не захотела и перестала приходить на приемы. А позже через суд потребовала вернуть ей 100 000 ₽, компенсацию морального вреда — 350 000 ₽, неустойку — 100 000 ₽, расходы на юриста и штраф.

Клиника в ответ потребовала взыскать с пациентки полную сумму оказанных услуг — 426 300 ₽. Медики посчитали, что услуги выполнены качественно и должны быть полностью оплачены.

Что решил суд. Суд удовлетворил иск женщины и взыскал с клиники 100 000 ₽ за некачественные услуги, 15 000 ₽ компенсации морального вреда, 10 000 ₽ неустойки и 15 000 ₽ штрафа за отказ исполнить требование добровольно.

Почему так. Экспертиза подтвердила, что виниры были разного цвета. Это могло произойти из-за оттенка цемента или неправильной заточки.

Еще эксперт указал, что клиника неправильно оформила документы: с пациентки не взяли согласие с планом лечения и протезирования, не утвердили с ней цвет виниров. Установку начали до того, как вылечили кариес и протезировали отсутствующие зубы.

Чтобы получить зубы приемлемого цвета, клиентке нужно потратиться на снятие некачественных виниров и установку новых. Это подтвердил главврач клиники.

Во встречном иске стоматологической клиники суд отказал. С клиенткой не согласовали план лечения и его стоимость, поэтому она не знала окончательную цену услуг.

Клиника обжаловала решение, но две судебные инстанции оставили его в силе.

Что случилось. Житель подмосковного Щелкова обратился в государственную стоматологию с жалобой на острую зубную боль. Ему сделали рентгеновский снимок и отправили удалять зуб. Но на следующий день боль только усилилась. Мужчина заглянул в рот и обнаружил, что больной зуб на месте, а удалили соседний здоровый.

Пациенту снова пришлось посетить поликлинику, где ему прочистили три канала и установили временную пломбу. Потом его направили на лечение к другому врачу, но и это не помогло.

У мужчины стала болеть десна, начались головные боли и частично парализовало лицо. Невролог в государственной поликлинике поставил ему сразу три диагноза: паралич Белла справа, невропатия большого затылочного нерва, тоже справа, и риносинусит.

Пациент пошел в платную клинику, но из-за таких диагнозов лечить его отказались. Тогда он решил взыскать с государственной стоматологии компенсацию морального вреда, которую оценил в 600 000 ₽.

Поликлиника утверждала, что удаленный зуб хотя и не беспокоил мужчину, но был очагом инфекции. Второй зуб вылечили по правилам, и жаловаться клиенту не на что.

Что решил суд. Суд в иске отказал. Так как решение суда было не в пользу пациента, он должен оплатить судебную экспертизу — 145 000 ₽.

Почему так. Эксперты изучили записи в карте мужчины и пришли к выводу, что его лечили без нарушений. Невропатия лицевого нерва случалась с пациентом и ранее, поэтому считать паралич последствием стоматологических услуг эксперты не стали.

Что пошло не так. Жительница Свердловской области хотела сделать протезирование зуба. Врач расписал ей план лечения на полтора года.

Для начала пациентке рекомендовали удалить еще один зуб в государственной поликлинике, что женщина и сделала. Затем ей поставили имплант на место первого отсутствующего зуба и брекет-систему, чтоб притянуть зубы друг к другу. Вместо удаленного зуба врач предложил поставить металлокерамический мостовидный протез.

Клиентка засомневалась в правильности назначенного лечения и решила посоветоваться с другим стоматологом. Тот заключил, что зуб удалили ошибочно и из-за этого два других приняли аномальное положение.

Пациентка стала выяснять у главврача клиники, почему ей оказали некачественную услугу. Тот обещал разобраться, но делать ничего так и не стал.

Тогда женщина пошла в другую платную клинику, где стоимость дальнейшего лечения ей рассчитали в 187 750 ₽.Там же пациентке восстановили ошибочно удаленный зуб. На это она потратила 73 500 ₽.

Длительное лечение далось женщине тяжело, потому что ей пришлось отложить беременность с 38 на 40 лет. Клиентка через суд потребовала компенсировать ей затраты на лечение и восстановление зуба — 187 750 ₽, плату за осмотр в государственной поликлинике — 1660 ₽, моральный вред — 300 000 ₽, а также оплатить услуги юриста — 5000 ₽ и выплатить потребительский штраф.

Что решил суд. Суд удовлетворил иск, снизив размер компенсации морального вреда до 50 000 ₽. За лечение в пользу пациентки взыскали 73 500 ₽: истица смогла доказать только эту сумму и уменьшила требования в процессе разбирательства.

Почему так. Клиника участвовать в деле не стала и даже не представила суду запрошенные документы. Поэтому провести экспертизу не удалось.

Суд сослался на презумпцию вины причинителя вреда. Это значит, что клиника обязана подтвердить свою невиновность. Поскольку от ответчика никаких доказательств не поступило, суд принял документы и показания истицы.

По мнению суда, первоначальный план лечения был неверным. Зуб пациентки удалили по врачебной ошибке, из-за чего сместились два других и потребовались дополнительные расходы на импланты.

Что случилось. Жительница Челябинской области обратилась в стоматологическую клинику, чтобы поставить импланты, и оплатила 160 000 ₽. Однако вместо керамических коронок ей поставили пластмассовые.

Пациентка возмутилась, но врачи убедили ее, что зубные протезы будут изготовлены на титановой балке, а нижнюю челюсть женщине сделают бесплатно. Однако уже во время первой примерки клиентка почувствовала дискомфорт, и врач снял коронки, чтобы их исправить.

Вскоре клиника закрылась, и лечащий врач устроился в другую. Пациентка продолжила лечение у него на новом месте работы.

Исправленные коронки женщине так и не подошли: при жевании она прикусывала язык и губы, появлялись ранки, дискомфорт сохранялся. Менее чем за год пять зубов выпали.

Пациентка посчитала, что ей оказали некачественные услуги, и в суде просила возместить стоимость имплантов — 160 000 ₽, выплатить компенсацию морального вреда — 20 000 ₽, штраф — 80 000 ₽, неустойку — 4800 ₽ за каждый день просрочки возврата денег и расходы на услуги юриста — 3800 ₽.

К моменту суда клиника полностью прекратила свое существование. Никто из бывшего руководства в процессе участие не принял и позицию не высказал.

Что решил суд. Суд удовлетворил требования женщины. Клиника обязана вернуть ей 160 000 ₽ за некачественные услуги, 10 000 ₽ компенсации морального вреда, 160 000 ₽ неустойки и потребительский штраф — 85 000 ₽.

Почему так. Суд допросил другого врача клиники, и она подтвердила, что лечение не было доведено до конца из-за того, что клиника закрылась.

Что случилось. Мужчина привел несовершеннолетнюю дочь в государственную стоматологическую поликлинику, чтобы ей удалили больной зуб. Когда девочке начали делать укол, она вырывалась, кричала и мешала врачу. Отец не мог повлиять на ребенка.

Тогда стоматолог отказался удалять зуб, чтобы в ходе лечения не навредить пациентке. После этого папа девочки нецензурно выругался на врача при его коллегах.

Стоматолог обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об оскорблении. А когда мужчину оштрафовали на 1000 ₽, подал иск в суд о компенсации морального вреда в размере 150 000 ₽.

Что решил суд. Суд удовлетворил иск частично и взыскал с несдержанного родителя 10 000 ₽.

Почему так. Вина мужчины в унижении чести и достоинства врача была доказана в деле об административном правонарушении. Поэтому суду оставалось лишь назначить размер компенсации морального вреда.

Суд установил, что стоматолог работает в поликлинике более 15 лет и оскорбление на глазах у коллег стало для него стрессом. Однако в тот день врач продолжил принимать пациентов по графику — это подтвердила медсестра стоматологического кабинета. А значит, ситуация не сильно повлияла на его моральное состояние.