Самые важные вопросы про коронавирус

Может ли коронавирус уничтожить человечество?
Это маловероятно. Но если не следовать рекомендациям экспертов, многие люди, в первую очередь пожилые, могут погибнуть.
Ошибка - корректнее сказать, что это практически невозможное событие. Вирусы не могут уничтожить всю крупную популяцию носителей - такие случаи неизвестны даже с более летальными заболеваниями, эволюционная биология налагает отбор вирусов с наименьшей летальностью - так как их жизненный цикл полностью зависит от клеток хозяина. Маловероятно - это неверный термин. Маловероятным событием - было появление коронавируса.

Алоизий, сложный вопрос. Эбола благополучно убила треть популяции шимпанзе за последние 20 лет, и эволюционная биология никак не вмешалась.

Появление коронавируса не то, чтобы не маловероятно, — напротив, очень даже вероятно с учетом экологической ситуации (изменение ареалов обитания/маршрутов миграции диких видов животных, глобальное потепление). Меня скорее изумляет, что вирус счастливым образом обходит детей, иначе все мы увидели, что такое настоящая паника и анархия.

Оля, для части популяции всё верно, да. Случаев вымирания видов более 1 миллиона особей только от вируса не известно и практически невозможно. А то наигрались в plague. Нет - не настолько сложный вопрос. Это аналогично вероятности выпадения миллион раз подряд орла у монетки. В действительности этого никогда не произойдёт. А вот тревожным людям данная информация очень даже нравится и усиливает массовый психоз. Маловероятно - это как бабка надвое сказала.

Оля, причём здесь глобальное потепление и миграции диких животных? Как сильно мигрировали панголины и летучие мыши (наиболее близкие генотипы вируса COVID-19 известны у них) перед тем как оказаться на рынке Уханя? Он детей не обходит - это миф https://rg.ru/2020/03/19/koronavirus-u-detej.html, просто у них летальность меньше, за счёт более высокой адаптивности к вирусным болезням. У гриппа и ветрянки аналогично. Главные факторы риска появления новых вирусных инфекций у людей - это жаркий, тропический климат и повышенная плотность населения повышающая вероятность дальнейшего распространения. Экология, потепление, миграции - мутагенность не повышают. Это довольное модное наивное объяснение - из разряда раньше было лучше и грешного человечества.

Алоизий, коронавирус — не единственная новая инфекция, а Китай — не единственный поставщик новых инфекций. Слышали про лихорадку Западного Нила? А про обезьянью оспу? Да, китайские культурные особенности (я имею в виду дикую экзотическую кухню) всем нам испортили жизнь в этот раз. Но Эбола появилась не в Китае. И Зика. И холера. Когда люди осваивают новые территории, вырубая какие-нибудь гвинейские леса, и кишащие микробами летучие мыши (для них это — нормальное состояние) поселяются вблизи от человека, то маленькие и большие катастрофы неизбежны.

На скорость мутаций мы, конечно, никак не влияем. Но глобальное потепление означает изменение температуры мирового океана. Есть гипотеза, что именно так рачки-переносчики холеры расселились по всему миру и вызвали новые вспышки болезни, спровоцированной штаммом Эль-Тор по всему миру. Это примерно как с увеличением интенсивности авиасообщения. Можно предположить, что случись коронавирус в начале XX века, вместо испанки, упоминания о нем не осталось бы даже в истории. Потому что вспышка была бы сверхлокальной.

Про «обходит детей» — я, разумеется, имела в виду не заражения, а летальность.

Оля, слышал, от них не умер ни один вид не на грани вымирания - вы ушли совсем в сторону. Вы путаете снижение количества популяции с вымиранием вида! Гипотезы оставьте себе - их нужно проверять или доказывать. Вот из-за таких как вы и нельзя писать, что существует маловероятный шанс вымирания человечества.

Алоизий, словарное определение слова «маловероятно» - то, что не имеет достаточных оснований для своего проявления, воплощения. Если честно, я не думаю, что мы вводим людей в заблуждение, и не вижу оснований исправлять статью. Тем не менее, спасибо за дискуссию - мне кажется, в ней много полезного материала, который не вошёл в текст.

Даниил, Это гуманитарное определение, которое не точное, и в словарь читатели не лезут. С точки зрения точности - это невероятно, то есть вообще невозможно, даже в математической модели. Куда более вероятно, что человечество погибнет от падения астероида или какой-либо катастрофы, так как есть фактологические данные о массовых вымираниях. Рассуждать о вымирании из-за вируса и даже просто допускать это пусть и с очень маленькой вероятностью, но всё же существующей вероятностью (например существует очень малая вероятность падения мне на голову астероида, что точно также маловероятно в гуманитарном смысле) - это спекуляции с точки зрения научных данных. Но последнее слово, конечно за авторами.

Ольга, Про «обходит детей»: как раз сегодня, во вторник, было официально объявлено, что умерла самая младшая пациентка с коронавирусом в возрасте 12 лет https://www.novinky.cz/zahranicni/koronavirus/clanek/evropa-ma-dosud-nejmladsi-obet-koronaviru-zemrela-12leta-belgicanka-40318753#utm_content=freshnews&utm_term=koronavirus%20belgie%20d%C3%ADvka&utm_medium=hint&utm_source=search.seznam.cz

Достаточно купить санитайзер или спиртовые салфетки для рук

ахахахахахахахахахаа
вообще дикая, немыслимая ситуация, что у населения в центре эпидемии (Москва) уже недели три точно нет доступа к таким элементарным вещам, как санитайзеры и маски, и даже профессиональным их версиям (дезрастворы для медучреждений, респираторы). и не надо, пожалуйста, советовать устраивать на дому кружок юного химика: этанола в свободном доступе нет, изопропанол токсичный и взрывоопасный и т.д. я вот формидроном недавно надышалась, испугалась больше, чем вируса. и вообще, мастерить самостоятельно базовые вещи для самозащиты в мирное время в огромном городе цивилизованного государства с развитыми технологиями с вроде, как нам говорят, развитой медициной - полный зашквар. "у нас все под контролем, мы подготовились, беспрецедентные меры блаблабла" - ага, как же.

Вирусы не относятся к микробам.
За разъяснения про маски и "мы все умрём" спасибо. Буду ссылку кидать на эту статью всяким спамящим в мессенджерах, сил уже нет объяснять и призывать включать критическое мышление (((

Olesya, спасибо за отзыв! Да, в русскоязычной литературе под микробами чаще всего подразумевают бактерий. Мы использовали микробы в более широком смысле: в значении «любые микроорганизмы — бактерии, вирусы, микроскопические грибы и простейшие». https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK279387/

Почему русских считают угрюмыми:

Оригинал: Through respiratory droplets produced when an infected person coughs or sneezes.
Перевод: Вирусы рассеиваются на 1—2 метра с частицами слюны, когда больной кашляет, чихает или смеется.

Vitaly, поэтому русские непобедимы

"Анализ на SARS-CoV-2 делают методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) с обратной транскрипцией — это дороже и сложнее, чем обычная ПЦР. Для реакции нужно дорогое сложное оборудование и обученный персонал."
Не правда все это, фермент да -дорогой. Никакое сложное оборудование для проведения реакции не нужно.Real-time ПЦР амплификатор есть в любой приличной лаборатории, позволяет несколько сотен анализов делать в сутки на одном приборе. Никакой специально обученные персонал для такого анализа тоже не нужен. Любой студент старших курсов биологического, медицинского вуза сможет его поставить. Возможно не так много мест где в принципе разрешат делать такую пробоподготовку. Я имею ввиду работа с вирусным инфекционным материалом. Но это совсем не вопрос того, что нет приборов или специально обученного персонала.

Anna, верно. Теоретически, определять вирусы можно было бы в любой российской лаборатории, которая занимается ПЦР. Тут скорее суть в том, что «домашних» тестов на коронавирус, основанных на методе ПЦР-ОТ, ближайшее время не появится.
О том, как в России сейчас делают анализ на вирусы, я подробнее писал вот в этой статье: https://www.znak.com/2020-03-17/kak_vyyavlyayut_pacientov_zarazhennyh_covid_19_i_naskolko_nadezhny_rossiyskie_testy_na_koronavirus

Даниил, не нашла нигде информации, можно ли достоверно определить, переболел ли человек коронавирусом?
Я сама после приезда из-за границы переболела в конце февраля -начале марта тяжелым ОРВИ, с ужасным кашлем и одышкой. Поскольку читала о вирусе в Китае, то интуитивно самоизолировалась на три недели.
В то время таких страхов по коронавирусу в России еще не было, вызванный на дом участковый написал ОРВИ.
А теперь я думаю, может это был ковид?
И тогда у меня должен быть иммунитет, хотя бы недолгий?
И очень хочу как- то удостовериться в этом.
Может быть можно сдать анализы на антитела?

Анна, пока анализов на антитела не подвезли. Но их, вероятно, все-таки изобретут, и тогда мы сможем выявить уже переболевших, а заодно отследить, как долго сохраняется иммунитет в этом случае.

Ольга, что значит не подвезли?! Их изобретают уже и как минимум тестируют https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.18.20038059v1
https://www.finddx.org/covid-19/sarscov2-eval-immuno/
Но изобретение тестов на антитела не являются приоритетными для ВОЗ, так как эпидемия находится в активной фазе и гораздо более важно изобрести быстрые, эффективные и массово доступные тесты на обнаружение непосредственно вируса.
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/331509/WHO-COVID-19-lab_testing-2020.1-eng.pdf
Поэтому нужно набраться терпения и отнестись с пониманием к позиции тестирования тех, у кого симптомы тяжелого ОРВИ есть на данный момент. Если человек переболел в конце февраля, то вероятность заболевания COVID-19 минимальна, особенно если в вашем регионе на тот момент не было зафиксировано других случаев. А в феврале в России был превышен эпидемический порог по ОРВИ и гриппу https://iz.ru/977363/2020-02-18/rospotrebnadzor-rasskazal-o-prevyshenii-epidporoga-po-grippu-i-orvi
Сдать тест на антитела вероятно будет возможно после окончания активной фазы эпидемии. Когда именно это произойдёт, сложно сказать, но ориентировочно вряд ли раньше наступления лета.

Ольга, любопытно. Мне попадалась информация в одной из статей на мэйл-ру, что у многих итальянцев, кто переболел пневмонией в январе-феврале были обнаружены антитела к COVID-19. Нагло врут?)

Ирина, в России пока такой тест не делают, говорят не изобрели. Но в мире его используют, возможно в той же Италии тоже. Так что никто не врет. Непонятно почему Россия не может их купить у других стран. Хотят чтобы все свое было что ли? Чтобы не позориться)

Ирина, проверяйте источники информации, если в статье не указаны ссылки на ВОЗ или минздравы стран, то такой информации доверять не стоит. Не то что врут, скорее всего просто не понимают о чём говорят.

Анна, здравствуйте,как долго болели ? Температура была ?

Анна, здравствуйте,как долго болели ? Температура была ?

Сергей, это полная чепуха, ВОЗ опровергла опасность ибупрофена.

https://twitter.com/WHO/status/1240409217997189128

Про натуральные противовирусные средства — не выдерживает критики:

https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/myth-busters

Пожалуйста, проверяйте информацию, прежде чем ее репостить!

То что у него торчит все-таки не рецепторы, к рецепторам клеток они этими шипами цепляются:

The name coronavirus is derived from the Latin corona, meaning "crown" or "halo", which refers to the characteristic appearance reminiscent of a crown or a solar corona around the virions (virus particles) when viewed under two-dimensional transmission electron microscopy, due to the surface being covered in club-shaped protein spikes.

src="https://en.wikipedia.org/wiki/Coronavirus"

Vitaly, вы правы! Я как-то ухитрился проморгать этот момент. Спасибо, что заметили ошибку — попросил редакцию оперативно поправить.

Максим, сейчас можно только гадать про смертность. Для других болезней собрано куча статистических данных, в том числе как я понял проверяют рандомно людей на наличие антигенов к болезням чтобы можно было оценить сколько реально переболело той или иной болезнью и на основе этого расчитывать смертность.

У COVID-19 все еще впереди.

Но есть показатель CFR - Case Fatality Rate
https://en.wikipedia.org/wiki/Case_fatality_rate
По русски - летальность: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Он рассчитывается как количество смертей к количеству разрешенных случаев.
Даже этот параметр пока показатель динамический - не все зарегистрированные случаи еще разрешились смертью или выздоровлением.

Он так же сильно разнится от страны к стране.

Ну и в догонку.
Большинство статистических данных по заболеваемости / смертность / возрасту / сопутствующих болезней / симптомов, которые мелькают в новостях сейчас и перепечатываются от одного сайта к другому, как я понимаю основываются на двух исследованиях в Китае.

Статистики по случаям в США / Европе я пока не встречал.

Но из той статистики, что циркулирует, у многих складывается ложное впечатление, что их проблема не касается.
Но все не так просто. Только сегодня натыкался на статью о смерти 17-летнего подростка без каких-либо предшествующих болезней: https://gizmodo.com/teen-who-died-of-covid-19-was-denied-treatment-because-1842520539

Коснуться может каждого.

Почему у молодого человека не было страховки (намек на социальное положение)? Без страховки его и не обследовали никогда, поэтому "ничем не болел". Там пишут про инфаркт. Инфаркт в 17?

И всё со слов друга, ага.

Сергей, «натуральные противовирусные средства», м-да.

Григорий, Существует базовое репродуктивное число (basic reproduction number) - это статистический показатель, который грубо говоря показывает, сколько человек заражается после контакта с заболевших. Для коронавируса это число оценено в 2,24–3,58 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920300674
на вики есть сравнение этого показателя для разных болезней
https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_reproduction_number
Вот некоторые данные.
грипп 1.4-2.8
ВИЧ 2-5 (обмен телесными жидкостями)
ветрянка 10-12
корь 12-18
Исходя из этих данных можно сделать вывод, что covid-19 эффективнее распространяется среди людей, чем грипп, но гораздо менее эффективно, чем хорошо известные ветрянка и корь.
P.S. Из этого также можно сделать следующий вывод, что корь без массового прививания была гораздо более опасной болезнью, с учётом того что летальность у неё примерно на порядок выше, чем у коронавируса.

Спасибо, очень доступно и без кошмаров). Многое рекомендованное давно соблюдаем.
Я бы ещё добавила - полоскание горла и спреи для промывания носа (можно физраствор) после улицы. Увлажнять слизистые оболочки, глаза тоже.
Дышать на улице носом, протирать руки спиртом после лифта и подъезда на улице, перед посадкой в машину, ну и прочее, придумать можно много. Я захожу в магазин только с леденцом из бузины и цинка в зубах))

Пожалуй лучший обзор, который я видел. Буду перфекционистом: нашел противоречие - Вы пишите что если оставить уличную одежду на сутки в пакете, то вирус умрет, а ранее указываете, что сроки жизни вируса на тканевых поверхностях не изучен.

Тут вот инфа по поводу курения: https://www.who.int/news-room/q-a-detail/q-a-on-smoking-and-covid-19

WHO считает что риск у курильщиков все-таки повышенный.

А вот мнение CDC по поводу алкоголя - не любой годится для дезинфекции:
Hand washing mechanically removes pathogens, while laboratory data demonstrate that 60% ethanol and 70% isopropanol, the active ingredients in CDC-recommended alcohol-based hand sanitizers, inactivates viruses that are genetically related to, and with similar physical properties as, the 2019-nCoV.

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/infection-control/hcp-hand-sanitizer.html

Vitaly, да, вы правы, «от 7 дней». Спасибо за бдительность!

Даниил, что значат ваши слова "не гарантируют надежной защиты"? Не обеспечиваются 100% защиты? Даже если они в 5ть раз снижают риск заражения для медработника это значит, что он может в пять раз больше оказать помощи прежде чем сам станет переносчиком болезни и будет вынужден уйти на карантин.

Вы сделали предположение что хирургические маски не защищают носителя а исследование на которое вы ссылаетесь говорит о том что между респираторами и масками разницы почти нет. Отсюда последовало что и респираторы бесполезны.

Но это не так - официальный гайд в UK ссылается на исследования которые показывают 80% эффективность и масок и респираторов. Да разницы между ними не нашли но это не значит что они бесполезны.
https://www.cebm.net/covid-19/what-is-the-efficacy-of-standard-face-masks-compared-to-respirator-masks-in-preventing-covid-type-respiratory-illnesses-in-primary-care-staff/

Даже для рядового гражданина - ношением обычной маски скорее всего будет хорошей преградой чтобы не чесать нос и не лезть пальцами в рот. Будет сложнее перенести вирус со лба или скулы.

Текущий рекомендации как я понимаю связаны в основном с недостатком масок.
В идеальном мире всем бы рекомендовали носить маски и тогда асимптоматическим русским можно было бы спокойно смеяться.

Даниил, вот как раз если брать это за ориентир то нам всем нужно носить респираторы в людных местах.

Инесса, да, вы правы, в русскоязычной литературе под микробами чаще всего подразумевают бактерий. Мы использовали понятие «микробы» в соответствии с международным определением: в значении «любые микроорганизмы — бактерии, вирусы, микроскопические грибы и простейшие». https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK279387/

Даниил, микроорганизмы - это представители живой природы очень маленьких размеров. Вирусы - облигатные паразиты, вне клетки хозяина не проявляют свойства живых организмов. Вирусы нельзя относить к микроорганизмом. Спросите у биологов, микробиологов, вирусологов.

Инесса, это исторически сложившиеся терминология. Для науки она достаточно спорная и скорее устаревшая, но всё равно редко употребляемая в популярных работах даже биологами, микробиологами и вирусологами. Например в журнале Наука и Жизнь https://www.nkj.ru/archive/articles/12981/0 Для подтверждения спорности вашего же определения можно задать следующие вопросы: А паразиты разве не являются организмами? Можно ли назвать паразитом не организм?

> In biology, an organism (from Greek: ὀργανισμός, organismos) is any individual entity that embodies the properties of life. It is a synonym for "life form".

Относить ли вирусов к живым организмам вопрос немного дискуссионный, но, кажется, всё-таки, большинство людей считает, что не надо.

Что же касается того, что терминология «исторически сложившаяся» (при том что «спорная и скорее устаревшая»), то, кажется, из этого никак не следует, что обязательно надо её использовать, особенно с учетом того, что избежать её ничего не стоит.

Кирилл, Кирилл, верно, из неё и не следовало, что надо использовать. Извиняюсь, если так показалось, но я сталкивался с зарубежными популярными работами, где вирусы относили к микробам и мне точно также это резало слух. Инесса отнесла вирусы к паразитами, что ещё больше запутывает стороннего читателя, микробы лучше, ещё лучше патоген или инфекционный агент, а можно не расписывать, как в конечном итоге правильно сделали.

Даниил, да я всеми руками за informed decision.

У Lancet хороший обзор рекомендаций по ношению масок по разным странам:
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30134-X/fulltext

Оля, в Википедии написано, что «микроб» это сокращенное от «микроорганизм», что звучит правдоподобно. А микроорганизм это живой организм. И тут мы приходим к немного спорному вопросу о том, являются ли вирусы живыми организмами. (Нет, не являются).

Ольга, потому что в Нью-Йорке месяц назад было, как у нас сейчас, например.

Пожалуй лучшая статья по тематике. Кратко, ёмко и по существу.

Почитал комменты - очень много биологов, вирусологов, корректоров и филологов-стилистов. Рад за успехи нашего образования, приятно общаться с компетентными людьми.
Для себя решил - хожу в маске, мою часто руки и умываюсь. Максимально по возможности сижу дома, гуляю во саду-огороде(благо живу в частном доме).
Рекомендации от ТЖ самые толковые!
Здоровья всем!